Аналитика и комментарии. Взгляд из США (judeomasson) wrote,
Аналитика и комментарии. Взгляд из США
judeomasson

Categories:

Секта пророка Трампа. Часть 31

Я постоянно слежу за постами Игоря Питерского потому что никак не могу понять одной вещи.

В России сейчас куча проблем. Реальные доходы населения падают несколько лет подряд. Правительство России проводит крайне непопулярную пенсионную реформу:

протесты против пенсионной реформы

протесты против пенсионной реформы

С другой стороны уровень одобрения Сталина в России бьёт все рекорды. Кроме этого в России проводится так называемая "Мусорная реформа", которая в народе, мягко выражаясь, не очень популярна в народе:

демонстрации против мусорной реформы

протесты против мусорной реформы

протесты против мусорной реформы

И так далее.

Короче говоря  у российских блогеров актуальных тем для постов по внутренним проблемам выше крыши, но Игорь Петровский большинство своих постов посвящает Трампу. Объяснить это можно тем что Игорь живёт не просто в России, но в Санкт Петербурге, где как известно, располагается знаменитая "Фабрика троллей" Пригожина, которая во время выборов 2016 года вели пропаганду за Трампа. Игорь тоже ведёт пропаганду за Трампа. По крайней мере ему так кажется, но бывают сбои, как например с постом под названием "Уолл-стрит верит в Трампа".

Когда он это писал, он видимо думал что поддержка Уолл-стритом Трампа, это хорошо для Трампа в смысле будущих выборов. Однако на само деле для избирателей это скорее минус, а не плюс.

Дело в том что во время выборов 2016 года Трамп позиционировал себя как врага Уолл-стрит, который поставит их на место, заставит платит большие налоги, и так далее. Процитирую всего лишь одну фразу из его речи на митинге в Айове в январе 2016 года:

Wall Street has caused tremendous problems for us. We're going to tax Wall Street.

Перевод:

Уолл-стрит создал для нас огромные проблемы. Мы собираемся обложить налогом Уолл-стрит.

И так далее.

Я подобных цитат могу привести много, но сейчас получается что Уолл-стрит поддерживает Трампа. Как на это должны посмотреть избиратели, которые голосовали за него в 2016 году, в том числе и из-за того что он обещал прижать Уолл-стрит? Наверное они решат что Трамп не только не выполнил своих обещаний, но их обманул. Не это ещё не всё. Важно понимать почему Уолл-стрит поддерживает Трампа. Об этом можно узнать из поста Игоря. Цитирую:

Нобелевский лауреат по экономике Роберт Шиллер (известный правильными предсказаниями кризисов 2000-го и 2008-го годов) заявил, что в случае переизбрания Трампа фондовый рынок продолжит рост, а рецессия в экономике будет отложена.

Правда Игорь скромно умолчал о том Шиллер уже не учёный. Он создал свою фирму и ушёл в бизнес. Об этом говорится в источниках, на которые Игорь дал ссылки. Это важно, но об этом позже, а пока предлагаю обратить внимание на то что я выделил жирным шрифтом слова "фондовый рынок продолжит рост". Я выделил эту фразу чтобы в свою очередь обратить внимание на то что Шиллер говорит не про рост ВВП, а про рост фондового рынка. С чего бы это?

Я думаю что это потому что он как экономист прекрасно понимает что сейчас происходит замедление экономического роста. Тогда возникает вопрос - как такое может быть? Ведь теоретически фондовый рынок должен расти вместе с экономикой. Когда у компаний расширяется рынок, растут прибыли, как следствие растёт спрос на их акции, в результате растёт цена акций.

Но так бывает при нормальной экономике, а при Трампе фондовый рынок растёт совсем по другой причине.

Я уже писал что несмотря на снижение корпоративных налогов, рост инвестиций и зарплат практически не увеличился. Тогда возникает вопрос - куда корпорации потратили деньги, полученные в результате снижения налогов? Ответ - на выкуп собственных акций. Вот вам и рост фондового рынка. Причём за 2018 год корпорации потратили на выкуп собственных акций ОДИН ТРИЛЛИОН ДОЛЛАРОВ.

Я ещё раз подчёркиваю - эти деньги пошли не на инвестиции в производство и создание рабочих мест, а на выкуп собственных акций. В народе это называется "надувание финансового пузыря". Это ещё одно доказательство того что налоговая реформа Трампа оказалась полностью провальная.

Спекулянты с Уолл-стрита естественно счастливы, поэтому будут теперь агитировать за Трампа, рассказывать как он спасёт их от рецессии, а простым избирателям что от этого?

Но не только простые избиратели недовольны этой ситуацией. Многим политикам, даже республиканцам, это не нравится. Вот что например написал сенатор-республиканец от штата Флорида Марк Рубио в твиттере. Цитирую:

Когда корпорация использует прибыль для выкупа акций, она решает, что возврат капитала акционерам лучше для бизнеса, чем инвестирование в их продукцию или работников. Налоговое законодательство поощряет это. Не удивительно, что у нас нестабильная и низкооплачиваемая работа.

С этим трудно поспорить. Но вот ещё одна цитата из поста Игоря:

А в начале апреля были опубликованы результаты опроса среди инсайдеров Уолл-стрита. Подавляющее большинство (свыше 70%) считает, что Трампа переизберут. Почему-то меня это не удивляет.

Меня это тоже не удивляет, так как предсказывать поведение рынка и пытаться предсказать кто победит на выборах, это две большие разницы.  Спекулянты с Уолл-стрит наверное думают что все избиратели счастливы от того что растёт фондовый рынок, но это не так. А вот цитата, в которой Игорь объясняет почему его не удивляет:

Достаточно сравнить экономические взгляды Трампа с безумными фантазиями претендентов от демократов - отказ от ископаемого топлива, 70%, если не больше, налоги на богатых, бесплатные раздачи всего и вся и т.п..

Налог на богатых может быть и безумная идея, но смотря для кого. Например The Hill-HarrisX в январе провели опрос на эту тему. Результат на этой диаграмме:

результаты опроса - поддерживаете ли вы налог на богатых

59% поддерживают такой налог, 41% против. А согласно опросу проведённому Politico/Morning Consult 61% поддерживают налоги на богатых, которые предлагает Сенатор Демократ Елизабет Уорен. Что касается так называемого "Green New Deal" , то согласно другому опросу, основные его элементы в той или иной степени, поддерживают более 80% американцев.

Кроме этого большинство американцев поддерживает государственные медицинские страховки под названием "Medicare for all", который когда-то предлагал Берни Сандерс, а также бесплатное образование. Вот как результаты опросов выглядят графически:

результаты опросов по бесплатному образованию и государственной медицине

Верхняя линия это "Medicare for all", а нижняя это бесплатное образование. В свою очередь каждая из этих двух линий состоит из трёх линий. Сверху вниз это - демократы, республиканцы, а самая нижняя это общий результат. Левая часть полосок, сиреневого цвета, это те кто поддерживает, а правая это те кто против.

Игорь любит повторять в своих постах что Трамп это законно-избранный президент, но и сенаторы с конгрессменами, которые предлагают такие программы, тоже законно избраны. Мне лично многое из того что они предлагают не нравится, но большинству из их избирателей нравится, иначе бы эти сенаторы с конгрессменами не победили на выборах. Игорю, который живёт в стране где нет нормальных выборов, наверное трудно это понять. Именно поэтому он ставит всё с ног на голову.

Полагать что избиратели будут голосовать за Трампа потому что фондовый рынок растёт, как минимум наивно. Плевать избиратели хотели на фондовый рынок. Для них главное это здравоохранение, образование, и так далее. Демократы именно это и предлагают. А сколько всё это будет стоить, где на это взять деньги, большинство избирателей об этом не задумываются.

По этой же причине, кстати, большинство американцев верят в миф о том что все позитивные тенденции в экономике это заслуга Трампа. А всё потому что большинство людей не анализирует экономическую статистику и не отслеживает индексы фондовых рынков.

И в заключение ещё одна цитата из поста Игоря:

Единственный более-менее вменяемый, по оценке банкиров - Джон Байден.

Знаете кого я сразу вспомнил когда прочитал эту фразу? Николая Старикова, опровержению бредней которого, я посвятил не мало времени. Стариков тоже считает что Америкой правят банкиры, и они фактически назначают президентов.

На самом деле избирателям плевать на то что думают банкиры. От демократической партии уже выставили кандидатуры около 20 человек, а кто из них вменяемый, а кто нет, решать будут избиратели, а не банкиры. Например быстро растёт рейтинг очень молодого мэра небольшого города South Bend в штате Индиана, которого зовут Pete Buttigieg. У него такая труднопроизносимая фамилия что я её по русски даже не стал писать.

Он очень молодой. Ему всего 37 лет, но до того как стать мэром, он успел послужить в вооружённых силах США, даже был в Афганистане.

Ещё недавно его никто не знал, а сейчас он уже занимает 3 места в Айове и Нью Гемпшире после Байдена и Сандерса. Вот что об этом пишет "USA TODAY". Цитирую:

Когда в начале этого года Пит Буттигег предпринял первые шаги к баллотированию в президенты, он признал, что у него большие шансы.

"Ни разу за последние 100 лет 37-летний мэр Среднего Запада даже не воспринимал это всерьез, - сказал он в феврале, обсуждая свои самые продаваемые мемуары. - Мы живем в одно мгновение, которое нуждается в новичках, и это не для слабаков".

Теперь, когда Буттигег официально начинает свою кампанию в воскресенье, он превратился из неизвестного для СМИ в их любимца, которого считают серьезным соперником на многолюдном демократическом поле в борьбе против президента Дональда Трампа в 2020 году.

Мэр South Bend обошёл некоторых своих более авторитетных соперников. А в штатах Айова и Нью-Гемпшир, в которых голосуют раньше, он оказался на самом верху среди кандидатов в президенты от демократической партии.

А ведь предвыборная компания только начинается.

Tags: sectarianism
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 13 comments