Аналитика и комментарии. Взгляд из США (judeomasson) wrote,
Аналитика и комментарии. Взгляд из США
judeomasson

Categories:

Очередная ложь в ЖЖ Игоря Питерского

Обычно я его посты комментирую в рубрике "Секта Трампа", но так как в данном случае речь идёт не о Трампе, я решил написать отдельный пост, тем более что я не могу пройти мимо очередного вранья Питерского в посте под названием "Их приоритеты". .

Точнее врёт не сам Питерский. Он повторяет чужое враньё, но сути дела это не меняет. Враньё есть враньё. Весь его пост состоит всего из двух фраз. Цитирую:

Демократические законодатели штата Нью-Йорк отклонили законопроект о бесплатном обучении в колледжах для детей погибших на посту американских военных. Но самое интересное, что за неделю до того они выделили 27 млн. долл. на бесплатное обучение нелегальных иммигрантов...

Тот кто не в курсе что там было на самом деле может понять это так что "для детей погибших на посту американских военных" бесплатного обучения не существует вообще потому что демократы отказались выделить на это деньги. На самом деле в штате Нью Йорк давно существует закон, который называется "The Military Enhanced Recognition Incentive and Tribute (MERIT)". Согласно этого закона именно "для детей погибших на посту американских военных" положено бесплатное обучение, но не для всех, а только детей тех кто погиб или был ранен в результате военных действий. Однако некто Стивен Хоули, республиканец член законодательного органа штата Нью Йорк, предложил поправку к этому закону, согласно которой бесплатное обучение положено не только детям тех кто погиб во время боевых действий, но и в мирное время, например во время учений. Вот именно эту поправку демократы отклонили, но не потому что им денег жалко, а потому что не известно сколько на это надо денег, и где их взять. Дело в том что этот законопроект с поправками был предложен после того как был принят бюджет штата, а к законопроекту не прилагается никаких расчётов или конкретных данных. Например точно неизвестно сколько таких детей, поэтому неизвестно сколько на это надо денег, и где эти деньги взять, так как бюджет этот уже принят. Поэтому демократы предлагают сначала решить эти вопросы, а потом голосовать уже за законопроект с конкретными цифрами и источниками финансирования. Вот как эту ситуацию описывает другой член законодательного органа штата Нью Йорк Джон Макдональд. Цитирую:

Комитет принял решение задержать этот законопроект в связи с тем, что этот вопрос более целесообразно рассмотреть в контексте обсуждения государственного бюджета. Эффект законопроекта Хоули значительно изменит текущую программу и увеличит право на получение помощи до такой степени, что потребуется дополнительное финансирование. Таким образом, весьма вероятные значительные затраты связаны с предложением, которое не было ассигновано в принятом государственном бюджете на 2019-20 годы.

Члены законодательного органа, которые проголосовали за то чтобы отложить голосование по законопроекту в комитете, голосовали не против законопроекта, самой идеи или концепции. Вместо этого я полагаю что необходимо дальнейшее обсуждение того, как мы будем финансировать законопроект, а не продвигать законопроект, к которому не приложено финансирование, что может оказать плохую услугу тем, кто, возможно, не настолько знаком с процессом государственного бюджета.

К сожалению спонсор законопроекта не высказался во время бюджетного процесса, чтобы включить этот компонент в бюджетный процесс, который был завершен 1 апреля, а вместо этого подал ходатайство после принятия бюджета, когда он известен, по крайней мере законодателям, которые рассматривали фискальные пункты в ходе бюджетного процесса.

По поводу финансовой помощи детям нелегальных иммигрантов Макдональд сказал следующее. Цитирую:

В ходе этой дискуссии был поднят вопрос о том, почему мы финансируем обучение в колледже для незарегистрированных иммигрантов через закон Dream Act. Критика, которую я видел и слышал, заключается в том, что мы «раздаем бесплатные колледжи нелегалам». Я хотел бы уточнить, что на самом деле делает Dream Act. Dream Act позволяет недокументированным студентам, поступающим в колледж, которые отвечают определенным квалификационным требованиям, таким как посещение средней школы в Нью-Йорке, получить доступ к государственной программе Tuition Assistance Program (TAP) (грант ограничен $ 50- 5165) и другим программам помощи, включая Higher Education Opportunity Program (HEOP), Education Opportunity Program (EOP), Collegiate Science and Technology Entry Program (C-STEP) и аналогичные программы в общественных колледжах. Это также расширяет доступ к программе сбережений на обучение в колледже штата Нью-Йорк (529), благодаря чему дети родителей-иммигрантов, не имеющих документов, с действительным идентификационным номером налогоплательщика, могут использовать свои собственные средства для создания сберегательных счетов.

Важно иметь в виду некоторые факты, касающиеся детей нелегальных иммигрантов, многие из которых родились здесь, и поэтому это был не их выбор. Они уже получили образование K-12, и что помощь в обучении, предоставляемая через фонды TAP, исторически никогда не расходуется полностью, поскольку они являются последними долларами, добавленными к стоимости обучения в колледже.

Я понимаю, что индивидуальные чувства по отношению к иммигрантам и правовому статусу омрачают эту дискуссию, и я уважаю это. Тем не менее, многие из этих студентов являются налогоплательщиками, и в целом около 760 000 иммигрантов в этом штате платят более 1,1 миллиарда долларов в государственные и местные бюджеты налоги каждый год. Этот малоизвестный факт (не миф) был частью обсуждения, когда обсуждался этот законопроект.

Итак что вырисовывается следующая картина. Помощь нелегальным иммигрантам выделяется в бюджете в рамках уже существующих программ и законов (ссылки на источники с названий этих программ я поставил сам), в том числе и федерального уровня. Я не буду сейчас обсуждать правильно ли это или нет. Хорошие законы и программы или плохие. Я просто констатирую факт.

Но уже после принятия бюджета республиканцы предлагают поправки к законопроекту, требующее дополнительное финансирование. Здесь я тоже не буду обсуждать кто прав, а кто виноват, хотя на мой взгляд это похоже на провокацию. Иначе как назвать попытку предложить заведомо невыполнимый закон, зная что его отклонят? Но я не об этом.

Я о том как освещается эта информация. Ещё раз повторяю что пост состоит всего из двух фраз. В первой фразе говорится что демократы "отклонили законопроект о бесплатном обучении в колледжах для детей погибших на посту американских военных". При этом не уточняется что на самом деле такие льготы существуют давно, а республиканцы предлагают всего лишь поправки, расширяющие действия этого закона. Не говорится о том что демократы не против этого закона в принципе, а просто хотят увязать его с бюджетом.

В результате у того кто прочитал этот пост складывается впечатление что дети "погибших на посту американских военных" не получают никакой финансовой помощи на обучение потому что демократы принципиально не хотят выделять на это денег. А чтобы усилить это впечатление, в следующей фразе сказано что демократы выделили финансовую помощь на обучение детям нелегалов. В результате это один из типов лжи, когда вроде бы говорится правда, но не вся, и подаётся так что истина искажается.

Примерно такие методы использовали российские тролли во время выборов. Поэтому я решил написать этот пост.

Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 10 comments