Аналитика и комментарии. Взгляд из США (judeomasson) wrote,
Аналитика и комментарии. Взгляд из США
judeomasson

Category:

Как нужно будет читать отчёт Мюллера

Последние новости связаны с тем что Генеральный прокурор даёт показания в Конгрессе. Хотя тема слушаний напрямую не связана с расследованием Мюллера, тем не менее эти вопросы поднимались. Там ксатати было сказано что возможно отчёт Мюллера, хотя бы частично, скоро будет опубликован. В связи с этим я предлагаю почитать статью, в которой даются рекомендации на что нужно обратить внимание в этом отчёте. Эти рекомендации сформулированы в виде четырёх вопросов. Цитирую:

Когда доклад Мюллера - или, по крайней мере, большая его часть - будет публично опубликован где-то на следующей неделе, он станет наиболее тщательно изучаемым документом правительства США в последнее время.

Члены Конгресса, представители администрации, журналисты и представители общественности будут изучать несколько сотен страниц отредактированного отчета, пытаясь понять, что специальный прокурор Роберт Мюллер узнал о вмешательстве России в расследование 2016 года и пытался ли президент Дональд Трамп препятствовать правосудию.

Так что же каждый должен искать?

Как человек, который освещал расследование Мюллера с момента его начала, у меня есть несколько широких вопросов о том, что все это значит, как генеральный прокурор Уильям Барр объявил «основные выводы» расследования.

Во-первых, в отношении возможного сговора Трампа с Россией, вывод отчета о том, что там ничего не было, или просто ничего уголовно преследуемого? Во-вторых, почему Мюллер расследовал препятствие правосудию? В-третьих, что Мюллер на самом деле обнаружил и почему некоторые из членов его команды, считают это «тревожным и значительным»?

Ответы на все эти вопросы помогут сформировать наше понимание расследования, которое вырисовывалось в большей степени в период президентства Трампа, чем любое другое, при условии, что мы получим удовлетворительные ответы вообще. Четвертый, и, возможно, самый важный вопрос - сколько отчета мы сможем прочитать, а сколько - будет отредактировано. Это может определить, насколько убедительной будет публикация доклада Мюллера.

  1. Мюллер пришел к выводу, что сговора не было - или просто он не мог выдвинуть обвинение?

    ФБР начало расследовать, были ли какие-либо сторонники кампании Трампа вовлечены в вмешательство России в выборы еще в июле 2016 года. Однако в письме Барра четко указывалось, что Мюллер не будет никого обвинять в преступном сговоре с российским правительством за это.

    Таким образом, президент Трамп и его союзники объявили что это оправдание. Они утверждают, что, как давно сказал Трамп, это доказывает, что «никакого сговора не было». Давние левые скептики российского расследования выдвинули аналогичные заявления, утверждая, что выводы Мюллера «опровергли» «абсолютно ложные и необоснованные теории заговора» о сговоре Трампа с Россией.

    Но некоторые комментаторы предостерегают от таких выводов, основываясь только на решении Мюллера не выдвигать обвинения по этому вопросу. «Не видя полного отчета Мюллера, мы не знаем, является ли это твердым выводом об отсутствии координации или откровенном признании недостаточных доказательств», - написал адвокат Кен Уайт в «Атлантик».

    Действительно, можно слишком далеко зайти, утверждая что между командой Трампа и Россией «ничего» не происходило. Мюллер подробно документировал, что Трамп тайно вёл переговоры о потенциально очень выгодной московской сделке с недвижимостью во время кампании, и что российские правительственные чиновники были вовлечены. Тем временем председатель кампании Трампа Пол Манафорт передавал данные опросов Трампа российскому сотруднику, связанному с разведкой [не только передавал результаты опросов, но и обсуждал план урегулирования ситуации в Украине под названием "Мариуполь". (прим.моё)]. Два сотрудника Трампа, похоже, заранее знали об электронных письмах демократической партии, которые были взломаны русскими. И, конечно же, была печально известная встреча младшего сына Трампа в Трамп Тауэр.

    Вполне возможно, что, несмотря на все это, фактический сговор между командой Трампа и российским правительством, по вмешательству в выборы, на этом не закончивается. Решение Мюллера не предъявлять обвинения может отражать это прямое суждение: он категорически не нашел сговора. Но это также может отражать более мрачную ситуацию, связанную с противоречивыми доказательствами, «серыми зонами» в законах или проступками, которые не вписываются в категорию «сговора». Отчет должен рассказать нам больше.

  2. Почему Мюллер не сделал традиционную прокурорскую рекомендацию о препятствии правосудию?

    Второй вопрос, ответ на который я собираюсь найти в отчете, касается неожиданной информации в письме Барра.

    После проведения «тщательного фактического расследования» того, препятствовал ли Трамп правосудию, пишет Барр, Мюллер «в конечном итоге решил не выносить традиционное обвинительное решение», не утверждая, что Трамп нарушил закон,но и не оправдал его.

    Затем Барр подошел к этому оправданию, заявив, что, по его мнению, доказательств было недостаточно, чтобы установить, что Трамп совершил преступление, препятствующее правосудию. Но Барр не объяснил, почему Мюллер решил не прийти к какому-либо заключению здесь.

    В письме генерального прокурора говорится, что Мюллер оценил «сложные вопросы» права и фактов относительно того, могут ли действия и намерения президента рассматриваться как препятствие правосудию», и изложил доказательства по «обеим сторонам вопроса».

    Таким образом, некоторые высказывают теорию, что Мюллер, возможно, намеревался оставить эту тему на рассмотрение Конгресса, а не Барра, потому что задача законодательной власти состоит в том, чтобы решить, совершил ли президент преступление, за которое можно объявить импичмент. На данный момент фактических доказательств этому нет, но отчет может пролить больше света на то, что команда Мюллера ожидала здесь.

  3. Что Мюллер узнал о препятствии правосудию - и почему некоторые в его команде считают, что отчёт для Трампа хуже, чем утверждает Барр?

    Тогда, конечно, возникает вопрос, что именно Мюллер нашел в отношении Трампа и обструкции.

    Члены команды Мюллера заявили коллегам, что их показания здесь «тревожны и значительны», пишет The Washington Post. И некоторые из них считают, что в письме Барра в Конгресс не совсем правильно описана «уничижительная информация», сообщает CNN.

    Недавно я написал более длинную статью, в которой резюмируется то, что мы уже знаем о случае с препятствиями - длительная схема явного вмешательства в расследование в России, включая давление Трампа на правительственных чиновников, его увольнение с должности директора ФБР Джеймса Коми и его взаимодействие с российскими свидетелями расследования и ответчики.

    В письме Барра также говорится, что «большинство» президентских действий, проанализированных Мюллером в отчете о препятствиях, «были предметом публичной отчетности». Но большинство это еще не все. А в отчете Мюллера есть новые материалы по этой теме, которые не известны широкой публике, сообщил NBC News один из чиновников.

    Поэтому я буду искать любую новую информацию или доказательства по этой теме в отчете, которые помогут ответить на вопрос, почему некоторые члены команды Мюллера кажутся такими встревоженными - и почему Барр кажется невозмутимым.

  4. Сколько Барр отредактирует, и как он объяснит каждую редакцию?

    Наконец, над всем вышесказанным висит вопрос о том, какую часть доклада Мюллера мы сможем увидеть

    Барр не опубликует полный отчет Мюллера. Он опубликует версию, отредактированную Министерством юстиции, чтобы скрыть четыре основные категории информации: материалы большого жюри, информацию, касающуюся текущих расследований, раскрытия, которые могут поставить под угрозу источники и методы, и материалы, которые нарушают права на неприкосновенность частной жизни.

    Во вторник на слушаниях в подкомитете Конгресса Барр показал, что каждая редакция в отчете будет сопровождаться «пояснительными примечаниями» о причине редакции (то есть, к какой из четырех категорий она относится).

    Барр также повторил, что в настоящее время нет никаких планов отстаивать привилегии исполнительной власти, чтобы редактировать другую информацию в отчете. И он подчеркнул, что не он сам решал, что редактировать, а скорее сотрудники Министерства юстиции, члены команды Мюллера и сотрудники разведки.

    Несмотря на все это, мы еще не знаем, будут ли изменения применены разумным и ограниченным образом или будут ли они чрезмерно использованы для сокрытия чрезмерного количества информации, при этом страницы и страницы будут затемнены. Широко примененные черные полосы могут быть прикрытием для большого количества вреда.

    Одним из обнадеживающих признаков является то, что группа Мюллера, по сообщениям, подготовила резюме своих выводов, которые, как они ожидали, могут быть быстро обнародованы. Если они будут обнародованы как часть полного отчета, они могут устранить любую дальнейшую двусмысленность в отношении того, что Мюллер и его команда считают, что они нашли (даже если фактическая часть отчета остается полна редакций).

    Демократы и средства массовой информации, вероятно, попытаются с помощью законных методов увидеть больше информации о любых изменениях при первой публикации доклада. Но большое количество редакций, вероятно, будет ключевым в определении того, завершит ли выпуск доклада окончательно расследование Трамп-Россия, или же это только вызовет дополнительные вопросы о том, какая информация скрывается.

Я выделил жирным шрифтом последнюю фразу потому что более чем уверен что Барр попытается скрыть доказательства, так как он служит не закону и стране, а лично Трампу. Об этом писали многие, например известный писатель, профессор истории Принстонского университета, Шон Виленц, статью которого я цитировал здесь. То же самое пару дней назад написала газета "The Boston Globe". Цитирую:

Через более чем две недели, с тех пор как Барр прислал Конгрессу свое резюме доклада Мюллера на более чем 400 страницах, становится все более очевидным, что генеральный прокурор делает политическую чёрную работу для президента Трампа.

При этом он без нужды портит свою репутацию ради хронически нечестного президента.

Барр не только поддержал точку зрения Трампа «нет сговора», но и по вопросу о препятствовании правосудию Барр пришел к выводу, что со стороны президента не было преступного поведения.

Тем не менее, до сих пор неясно, почему Барр в первую очередь высказал свое мнение об уголовной ответственности Трампа. В руководящих принципах Министерства юстиции говорится, что действующему президенту не может быть предъявлено обвинение, поэтому взгляды генерального прокурора не обязательно уместны. Даже если Барр пришел к выводу, что Трамп нарушил закон, он ничего не мог поделать. Это работа Конгресса - привлечь президента к ответственности за потенциально преступные деяния. Взвешивая этот вопрос, Барр фактически узурпировал мандатную роль Конгресса в принятии таких решений.

Все это вызывало законные опасения, что Барр положил руку на чашу весов, чтобы помочь президенту.

Наверное он положил руку на чашу весов как изображено на обложке журнала "The Week":

Барр положил руку на чашу весов чтобы помочь Трампу

Дальше автор статьи задаёт вопрос - почему отчёт до сих пор не опубликован? И сам же пытается на этот вопрос ответить. Цитирую дальше:

К сожалению, ответ становится все более очевидным: Барр защищает президента. Резюме Барра быстро создало публичное повествование об отчете, которое дало Трампу огромные политические преимущества. Теперь Барр, похоже, намеренно затягивает выпуск полной версии отчета, опасаясь, что это опозорит президента.

Слишком многие СМИ проглотили наживку, сразу же озвучив резюме доклада Барра, а некоторые даже осудили репортеров и экспертов за то, что они якобы неправильно поняли историю России.

На данный момент нет никаких оснований серьезно относиться к изложению Барра доклада Мюллера. Этот генеральный прокурор был не только назначен Трампом - после того, как он уволил своего предшественника, в частности, за то, что он не сделал достаточно, чтобы защитить его от расследования Мюллера, но прежде чем приступить к работе, Барр также написал незапрошенную записку на 19 страницах для Министерства юстиции, в которой раскритиковал расследование. Теперь он саботирует публикацию отчета и если верить прокурорам Мюллера открыто вводит народ в заблуждение.

Если он исказил отчет, он - еще одна фигура администрации Трампа, которая открыто отдает свою честность и этическую сущность человеку, совершенно лишенному того или другого. Это не совсем сюрприз на данный момент. Такая непристойность является определяющей характеристикой этой администрации и ее свиты, и поддерживающих ее.

Достаточно было наблюдать как Кирстьен Нильсен унизительно уходит в отставку с поста министра национальной безопасности в эти выходные, чтобы удивиться слепой лояльности, проявленной членами этой администрации к президенту, который не сделал ничего, чтобы заслужить такую ​​преданность.

Нильсен был ответственным за политику по отрыву детей от родителей. Это решение должно преследовать ее до конца ее дней. Но в воскресенье она была брошена под автобус за недостаточную жестокость по отношению к иммигрантам, и, тем не менее, когда шины проехали по ее телу, она все еще играла роль верного солдата.

С Барром вопрос сложнее. Возможно стремление республиканцев согнуть колено перед властью настолько ритуально укоренилось у сторонниках партии, что, казалось бы, они не знают другого пути.

Еще когда он давал показания Конгрессу на своих слушаниях по подтверждению в начале этого года, Барр заверил членов судебного комитета Сената, что он может «действительно быть независимым». Как он сказал в то время: «Я чувствую что нахожусь в такой ситуации, когда Я могу делать правильные вещи и не особо заботиться о последствиях».

Но, как это часто бывает в случае с любым обманутым и недостаточно моральным, чтобы работать на эту администрацию, неправильные поступки являются чем-то вроде позиции по умолчанию, даже когда последствия являются для нас честью.

Я уже не раз повторял что "дело Трампа" ещё не закончено, а самое интересное ещё впереди. Посмотрим чем это всё закончится.

Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments