Аналитика и комментарии. Взгляд из США (judeomasson) wrote,
Аналитика и комментарии. Взгляд из США
judeomasson

Category:

Три события уходящей недели

На этой неделе произошло три события, которым в СМИ уделялось много внимания. Эти события я прокомментирую на основе того как их освещает "Fox News", который, как известно, поддерживает Трампа и республиканцев.

Два события, выступление Коена на слушаниях в Конгрессе, и встреча Трампа с северокорейским диктатором, произошли одновременно. Поэтому на "Fox News" эти два события были описаны в одной публикации. Цитирую:

Так что же делают СМИ, когда сталкиваются с потенциально позитивным, драматическим достижением с участием Дональда Трампа?

Найдите меньшую и более смущающую историю и разыграйте ее по-крупному. Назовите это эффектом разделения экрана!

Важной историей является саммит президента Трампа во Вьетнаме с северокорейским лидером Ким Чен Ыном, который добивается денуклеаризации Корейского полуострова.

Меньшая история - слушание в комитете Палаты представителей, посвященное дню свидетельских показаний бывшего адвоката президента Трампа Майкла Коэна.

Поскольку обе истории боролись за освещение, Халли Джексон сказал в MSNBC, что у Трампа было «утро с разделенным экраном».

Также в MSNBC Ричард Хасс сказал: «Что сегодня так интересно, так это сопоставление, это буквально и образно разделенный экран».

А на CNN Дэвид Аксельрод сказал: «Вы должны сказать, что это классическая история с разделенным экраном эпохи Трампа».

Ах, феномен «разделенного экрана». Затмить то, что важно для вас, чем-то важным для СМИ.

Это означает, что медленный неловкий дипломатический процесс в Ханое, который призван улучшить выживание нашей страны, теперь должен конкурировать со сплетнями, наполненными старыми новостями.

Угадай, кто победит? Зрелище

Вот для чего было слушание. СМИ знают, что каждый раз, когда Трамп едет за границу, он побеждает. Так что, может быть, они могут отвлечь вас этой необоснованной драмой. И если есть хорошие новости из Ханоя, это просто затмить слушания!

В чём они правы, так это слушания в Конгрессе это действительно не настолько важная история как её раздули. Коену можно верить или не верить, но слушания это действительно скорее шоу чем важное событие, поэтому я на нём подробно останавливаться не буду, а перейду сразу ко второму событию.

Я выделил жирным шрифтом фразу о том что "когда Трамп едет за границу, он побеждает" потому что мне лично не известно ни одного случая где бы Трамп победил за границей. Но когда это писалось результаты встречи во Вьетнаме ещё не были известны, поэтому автор видимо надеялся на какую-то победу Трампа.

На самом деле наверное только дебилы из "Fox News" надеялись что Трампу на этой встрече удастся добиться какого-нибудь прогресса по денуклиаризации. Все остальные адекватные эксперты наоборот боялись что Ким Чен Ын разведёт Трампа как последнего лоха. К счастью самого страшного не случилось. Видимо Трамп, даже несмотря на свою тупость, понял что Ким Чен Ын его за идиота держит. Хотя, как мне кажется это заслуга его советников или членов администрации, таким как Болтон или Помпео, которым удалось убедить Трампа. Но не это главное. Когда писалась эта статья, автор видимо на что-то серьёзно надеялся, но хороших новостей, о которых говорится в статье, из Ханоя не последовало. Хотя с другой стороны то что Ким Чен Ыну не удалось развести Трампа как последнего лоха, тоже хорошая новость. Но если у Трампа нет реальных побед, их надо придумать. На "Fox News" это хорошо умеют делать. Цитирую другую их статью:

Вы знаете фразу «Всегда неправ, но никогда не сомневаешься»? Это в значительной степени суммирует репортеров, демократов, превратившихся в социалистов, и тех, кто никогда не играет, просто сидят и разговаривают сами с собой.

Помните ли вы прогнозы, когда президент называл Ким Чен Ына «Маленьким ракетчиком» и организовывал свой первый северокорейский саммит? Помните ли вы, что слышали все прогнозы о том, как Трамп собирается отправить США в полномасштабную войну с ядерной державой?

Ничего из этого не произошло. Фактически, регион стал более мирным и более стабильным с момента участия Трампа - и Ким прекратил испытания боеголовок и больше не представляет случайных угроз своим соседям.

Короче говоря имеется в виду что Ким Чен Ын не проводит испытаний только благодаря Трампу. Но так ли это на самом деле? Давайте разберёмся.

Во первых надо ответить на вопрос - для чего вообще проводятся испытания ракет? Вот как на этот вопрос отвечает эксперт. Цитирую:

Разработка баллистических ракет требует лётных испытаний. Без всесторонних испытаний ни разработчики ракеты, ни её конечные пользователи не смогут с высокой степенью уверенности в том, что новая система будет работать так, как ожидается, при полном спектре условий эксплуатации. Количество лётных испытаний, необходимых для разработки стратегических ракет первого или второго поколения, зависит от уровня доверия, требуемого конечным пользователем. США и Советский Союз провели около трех десятков летных испытаний своих соответствующих ракет большой дальности первого и второго поколения. Стратегические ракеты Франции были подвергнуты примерно двум дюжинам летных испытаний, и, хотя общедоступные протоколы испытаний кажутся неполными, Китай, похоже, рассчитывал на около десятка испытательных пусков. Северная Корея провела только два испытательных полета своего Hwasong-14 и только один запуск своих боеспособных межконтинентальных баллистических ракет Hwasong-15 или МБР.

Другими словами испытания нужны только на стадии разработки. Как только технология отработана, результаты испытаний признаны успешными, испытания прекращают и приступают к промышленному производству. Однако возникает вопрос - сколько нужно таких испытаний? Цитирую ответ:

На этот вопрос нет однозначного ответа, поскольку он является частично субъективным и зависит от критериев конструкции ракеты, прежде всего от требований к характеристикам и надежности, которые определены конечным пользователем. Детальное исследование ранних разработок ракет большой дальности в Советском Союзе и Соединенных Штатах показывает интересные и последовательные тенденции, которые иллюстрируют то, что требуется, прежде чем система будет признана боеспособной.

В среднем на девяти из исследованных ракет испытания проходили чаще, чем в первые десять пусков. Как и следовало ожидать, показатель успешности второй партии из десяти тестов улучшился до 74%. В целом, после 20 летных испытаний каждая ракета успешно работала только в 61% случаев. Более глубокий анализ имеющихся данных о запуске показывает, что последовательное повышение надежности начинается в среднем после примерно 16 летных испытаний, хотя их число варьируется в зависимости от каждой из девяти систем

Но возникает ещё один вопрос - достаточно ли произвела испытаний Северная Корея чтобы запустить ракеты в производство? Опять цитирую ответ:

В течение десяти лет, начиная с 2006 года, Пхеньян запустил пять трехступенчатых ракет на жидком топливе типа Унха, пытаясь вывести спутник на низкую околоземную орбиту. Первые три потерпели неудачу, а четвертому удалось вращаться вокруг объекта, хотя спутник падал и не работал. Пятая попытка достигла орбиты, но спутник, похоже, неисправен. Сбой три из пяти раз согласуется с имеющимися данными по аналогичным системам. В 2016 году в ходе испытаний в Северной Корее было запущено до восьми баллистических ракет средней дальности Мусудан (Хвасонг-10), причем все, кроме одной, потерпели катастрофический отказ. Год спустя первые три попытки запуска Хвасонга-12 закончились неудачей; последующие три, кажется, были успешными, с двумя последними запусками, использующими стандартную, а не высоко поднятую траекторию. Опыт Северной Кореи достаточно согласуется с историями испытаний, полученными в других местах.

МБР Хвасонг-14 и -15, похоже, нарушили тенденцию, наблюдаемую в других местах и ​​в самой Северной Корее. Как можно объяснить очевидные успехи первых двух летных испытаний Hwasong-14 и единственного испытания МБР Hwasong-15?

И так далее. В результате вырисовывается следующая картина:

Северная Корея несколько лет подряд пыталась создать ракету, но всё как-то не получалось. Но вдруг внезапно получилось.

На первый взгляд кажется это не реально, поэтому корейцы просто блефуют, ничего у них не получилось, но они вынуждены прекратить испытания, потому что великий пророк Трамп на них надавил. Но это только на первый взгляд.

Эксперт исходит из того что корейцы сами разрабатывали ракету от начала до конца. В этом случае такой грандиозный успех действительно не реальный. А если им кто-то помог? Если им кто-то передал уже готовые, отработанные технологии? Кто это может быть? Ну конечно Россия. Причём это не мои фантазии.

Ещё в сентябре 2017 года мериканский журнал "National Review" (то сути голос руководства Республиканской партии, выходит раз в две недели в Нью-Йорке) опубликовал статью Артура Хермана (Arthur Herman), научного сотрудника очень престижного Хадсоновского Института (Hudson Institute) в Вашингтоне. В своей статье Херман приводит очень убедительные аргументы согласно которым достичь такого прогресса в ракетной программе Северной Кореи помогла Россия. Например с 2015 года специалисты Северной Кореи работают в атомных НИИ РФ, а в мае 2017 года, в тот самый момент, когда Пхеньян начал серию успешных испытаний своих ракет Хвасонг-14, а заодно "водородной бомбы", Россия открыла новую морскую линию между Владивостоком и портом Наджин,  который находится примерно в 50 км юго-восточнее границы РФ-КНДР и в 120 км юго-восточнее Владивостока.

Сам Наджин находится довольно близко от главного северокорейского ракетного полигона Кусун (Кusong). Судно Mon Gyong Bong, принадлежащее зарегистрированной в Северной Корее российской компании, непрерывно совершает рейсы между Владивостоком и портом Кусун и, судя по всему, обслуживает ракетные запуски Пхеньяна.

Тогда всё становится на свои места. Северная Корея получила готовые, работающие, технологии, на всякий случай сделали пару испытаний, после чего испытания больше не нужны, а начали производство, так как позже разведка с помощью спутниковых снимков установила что Северная Корея модернизирует свои заводы для производства межконтинентальных ракет. Всё сходится.

Самое смешное это то что Северная Корея не просто прекратила испытания ракет потому что они больше не нужны, но сумела это продать Трампу. Трамп за это отменил регулярные учения с южно-корейской армией. Однако если испытания ракет проводятся только на стадии разработки, то учения необходимо проводить регулярно. Это как спортсмен. Даже чемпион мира должен постоянно тренироваться чтобы держать себя в форме. Но есть ещё один аспект.

Под учения можно замаскировать подготовку к реальному наступлению. Например в каком-то месте сосредотачиваются ударные силы якобы для учений, но когда якобы учения начались войска переходят границу. Это заставляло Северную Корею нервничать, держать в полной боеготовности свои войска, а это всё денег стоит. Например ещё в 2017 году Северная Корея назвала такие учения репетицией вторжения. Теперь им беспокоится нечего.

Таким образом Ким Чен Ын получил от Трампа отмену учений, а великий мастер сделки Трамп за это получил дырку от бублика.

Теперь о третьем событии. Это публикация данных по ВВП за 4 квартал и 2018 год. Вот как это комментируют в "Fox News". Цитирую:

Белый дом рекламирует новые экономические показатели, которые когда-то предсказывали известные экономисты, никогда не случится при президенте Трампе.

Противоречивые прогнозы появились в начале 2017 года, когда Трамп и его официальное предложение по бюджету прогнозировали более 3 процентов ежегодного экономического роста под его председательством.

Данные приведены, и экономика выросла на 3,1 процента с четвертого квартала 2017 года до четвертого квартала 2018 года, что является одним из показателей ежегодного роста, согласно данным Бюро экономического анализа. Белый дом отмечает, что впервые за 13 лет этот показатель превысил 3 процента. Администрация объясняет выгоды снижением налогов, дерегулированием и другими политиками, способствующими росту.

Вот такая вот тонкая, изощрённая, ложь, рассчитанная на людей, которые не разбираются в экономике. Давайте посмотрим что написано в отчёте. Там действительно сказано что рост ВВП в 4 квартале 2018 года по сравнению с 4 кварталом 2017 года, но это так называемый "номинальный" ВВП, то есть без учёта инфляции, а это не может быть объективным показателем. Например если рост равен 15%, а инфляция 10%, то РЕАЛЬНЫЙ рост равен всего 5%.

Я не случайно выделил слово "реальный" жирным шрифтом и написал заглавными буквами. Дело в том что это официальное название ВВП с учётом инфляции. Он так и называется "real GDP". И этот ВВП тоже указан в отчёте, но в "Fox News" об этом скромно умолчали. Спрашивается почему? Да потому что хвастаться тут нечем, так как реальный ВВП меньше 3%. А если быть точным то 2,9%. При этом возникает вопрос - много это или мало?

Если сравнивать со временами Обамы, то такой рост был в 2015 году (таблица 1 страница 14). Вот только в 2015 году не было ни снижения налогов ни дерегуляции.

Но можно сравнить с тем что обещал Трамп. Послушайте что он говорил в декабре 2017 года, когда принимался налоговый закон. Он тогда говорил что рост будет 4%, 5%, может быть 6%.

Более подробный анализ экономики за 2018 год я дам в конце марта, начале апреля. Дело в том что бюро экономического анализа опубликовало предварительные данные. Будет ещё второй пересчёт, результаты которого они обещают опубликовать 28 марта. Это и будет окончательный результат. Тогда и посмотрим. Заранее скажу что я собираюсь проанализировать ВВП в связке с дефицитом бюджета, так как реально получается что ожидаемого роста нет, но зато вырос дефицит бюджета. Это значит что налоговая политика Трампа полностью провальная.

Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 2 comments