Аналитика и комментарии. Взгляд из США (judeomasson) wrote,
Аналитика и комментарии. Взгляд из США
judeomasson

Categories:

Кому выгоден выход США из договора о ракетах средней и малой дальности (РСМД)?

Я неоднократно слышал мнение что тот факт что Трамп выходит из договора о ракетах средней и малой дальности (РСМД) может служить доказательством того что Трамп не может быть агентом Путина, потому что якобы выход США из этого договора не выгоден Путину.

На самом деле всё с точностью до наоборот. Выход США из этого договора выгоден прежде всего Путину. Это не только моё мнение. Недавно на сайте журнала "The National Interest" была опубликована статья с говорящим само за себя названием - "Убийство договора РСМД стал подарком России" (Killing the INF Treaty was a Gift to Russia). Цитирую:

В своем заявлении о том, что Соединенные Штаты приостанавливают соблюдение Договора о ядерных силах средней дальности (INF) 1987 года и выходят из него, государственный секретарь Майк Помпео вызвал фундаментальные дебаты о будущем контроля над вооружениями. Договор о РСМД был в основе нового режима контроля над вооружениями, созданного администрацией Рейгана, который помог привести к окончанию холодной войны. Теперь администрация Трампа просто не понимает, что смерть договора может легко навредить безопасность США и союзников, а не укрепить её.

С 2013 года Соединенные Штаты заявляют, а союзники по НАТО, получив доказательства из Вашингтона, соглашаются, что Россия незаконно провела испытания крылатых ракет наземного базирования с дальностью полета 500 километров. Возможно, ни президент Владимир Путин, ни высокопоставленные российские официальные лица не понимают и не верят в то, что метод испытания крылатой ракеты нарушит такую ​​сделку, но сообщения о том, что в настоящее время Россия разместила по меньшей мере четыре батальона этих систем, делают это несущественным, по крайней мере, с точки зрения Вашингтона.

Важно отметить, что военные США не заявляли что развертывание этих ракет ставит их в невыгодное стратегическое положение по отношению к России, или что это развертывание требует от США использования сопоставимых возможностей. Совсем недавно, в 2016 году, Объединенные комитет начальников штабов заявил что любая военная выгода, которую Россия может извлечь из такой системы, может быть решена другими способами, и что Вашингтону не нужно было использовать такую ​​систему или выходить из РСМД чтобы подготовиться к созданию любой РСМД-системы. ракеты дальности.

Если решение о выходе из Договора о РСМД не основано на военной необходимости, то необходимо провести срочные дебаты о том, почему сейчас подходящее время для прекращения сделки и действительно ли Соединенные Штаты поступают правильно. Если цель Соединенных Штатов состоит в том, чтобы оказывать давление на Россию из-за ее поведения, поддерживать единство альянса перед лицом этих новых вызовов и обеспечивать, чтобы Россия рассматривалась как сторона, которая нарушает РСМД и создаёт риск нового раунда гонки вооружений, тогда ясно, что решение администрации Трампа уйти сейчас, является фундаментальной ошибкой.

Пока действует Договор о РСМД, Соединенные Штаты могут использовать его для объединения глобальных действий и поддержки для противодействия нарушениям со стороны Москвы. Договор также дает США основание для введения финансовых и политических санкций против России. Завершение сделки означает, что оба эти рычага исчезнут. Во многих отношениях, выход США из договора лишает Соединенные Штаты каких-либо оснований утверждать, что Россия не выполняет свои обязательства.

Так зачем прекращать этот почтенный документ времен холодной войны? Участвующие актеры дают некоторую подсказку. Джон Болтон, советник Трампа по национальной безопасности, выступал против РСМД на протяжении десятилетий. Если бы России дали шанс вернуться к соблюдению, соглашение о контроле над вооружениями могли бы доказать свою ценность. Но убийство сделки в то время, как Россия нарушает ее, означает, что Кремль может быть навсегда объявлен ненадежным партнером, что подрывает аргументы в пользу любых будущих соглашений о контроле над вооружениями. По мнению Болтона, РСМД не только не стоит спасать, но придерживаться его подрывает его видение мира, в котором Соединенным Штатам больше не нужно участвовать в том, что он считает химерой договорных ядерных ограничений.

Что касается президента Трампа, вывод РСМД - это двойная победа - он выглядит жестко по отношению к России и в то же время фактически оказывает президенту Путину и Москве услугу. По сути, Москве только что простили восемь лет нарушения этого соглашения. Она держит свои ракеты и может начать производство большего количества, если он решит это сделать. Плюс она может указать пальцем на Вашингтон за отказ от договора. Неплохой день для Москвы.

Команда Трампа заслуживает похвалы за эффективное объединение НАТО в поддержку оценки того, что Россия нарушила соглашение. При администрации Обамы убедить НАТО мешало решение не рассекречивать информацию о нарушении. Администрация Трампа нашла способ сделать это (отчасти, возможно, потому, что она меньше беспокоится о том, что думает разведывательное сообщество о своих действиях), и в результате НАТО сделала несколько четких заявлений в поддержку действий США, включая угрозу вывода.

Но в равной степени ясно, что, по крайней мере, некоторые союзники по НАТО сделали это, потому что они хотели, чтобы Вашингтон использовал единство НАТО для решения проблемы соблюдения и возвращения России в договор. Никто не верил, особенно Белому дому, в то, что ультиматум Америки о том, что Россия немедленно признает свое нарушение и быстро уничтожит все системы-нарушители, даст положительный результат. Вероятно, именно поэтому Трамп сделал свои требования такими абсолютными.

Россия, со своей стороны, в течение года признала существование ракеты 9х729, которой, как она ранее утверждала, не существовало, и предложила показать ее американским инспекторам. Этот шаг создает впечатление что Россия готова работать над спасением договора, в отличие от отказа Вашингтона сделать то же самое. Маловероятно, что это предложение является подлинным шагом России к избавлению от системы, также как Северная Корея не собирается избавляться от своего ядерного оружия. А отклонение предложения США ставит Россию в более выгодное положение и позволяет выглядеть ей разумной стороной.

Результатом, вероятно, будут разногласия в НАТО по поводу решения о выходе из РСМД и скептицизм по поводу того, что будет дальше. Хотя это не является чем-то новым для президента, который пытается подорвать НАТО практически на каждом шагу, он остается опасной проблемой. Существует общее согласие о том, что Америке необходимо предпринять более эффективные и последовательные шаги для сдерживания российской агрессии - физической и политической - и единство НАТО, как это было на протяжении почти двух поколений, остается лучшим способом сделать это. Все, что делает это единство более иллюзорным, это еще один подарок России и ущерб американской безопасности.

Что случиться дальше? Маловероятно, что Соединенные Штаты будут производить и развертывать новые крылатые или баллистические ракеты наземного базирования, даже если РСМД исчезнет навсегда, так как ни один американский союзник в Европе или Восточной Азии не согласится разместить у себя такую ​​систему. Более того, председатель комитета Палаты представителей по вооруженным силам Адам Смит выразил глубокий скептицизм по поводу решения о выходе из Договора о РСМД и, похоже, вряд ли найдет новую систему, для которой нет военного обоснования или того кто захочет разместить её у себя. Таким образом, Россия, вероятно, сохранит свою систему, Америка потеряет способность оказывать на них давление в связи с ее нарушениями, а Америка и ее союзники не получат никакой сопоставимой системы для своих арсеналов.

Америка получит ограниченную способность контролировать растущую военную конкуренцию с Россией и потеряет одно из лучших средств для смягчения угрозы обострения кризиса с Москвой. Первоначально Договор о РСМД был заключен, потому что ни Москва, ни союзники по НАТО не считали, что обладание обеими ракетами, которые могут поразить национальные столицы в течение десяти или менее минут, было стабильной или желательной ситуацией. Они были правы. Российские ракеты и возможные ответные действия США, включая ракеты воздушного или морского базирования в готовом радиусе действия Москвы, будут оказывать большее, а не меньшее давление на лидеров. Опасности ядерной конфронтации, случайной или нет, растут.

Самое интересное что тоже самое говорят российские эксперты, по крайней мере независимые. Например военный эксперт Павел Фельгенгауэр в "Новой газете" написал статью на эту тему. Цитирую:

Москва и Вашингтон практически одновременно объявили о «приостановке» выполнения бессрочного американо-советского договора 1987-го года о запрете наземных ракет средней и меньшей дальности (ДРСМД). Впрочем, договор продолжает действовать еще по меньшей мере шесть месяцев, поскольку стороны обменялись официальными нотами с уведомлением о выходе из него, и начался отсчет обязательного полугодичного периода от объявления до денонсации. Договора не станет в первых числах июля. В течение этого полугода в принципе можно отказаться от выхода, но это если вдруг в Вашингтоне передумают, а Москва с этим тоже согласится.

Официально в Москве осудили решение США о выходе из ДРСМД, но это было в значительной степени для проформы, а также для агитационной работы среди союзников США. Многие наши начальники давно хотели похерить ДРСМД. Да и сам президент Владимир Путин, начиная с 2007 года, неоднократно публично ругал договор как несправедливый и невыгодный для России, как проявление ее «одностороннего разоружения».

Теперь вот представился такой удачный случай, что и договор можно отменить, и достаточно обоснованно вину на США свалить. Чтобы закрепить успех, в Минобороны вызвали военного атташе США и вручили ноту с требованием уничтожить ради шанса сохранить РСМД:


  • все пусковые установки МК-41 Aegis Ashore на базах ПРО в Румынии и в Польше;

  • все ракеты-мишени, используемые для тестирования систем ПРО,

  • а также все существующие американские ударно-разведывательные беспилотники.

То есть зловредные янки должны стать слепыми и беззащитными в противостоянии с террористами.

И вообще, в РФ нет до сих пор никаких ударно-разведывательных дронов, и американцам они не нужны, пусть воюют по старинке

Заместитель командующего Корпуса Стражей Исламской революции (КСИР) бригадный генерал Хоссейн Салами буквально 3 февраля публично угрожал увеличить дальность иранских ракет и нацелить их на Европу, до которой пока формально они не достают. Базы ПРО в Румынии и в Польше были созданы, и как выяснилось своевременно, для сдерживания прежде всего иранской ракетной угрозы, хотя наши начальники уже почти 20 лет рассказывают сказки, что такой угрозы нет. Сегодня никто в здравом уме на Западе не станет разрушать европейские пусковые установки МК-41 Aegis Ashore в угоду Москве или отказываться от использования ракет-мишеней для совершенствования перехватчиков SM-3, тем более все это не имеет отношения к РСМД.

Понятно, что бессмысленные и заведомо невыполнимые требования попали в официальную ноту исключительно с целью гарантировать, чтобы в Вашингтоне не вздумали передумать с денонсацией РСМД.

Наши военные и ВПК лет десять готовились к выходу из ДРСМД и, похоже, специально провоцировали Вашингтон, развертывая крылатые ракеты большой дальности (КРБД) наземного базирования 9M729 производства ОКБ «Новатор», из-за которых США и вышли из ДРСМД.

Как-то так вышло, что 9M729 по массогабаритным характеристикам в точности совпадают с морской КРБД «Калибр» того же ОКБ.

В модифицированные под 9M729 пусковые установки «Искандер», которых уже развернуто несколько дивизионов, можно уже осенью ставить ракеты дальностью до 3000 км. Или просто отправить на завод и дозаправить топливом имеющиеся 9M729, чтобы увеличить дальность в несколько раз. Не исключено, что на воде и на земле появятся новые КРБД «Калибр-М» дальностью до 5500 км.

Развернутые, например, на Чукотке, они смогут накрыть не только Аляску, но и Калифорнию.

Путин и Сергей Шойгу также заявили о готовности в несколько месяцев к 2020 году подготовить новую секретную баллистическую ракету средней дальности с планирующим (гиперзвуковым) ядерным блоком, которую очевидно давно готовили для стремительного развертывания. Путин объявил, что никакой гонки вооружений не будет, стоить массовое развертывание новых ракет будет мало и начнется только в ответ на действия США.

Это все правильно: именно такие слова в подобных случаях должен говорить Кремль, чтобы успокоить народ. Впрочем, МК-41 Aegis Ashore уже в Европе и должны быть скоро развернуты также в Японии против северокорейских ракет. Американские ударно-разведывательные беспилотники есть везде, где есть американские военные. Так что с предлогом для массового развертывания ракет проблем нет никаких. Также объявлено, что дальность других сухопутных ракет будет увеличена. Возможно, вскоре выяснится, что предельная дальность баллистических ракет системы «Искандер-М», из которых сформированы все армейские ракетные бригады — не 480 км, а 700–800, в зависимости от модификации.

Путин 1 марта прошлого года объявил о новом экзотическом «неуязвимом» супероружии: «Авангард», «Пересвет», «Буревестник», «Посейдон», «Сармат» и пр. Потом, как это часто бывает со всяким «чудо-оружием», оказалось, что практически ничего еще не доведено до ума, а кое-что вообще никогда не заработает, или военно-технически бессмысленно, дорого и ненадежно. «Неуязвимое» оружие бывает только в сказке.

Ну, что ж, в советское время по Красной площади бывало возили на параде макеты гигантских несуществующих ракет.

Не для реального боя, а для шантажа или ядерного сдерживания США, чтобы побоялись вмешаться в случае, например, крупного регионального конфликта. Правда, с нынешним «чудо-оружием» вышло как-то не очень: отказываются тупые иностранцы должным образом пугаться и даже издеваются.

С РСМД все может сложиться лучше. Тут вполне реальные и доказавшие дееспособность ракеты, а у американцев в ответ совсем ничего толком нет. Объективно не готовились к развалу ДРСМД и ядерных нестратегических ракет не припасли. КРБД Tomahawk морского базирования — это хоть и многократно модернизированная, но базово старая ракета семидесятых годов — ей скоро пятьдесят. Создавать под бесперспективную старую ракету новую мобильную пусковую установку бессмысленно. Все ядерные BGM-109А Tomahawk морского базирования были демонтированы в 2012 году вместе с боевыми блоками при Бараке Обаме, который был упертый сторонник одностороннего ядерного разоружения. Пытаться воссоздавать их также бессмысленно. 500 новых ядерных КРБД AGM-129 воздушного базирования по технологии стелс, с дальностью до 4000 км при Обаме были также списаны в утиль. Год назад при Дональде Трампе возобновили работу над новой КРБД LRSO с эффективной отражающей поверхностью, как у летящей стрекозы, и с дальностью больше чем в 5000 км.

Для LRSO можно будет сделать при желании колесную пусковую установку в дополнение к будущему морскому и воздушному базированию. Смогут, наверное, американцы также сделать баллистическую высокоточную ракету средней дальности. Но на все это, включая возможное развертывание в Европе, уйдет лет пять или больше.

А пока у России будет тотальное ядерное превосходство в классе РСМД, прежде всего в европейском регионе, и этого превосходства должно хватить, чтобы гарантированно сдерживать коллективный Запад от любого вмешательства.

Россия бросила вызов США и Западу. Они, конечно, догонят, как сказал Путин 1 марта прошлого года: «Даже самое современное оружие рано или поздно появится в других армиях мира, но нас это абсолютно не волнует». Пять с лишним лет свободы рук для обустройства зоны бывшего СССР вроде есть, и за это, похоже, готовы платить дорого. Впрочем, даже если ядерное сдерживание сработает, как запланировано Генштабом, будут дополнительные санкции, но и тут наши начальники готовятся, например, к отключению от SWIFT и от мирового интернета, и вообще от всего — по наихудшему сценарию.

Аргументы типа того что Китай в договоре не участвует, поэтому выход из этого договора поможет сдерживать Китай, не работают. Потому что во первых, пока что нет желающих среди стран в Юго-Восточной Азии позволить разместить у себя эти ракеты, как кстати и в Европе. Об этом говорится в статье в "The National Interest", которую я цитировал выше, и даже выделил это место жирным шрифтом. А во вторых РСМД запрещает ракеты только наземного базирования. На ракеты размещённые на кораблях и самолётах этот договор не распространяется, а у США достаточно морских и воздушных средств в том регионе чтобы эффективно противостоять Китаю. Об этом заявил Заместитель председателя Объединенного комитета начальников штабов на слушании в Сенате.

У США сухопутной границы с Китаем нет, а вот у России есть. Поэтому китайские ракеты могут представлять опасность именно для России. Хотя договор с США, но против Китая Россия не может выставить такие ракеты не нарушая договора. Поэтому как ни крути, а выход США из этого договора выгоден именно России, а учитывая что выходят из договора США, а не Россия, Россия для всего мира выглядит белой и пушистой.

Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 45 comments