Аналитика и комментарии. Взгляд из США (judeomasson) wrote,
Аналитика и комментарии. Взгляд из США
judeomasson

Category:

Безоговорочная капитуляция Трампа

Только вчера я опубликовал статью, в которой говорится о том что согласно опросам, проведённым "Fox News", Трамп проигрывает информационную войну за общественное мнение спикеру нижней палаты Нэнси Пелоси. Но почти сразу после того как я опубликовал эту статью появилась новость о том что Трамп капитулировал и согласился на бюджет без финансирования стены. Именно капитулировал, хотя возможно временно. Даже на известном сайте "Washington Examiner", который считается право-консервативным, решение Трампа назвали "капитуляция". Цитирую:

В аэропортах, забитых разгневанными пассажирами, сенаторы-республиканцы обвиняли друг друга за закрытыми дверями в шатдауне, а рейтинг президента Трампа пошёл на спад, и из-за стены. Чувствуя давление со стороны своих коллег-республиканцев, которые требовали вновь открыть правительство, Трамп объявил в пятницу днем, что для федеральных служащих достигнута договоренность о возобновлении работы, в то время как на переговоры по безопасности границ отводится немного больше времени.

Неделю назад Белый дом проявил твердость в своем требовании: части правительства будут оставаться закрытыми, пока законодатели-демократы не выпишут чек на 5,7 миллиарда долларов для пограничной стены. Капитуляция Трамп (и не заблуждайтесь, это была капитуляция) - это полное изменение позиции Белого дома и победа спикера Нэнси Пелоси, из Калифорнии, в ее первый месяц работы.

Насчёт того что аэропорты забиты разгневанными пассажирами, это точно подмечено. Работники аэропортов фактически объявили замаскированную забастовку. Сначала массово стали не выходить на работу сотрудники служб безопасности. Причиной невыхода на работу они называли внезапно поразившую большинство этих сотрудников болезнь. Потом эпидемия этой болезни перекинулась на авиадиспетчеров. В результате работа многих аэропортов была парализована.

На самом деле все прекрасно понимают что настоящей причиной этой загадочной болезни стало то что люди не хотят работать бесплатно. Поэтому шантаж Трампа с треском провалился.

Правда финансирование правительства теоретически временное до 15 февраля. До этой даты должны пройти переговоры Трампа с демократами, но если Трамп на этих переговорах не достигнет своей цели, он угрожает что может снова прекратить финансирование правительства или объявить чрезвычайное положение. Однако большинство аналитиков сходится во мнении что это не более чем блеф.

Например в Блумберг была опубликована статья с издевательским названием - "Трамп проигрывает стену и объявляет победу" (Trump Loses on Wall and Declares Victory). Вот как начинается статья. Цитирую:

Соглашение о временном прекращении работы - то же самое, которое он мог заключить с демократами месяц назад.

Сразу возникает вопрос - зачем надо было этот дурдом устраивать, если в результате Трамп согласился на условия демократов? Цитирую дальше с некоторыми сокращениями:

Через 35 дней президент Дональд Трамп объявил о заключении сделки по открытию правительства на тех же условиях, которые были доступны ему более месяца назад: законопроект о краткосрочном финансировании с продолжением переговоров по безопасности границ.

Да, в конференц-комитете Палаты представителей Сената состоятся переговоры о том, что делать с безопасностью границ, и демократы заключат сделку по увеличению расходов, с которой они были бы готовы согласиться в декабре. Но пограничная стена остается мертвой как никогда.

В бессвязном заявлении Трамп все еще повторил угрозу очередного закрытия, когда этот законопроект истекает 15 февраля. Он также предложил, что он может использовать чрезвычайные полномочия для строительства своей стены, если комитет конференции не примет финансирование. И то и другое маловероятно. Поддержка позиции Трампа рухнула среди республиканцев после того, как голосование в четверг продемонстрировали его слабую позицию, а система управления воздушным движением начала заметно ухудшаться в пятницу утром. Учитывая это, трудно поверить, что республиканцы Сената снова закроют правительство, для того чтобы оказаться в точно такой же ситуации.

Я выделил жирным шрифтом фразу про голосование в четверг. Имеется в виду то что в Сенате состоялось голосование сразу по двум законопроектам. Один законопроект был предложен Трампом и республиканцами, а другой демократами. Ни один законопроект не набрал нужного количества голосов, но за законопроект предложенный демократами, проголосовали на два сенатора больше чем за законопроект Трампа, несмотря на то что в Сенате республиканцев на шесть сенаторов больше чем демократов. Это было серьёзное поражение Трампа. Продолжаю цитировать:

Что касается чрезвычайных полномочий, если бы Трамп полагал, что они являются хорошим способом получить то, что он хочет, он, вероятно, уже использовал бы их. Дело не только в том, что существует большая вероятность того, что суды отклонят его. Или то, что он еще больше оттолкнет тех, в том числе многих республиканцев, которые посчитают это злоупотреблением властью, Трамп должен быть особенно осторожным, поскольку обвинения его бывших соратников множатся. Еще более насущная проблема заключается в том, что деньги, потраченные президентским сомнительным, с точки зрения конституции, указом без одобрения Конгресса, должны поступать откуда-то, и есть влиятельные силы, которым не понравится, если он попытается взять их (как уже было объявлено) из регулярных военные расходов или из фондов предназначенных для помощи в случае стихийных бедствий.

Когда говорится о том что "обвинения его бывших соратников множатся" имеется в виду что недавно арестовали ещё одного члена предвыборной компании Трампа, Роджера Стоуна. Однако об этом скоро я напишу подробнее, а пока продолжу цитировать:

Еще раз, урок состоит в том, что закрытие правительства не является каким-то магическим козырем, который одна сторона может использовать, чтобы заставить другую сдаться. Фактически, когда заканчивается третья длительная остановка правительства в истории США, становится очевидным, что какой бы ни была этика причинения вреда нации с целью выиграть политическую битву, такой маневр совершенно неэффективен в качестве тактики ведения переговоров. И все же республиканцы - Ньют Гингрич в 1995–1996 годах, Тед Круз в 2013 году, Трамп и его сторонники - в 2018–2019 годах - продолжают пытаться. Можно надеяться, что они наконец-то поняли, насколько это бесполезно.

Конечно, на этот раз, кажется, только лично Трамп подумал, что это хорошая идея, возможно, под влиянием нескольких членов House Freedom Caucus. Другие республиканцы считали (правильно или нет), что они просто попали в ловушку. Возможно, они были правы; возможно, если бы они закончили это в декабре или в начале января, Трамп вызвал бы к ним презрение и причинил бы им больше политических проблем, чем они пережили.

Действия Трампа, с другой стороны, кажутся совершенно иррациональными. Он всегда может приехать к границе, найти недавно перекрашенную или отремонтированную ограду, объявить о славной победе, а аудитория Fox News поверит.

Насчёт аудитории Fox News тоже верно подмечено, так как аудитория Fox News это в основном "сектанты Трампа", которые с удовольствием верят в мифические достижения Трампа. Например они верят что позитивные изменения в экономике происходят благодаря Трампу. Они верят будто-бы Трамп заключает выгодные торговые договора.

Про экономику я писал уже много, про торговые договора скоро напишу подробнее, а пока я хочу заметить что история с частичным закрытием правительства ещё раз опровергла миф о том что Трамп мастер заключать выгодные сделки и гениальный переговорщик. Я далеко не поклонник Нэнси Пелоси, но в данном случае она просто размазала Трампа по стенке.

Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 5 comments