Аналитика и комментарии. Взгляд из США (judeomasson) wrote,
Аналитика и комментарии. Взгляд из США
judeomasson

Category:

Секта пророка Трампа. Часть 3

Игорь Петровский написал очередной пост. На этот раз этот пост скорее всего обо мне лично. Цитирую этот пост:

Тут у меня в ЖЖ регулярно появляется один деятель (не будем показывать пальцами), который рассказывает про полезность массовой иммиграции для США и про то, что иммигранты будут оплачивать его пенсию.

Свежеопубликованная статистика несколько противоречит его розовым мечтам. По ней 63% домохозяйств неграждан сами получают в той или иной форме государственную помощь (см. диаграмму вверху). Причем среди тех, кто пребывает в США больше 10 лет, процент получающих помощь увеличивается до 70. Обживаются, значит! И даже среди уже получивших гражданство США процент получающих помощь намного выше, чем среди местных уроженцев

Почему я решил что этот пост обо мне? Да потому что именно я писал о пользе иммиграции, причём неоднократно. Если он действительно имел в виду меня, то в этом посте содержится сразу три вранья.

Во первых он пишет - "у меня в ЖЖ регулярно появляется один деятель". Слово "появляется" в настоящем времени. На самом деле я уже не появляюсь потому что он меня забанил.

Правда он врал будто бы он меня не забанил, а только припугнул, но это его враньё я опроверг ещё во второй части.

Во вторых в статье, на которую он ссылается, говорится в том числе и про нелегальных иммигрантов. Про нелегальных иммигрантов в этом контексте я никогда не писал.

В третьих он исказил смысл того что я всегда писал. А писал я не то что сами иммигранты будут оплачивать мою пенсию, а их дети. Причём писал я это неоднократно. Первый раз это было ещё в июне. Цитирую этот свой комментарий:

Вы вместо того чтобы демагогией заниматься расскажите кто нам на пенсии будет зарабатывать. Бэбибумеры выходят на пенсию, а последние поколения американцев много детей рожать не хотят. Поэтому соотношение пенсионеров к молодым работающим резко увеличивается.

Может быть вы не знаете как пенсионная система работает, я вам расскажу. Молодые работают и отчисляют в пенсионный фонд часть своей зарплаты. Из этого фонда платят пенсии. Но для того чтобы система хорошо работала, надо чтобы работающих было в несколько раз больше чем пенсионеров, но рождаемость в США падает, поэтому соотношение пенсионеров к работающим увеличивается.

Ситуацию можно поправить только с помощью иммиграции, принимая как можно больше многодетных семей. Или вы знаете другой способ?

Аналогичный комментарий я написал в октябре. Там я продемонстрировал следующий график:

График рождаемости в США

График показывает что рождаемость в США падает. Пик её был в 60 годах. Тогда родилось очень много детей. Их называют "бэбибуммеры". Сейчас их заменить просто некому, так как рождаемость после этого резко снизилась. Поэтому я еще раз повторил что по моему мнению нужно принимать семьи с детьми. Игорь Петровский мне на это ответил. Цитирую:

Я давно знаю, что вы - полный идиот, и вам бесполезно что-то объяснять. Но, может, другие прочтут: Иммигранты не будут платить за ваши пенсии - вы будете платить за их

Ссылка с последней фразы идёт примерно на такую же статистику, которую он привёл в последнем посте, но назвал её "свежая". Но не это главное, а главное это то что я объяснил ему свою позицию в этом комментарии. Цитирую:

Вы внимательно прочитайте что я написал. Я написал что предпочтение надо отдавать многодетным семьям.

Конечно если приезжает семья с одним ребёнком, а у каждого по два пожилых родителя, которые может быть немножко поработают, но потом будут жить на пособие, то иждивенцев получается больше чем работающих. А если приезжает семья, у которых пятеро детей. Эти пять детей закончат школу, получат образование и будут работать и платить налоги. В результате количество налогоплательщиков среди эмигрантов превысит число иждивенцев, причём в разы.

Белые американцы рожать много детей не хотят, а в Латинской Америке много многодетных семей, а на Ближнем Востоке и в Африке ещё больше.

Казалось бы всё объяснил, как говорится "разжевал и в рот положил. Но несмотря на это Игорь в последнем посте нагло врёт что я якобы писал о том что иммигранты будут оплачивать мою пенсию. Либо Петровский клинический идиот, либо он преднамеренно лжёт, либо и то и другое. Хотя все сектанты одинаковы. Например Шишкин, который прокомментировал мои идеи про иммиграцию следующим образом. Цитирую:

по его мнению, его пенсию должно оплачивать следующее поколение работников. Конечно, честно сказать, что он желает, чтобы за него платили другие, ему неудобно - и в ход идёт простыня бессмысленного говна, вся цель которой - заболтать этот простой и понятный ответ.

Кстати, в свете его желания, чтобы на его пенсию зарабатывали другие - частично понятно, почему он считает выгодной массовую иммиграцию. Частично - потому, что подавляющее большинство сегодняшних мигрантов-нелегалов ничего ему в пенсию не заработают. Но эту сторону сегодняшней массовой иммиграции он отказывается признавать.

Всё это с ним уже обсуждалось многократно - ему хоть кол на голове теши, он верит в ту чушь, которую несёт, и не позволит отвлекать себя от неё какими-то там фактами.

Я не понял почему он решил что мне что-то неудобно, я не желаю честно сказать. Ведь в моём комментарии чётко сказано что мою пенсию должны оплачивать следующие поколения работников. Цитирую сам себя:

У меня вопрос - кто будет мне зарабатывать на пенсию? Ведь вся пенсионная система строится на том что несколько работающих содержат одного пенсионера. Но если соотношение пенсионеров к работающим увеличивается, то поступления в пенсионный фонд сокращаются. Поэтому можно сколько угодно кричать об угрозе европейской цивилизации от варваров мигрантов, но самая большая угроза это низкая рождаемость, причём в Европе ещё хуже.

По моему из этой цитаты однозначно можно сделать вывод что текущие пенсии должны выплачиваться из фонда, в который вносят взносы те кто сейчас работает, то есть те кто по отношению к пенсионерам и есть будущее поколение. Я никогда этого не собирался этого скрывать, так как на этом принципе основана пенсионная система во всём мире. Но не это главное, а главное в его другом комментарии. Цитирую:

Я, скажем, если доработаю до 67 лет и лишь потом начну получать Social Security - буду получать $2,250 в месяц. Да ещё жена - около 2 тысяч. А если доработать до 70 лет - то мои выплаты по Social Security будут уже $2,800 в месяц.

Выше я задал вопрос от себя лично, но сейчас переформулирую этот вопрос по другому - Шишкин, а кто тебе и твоей жене будет зарабатывать на пенсию, если не будущее поколение работников? Но это ещё не всё.

Вот что пишет Шишкин про тот самый Social Security, из которого он будет получать 2250 в месяц, а жена 2000. Цитирую:

Это пирамида в чистейшем, хрестоматийном, виде. По американским же правилам финотчётности и по американским же законам, регулирующим частные пенсионные фонды, любая частная фирма, которая попробовала бы так управлять своим пенсионным фондом, пошла бы под суд, была бы обанкрочена, а её руководство - пошло бы в тюрьму на долгие сроки. Но государство судить некому.

Редкое лицемерие, не правда ли? Поэтому пользуясь случаем я хочу обратиться непосредственно к Шишкину:

Шишкин, если ты честный человек, ты должен отказаться от пенсии, так как во первых, если ты будешь получать пенсию от преступной организации, которой по твоим словам является Social Security, ты становишься соучастником преступления, а во вторых, ты же не можешь позволить чтобы твою пенсию оплачивало следующее поколение работников. Ведь это противоречит твоим убеждениям.

Но вернёмся к посту Игоря, а точнее к той статье, на которую он ссылается. Цель этой статьи, судя по всему, пропаганда иммиграционной политики Трампа. Цитирую первый параграф этой статьи:

Большинство «неграждан», в том числе тех, кто имеет законные права на «зеленые карты», согласно исследованиям статистического бюро, используют программы социального обеспечения, созданные для помощи бедным и больным американцам, а это усиливает беспокойство президента Трампа о том, сколько иммигранты стоят нации.
Статья в высшей степени тупая и однобокая, так как там анализируются только расходы на иммигрантов, и ни слова про доходы, которые они приносят. Однако есть другое, более сбалансированное исследование, в котором анализируются как расходы, так и доходы. В частности для иммигрантов имеющих статус беженца, этот баланс показан на этой диаграмме:

Доходы и расходы для иммигрантов имеющих статус беженца

С 2005 по 2014 годы на иммигрантов было затрачено 206 миллиардов долларов, а в виде налогов отдача была 269 миллиардов. В результате иммигранты в виде налогов заплатили на 63 миллиардов больше чем получили от государства в виде помощи разного типа. Но это ещё не всё.

Исследование, на которое я ссылался выше, касается самих иммигрантов, но не их детей. Однако Национальная академия наук, инженерии и медицины провело своё исследование. Само исследование не бесплатное, на ни их сайте есть аннотация этого исследования. Там в частности говорится следующее. Цитирую:

Что касается фискальных последствий, то иммигранты первого поколения более дороги для правительств, главным образом на государственном и местном уровнях, чем коренные жители, в основном из-за затрат на обучение своих детей. Однако, как только дети иммигрантов становятся взрослыми (второе поколение), они становятся одними из самых сильных экономических и бюджетных вкладчиков в популяции США, внося больше налогов, чем их родители или остальная часть коренного населения.

Попробуем посмотреть на эти вещи с точки зрения бизнесмена. С этой точки зрения государство вкладывает в иммигрантов 206 миллиардов долларов, в результате получает чистую прибыль 6 миллиардов, или более 30%. Выгодные инвестиции? Это не считая того что когда дети этих иммигрантов становятся взрослыми они платят налогов не только больше чем их родители, но даже больше чем коренные американцы. Вот почему я говорю что предпочтение надо отдавать многодетным семьям.

Признаюсь что когда-то я считал Трампа умным человеком и хорошим бизнесменом, но наблюдая за его действиями на посту президента, я пришёл полностью к противоположному мнению. Более того, я понял почему он пережил 6 банкротств. Это человек, который не в состоянии просчитывать последствия своих действий даже на пол шага вперёд. Есть основания полагать, что если бы не русские, он бы окончательно разорился, но это другая история. Что касается иммигрантов, то он видит что прямо сейчас можно сэкономить пару десятков миллиардов долларов, а то что в будущем государство потеряет в разы больше, его не волнует.

Tags: sectarianism, welfare
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 98 comments