Аналитика и комментарии. Взгляд из США (judeomasson) wrote,
Аналитика и комментарии. Взгляд из США
judeomasson

Categories:

Выполняет ли Трамп свои обещания? Часть 1

Предыдущую статью я закончил тем что обещал рассказать об обещаниях Трампа, которые он либо не выполнил, либо выполнил частично. Но так как речь той статье шла об экономике, я основное внимание уделю именно обещаниям в экономике, а в первую очередь это налоговое законодательство.

Если уже говорить о налогах, то не мешало бы напомнить что Трамп обещал опубликовать свою налоговую декларацию, но своё обещание он не выполнил. Но в данном случае я собираюсь проанализировать налоговое законодательство, с точки зрения другого его обещания - вернуть американские производства в США, так как это основная цель его налоговой реформы.

Чтобы не быть голословным, приведу две цитаты из его предвыборной программы налоговой реформы:


  1. Слишком мало американцев работают, слишком много рабочих мест отправлено за границу и слишком много семей среднего класса не могут свести концы с концами. Этот налоговый план непосредственно отвечает этим задачам

  2. Слишком много компаний - от великих американских брендов до инновационных стартапов - покидают Америку либо напрямую, либо через корпоративные инверсии. Демократы хотят запретить инверсии, но это никогда не сработает. Уход компаний - это не болезнь, это симптом.

Инверсия, про которую говорится в программе (Tax inversion), это один из методов увода прибыли в офшоры. Вот как это описано в википедии. Цитирую:

Налоговая инверсия или корпоративная инверсия - это практика перевода юридического адреса корпорации в страну с более низким налогообложением, сохраняя при этом свои материальные операции (включая управление, функциональный штаб и мажоритарные акционеры) в стране с более высоким уровнем налогообложения. На практике это означает замену существующей материнской компании на территории США материнской иностранной компанией, что делает первоначальную компанию США дочерней компанией нового иностранного родителя

Далее объясняется механизм того как это делается. Цитирую:

Несмотря на то, что инвертирующие компании говорят, что они меняют свой юридический адрес на иностранную страну, технически инверсия обычно включает создание новой материнской компании, которая находится «сверху» корпоративной структуры и включена в желаемую иностранную юрисдикцию. Унаследованная корпорация США сохраняет свой адрес и становится простой дочерней компанией. Поскольку прибыль дочерних компаний американских корпораций обычно облагается налогом, американская компания, которая создает нового иностранного родителя, как правило, стремится перенести как можно больше своей прибыли из-под старой корпорации США, чтобы прибыль могла доставляться непосредственно конечной иностранной материнской компании, не проходящей через американское юридическое лицо.

Важно отметить, что корпоративные инверсии сами по себе не требуют изменения местоположения фактической штаб-квартиры корпорации. Примерно в 70 процентов инверсий из США, главный исполнительный директор остался в США. При этом многие инвертированные компании объявляют свою «штаб-квартиру» в новой иностранной юрисдикции, хотя весь их управляющий персонал остаются в США. Чтобы усложнить ситуацию, компании стремятся создать налоговую резидентуру в некоторых юрисдикциях, таких как Ирландия и Великобритания, чтобы иметь основания объявить что их «главные исполнительные офисы» находятся в этих местах. Обычно это может быть достигнуто путем проведения большинства заседаний совета директоров в этих юрисдикциях, но не требует, чтобы руководители высшего звена фактически работали в этих местах.

Другими словами корпорация из США может купить какую-нибудь маленькую компанию за границей, но оформить эту сделку как сделку слияния. Вновь созданная, в результате слияния, компания регистрируется в офшорах, в результате чего её прибыль выводится из под налогообложения. Почему я об этом пишу так подробно? Потому что это связано с одним из невыполненных обещаний Трампа.

На сайте "Politifact" есть страница, на которой они анализируют насколько Трамп выполнил свои обещания по налогам. Я оттуда выделил два обещания:
  1. Трамп обещал снизить максимальный корпоративный налог с 35% до 15%, о чём говорится во второй цитате. Так вот в новом законе этот налог равен 21%
  2. Трамп обещал устранить лазейки в законодательстве, позволяющее корпорациям уводить прибыль от налогов, причём инверсия, о которой я писал выше, это один из способов ухода от налогов. Этого сделано не было.

Почему я объединил эти два обещания? Да потому что несмотря на то что по закону максимальная ставка налога должна была быть 35%, такой налог мало кто платил.

Пару лет назад "Институт по налогообложению и экономической политике" (Institute on Taxation and Economic Policy - ITEP) провёл исследование на эту тему. Результаты исследования они опубликовали в работе по само за себя говорящим названием - "35-процентный корпоративный налог это миф" (The 35 Percent Corporate Tax Myth). Они проанализировали финансовые отчёты 258 крупнейших компаний, и пришли к выводу что средняя ставка налога, которую платили эти компании, равна 21%, то есть именно такая ставка сейчас предусмотрена в новом законе. Таким образом для большинства корпораций новый закон ничего не меняет. В новом законе эти лазейки не только не устранены, но появились новые. Например так называемый "Территориальный корпоративный налог" (Territorial Corporate Tax). Раньше налоговая система была интернациональная. Это значит что корпорации должны были платить налог с прибыли, полученной в любой точки мира, а сейчас корпорации освобождаются от налога на прибыль, которую они заработали за границей вообще. Не надо быть гигантом мысли чтобы понять что у корпораций появился сильный стимул выносить свои производства из США, а не возвращать их назад, как обещал Трамп. Поэтому на его обещании вернуть производства из Китая можно ставить жирный крест. При этом в его предвыборной программе, ссылку на которую я дал выше, говорится полностью противоположное. Цитирую:

An end to the deferral of taxes on corporate income earned abroad. Corporations will no longer be allowed to defer taxes on income earned abroad, but the foreign tax credit will remain in place because no company should face double taxation.

Перевод:

Прекращение отсрочки налогов на корпоративную прибыль, заработанную за рубежом. Корпорации больше не смогут откладывать налоги на прибыль, полученные за рубежом, но иностранный налоговый кредит останется в силе, потому что ни одна компания не должна сталкиваться с двойным налогообложением.

Ключевые слова здесь "foreign tax credit", который означает что налог уплаченный в другой стране, вычитается из общего налога, который платится в США, и "tax deferral". Это означает что корпорации могут не платить налоги, до тех пор, пока налогооблагаемую прибыль не переведут в США, а не переводить они могут столько, сколько захотят. Поэтому они и держат деньги в офшорах.

Один из способов того как оставлять деньги в офшорах, я описал выше. Это инверсия, но существуют много других методов. Например метод основанный на авторских правах, патентах и интеллектуальной собственности. Работает это так:

Корпорация создаёт в офшорной зоне, например на Каймановых островах, дочернюю компанию. Потом за бесценок продаёт ей свои патенты и авторские права. После этого корпорация выпускает продукцию, которые используют эти патенты и авторские права, а так как владельцем этих патентов является их дочерняя компания, они платят ей лицензионные отчисления (роялти), которые идут в затраты, вычитаются из налогооблагаемой прибыли, и естественно остаются в офшорах. Причём размеры этих роялти, компания может назначить какую захочет.

Это самый простой и распространённый метод. Существуют более сложные, многоходовые, комбинации, но самое главное это то что с помощью таких методов корпорации иногда вообще не платят налогов.

В исследовании ITEP, на которое я ссылался выше, говорится что 18 корпораций в течение 8 лет вообще не платили никаких налогов. Причём в числе этих корпораций такие гиганты как Дженерал Электрик. А ещё 48 корпораций за тот же период платили налоги по ставке меньше 10%.

Теперь, благодаря территориальному принципу, заложенному в новом законе, никаких схем ухода от налогов не надо, достаточно вести бизнес за пределами США, в результате никаких налогов платить не надо вообще.

Видимо когда принимали этот закон, надеялись что корпорации будут эти деньги вкладывать в развитие производства на территории США. Но как говорится - хотели как лучше, а получилось как всегда. И действительно, с какой стати корпорации станут инвестировать в США, если здесь надо платить налоги, а за пределами США нет?

Я назвал новую налоговую систему "территориальная", хотя многие экономисты называют её "гибридная", так как деньги, которые корпорации заработали за рубежом, не облагаются налогом до тех пор, пока они находятся за границей, но как только они попадают в США, они облагаются налогом на прибыль. Много желающих найдётся переводить деньги в США?

Очень показательна в этом смысле ситуация с другой статьёй нового закона, о так называемой "репатриации" капиталов из офшоров. Согласно этой статье, если корпорации переведут свои капиталы из офшоров в США, эти деньги облагаются по более низкой ставке. Эта акция одноразовая, но на сегодняшний день корпорации перевели 300 миллиардов из 1 одного триллиона, которые хранятся в офшорах, то есть 30%. Для сравнения в 2005 году, когда проводилась такая же репатриация, из 750 миллиардов, которые корпорации держали в офшорах, было переведено в США 312 миллиардов. Но самое главное это то что эти деньги ни какое расширение производства и создание новых мест не пошли, а корпорации их тратили в основном на выкуп собственных акций.

Короче говоря корпорации не очень рвутся репатриировать свои капиталы в США, несмотря на то что разовый налог на репатриацию намного ниже налога на прибыль.

Однако возникает вопрос - как налоговая политика могла повлиять на возвращение производств в США?

Во время предвыборной компании, когда Трамп обещал вернуть производства, особенно из Китая, многие над ним смеялись, называли его популистом. Говорили что это не возможно, так как в Китае рабочая сила намного дешевле, поэтому продукция, которая будет производиться здесь, будет намного дороже. Причём наиболее часто в качестве примера приводили айфон фирмы Apple, как самый популярный американский продукт. Говорили что цена его вырастет чуть ли не в два или три раза.

Я тогда провёл собственные расчёты. Я ещё тогда собирался написать на эту тему пост, но как-то руки не дошли, однако все материалы у меня остались, поэтому предлагаю свой анализ здесь, на основе той информации, которую я собрал ещё в 2016 году.

Тогда маркетинговая компания IHS провела анализ себестоимости айфона модели iPhone 6S Plus. Цена этой модели колебалась от 649 до 749 долларов. Но удивительное дело, работа по сборке и тестированию, то есть то что делают в Китае, стоит всего 4.5 долларов (буду называть эту цифру "китайская зарплата"). А теперь представим что айфоны собирают в США. Средняя зарплата на производстве в США равна примерно 27 долларов в час, а в Китае около 5 долларов. Таким образом образом зарплата в США в 5.4 раза больше чем в Китае. Умножаем 4.50 на 5.4, получаем 24.3 (буду называть эту цифру "американская зарплата). Такую сумму придётся платить в виде зарплаты в США. Отнимаем от этой суммы 4.50, получаем около 20 долларов. Это значит что в США на каждый айфон придётся платить зарплату на 20 долларов больше. Даже если эту сумму прибавить к цене айфона, цена увеличится максимум на 3%, но и это не обязательно, если бы было эффективное налоговое законодательство.

Все затраты, с учётом китайской зарплаты, равны 236 долларов, но это не значит что всё остальное это чистая прибыль. Есть ещё расходы на конструкторско-исследовательские работы, маркетинг, розничные продажи, и так далее. У IHS этой информации нет, но мы можем приблизительно это узнать из финансового отчёта. Ниже скриншот из финансового отчёта за 2016 финансовый год:

финансовый отчёт Apple за 2016 финансовый год

Сразу обращаю ваше внимание что прибыль без налогов равна примерно 61 миллиардов, а налогов заплачено около 16 миллиардов. Это значит что налогов заплачено около 25%, а не 35%. Но это ещё очень много. Другие корпорации платят ещё меньше, о чём я писал выше.

Общая выручка составляет около 216 миллиардов, это значит что прибыль приблизительно составляет 30%.

Возьмём среднюю цену айфона равной 700 долларов. Это значит что чистая прибыль равна 210 долларов. А теперь представим что налоговый закон представляет собой политику кнута и пряника. С помощью кнута заставляют платить Apple 35% налогов, если они производят продукцию в Китае, при этом закрыв лазейки в законе, позволяющие уводить деньги в офшоры от налогов. Это равно примерно 73 долларов. А пряник это налог 15%, что составляет около 31 долларов, как обещал Трамп. В результате Apple экономит на налогах 42 доллара, что почти в два раза больше чем увеличились расходы на зарплату. Выгодно?

При существующем законе Apple будет платить 44.1 долларов налога, если будет производить продукцию в США, плюс дополнительных 20 зарплаты, а если он будет производить свою продукцию в Китае, в американский бюджет они не должны платить никаких налогов вообще.

На самом деле всё должно было быть с точностью до наоборот. Прибыль, полученную за границей, облагать по полной ставке, а полученную в США по более низкой, то есть проводить политику кнута и пряника, как я писал выше. В этом случае у компаний были бы стимулы переносить производства в США.

Но может быть тарифы создают стимул переносить производства в США?

На самом деле тарифы налагаются только на те товары, которые продаются на территории США. США это конечно самый большой рынок, но если сравнивать со всем остальным миром, то это не большая его часть. Вот как выглядит ещё один скриншот из финансового отчёта:

Объём продаж Apple в США, Китае и других странах

Как видите, на США из 215 миллиардов выручки приходится почти 76 миллиардов, что составляет примерно 35%. Это значит что для того чтобы продукция продаваемая в США не облагалась тарифами, надо 35% производств перенести из Китая. Только возникает вопрос - куда? В США чтобы платить более высокую зарплату да ещё налог 21%? Владельцы компаний дураки что-ли? Мало в мире стран с низкой зарплатой?

Не удивительно что американские корпорации собираются переносить производства из Китая, но не в США, а в такие страны как Вьетнам, Индия, Индонезия.

Но может быть не Трамп виноват что закон кривой получился? Может быть это Конгресс всё испортил? Ведь в Конгрессе противные демократы. Хотя у них нет большинства, проблемы они создать всё равно могут.

Ничего подобного. Администрация Трампа так спешила принять закон к рождеству, что даже исправления вносили вручную, простой ручкой.

На этом видео сенатор - демократ от Массачусетса показывает пакет законопроекта из 500 страниц, многие из которых исправлены вручную:

Всё делалось чисто по советски. Надо было срочно выполнить план к рождеству, поэтому объект сдали с недоделками. Но зато можно сказать что обещание выполнил.

Точно также Трамп заключает якобы более выгодные торговые договора, например договор, который пришёл на смену NAFTA. Сначала вносятся микроскопические изменение, потом меняется название, после чего объявляется о том что обещание выполнено. Но об этом в следующей части.

Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 67 comments