Аналитика и комментарии. Взгляд из США (judeomasson) wrote,
Аналитика и комментарии. Взгляд из США
judeomasson

Categories:

Кому выгодно соглашение, которое Трамп заключил с Мексикой?

Недавно Трамп заключил с Мексикой торговое соглашение. Протрамповская пропаганда сразу стала рассказывать о том что это выгодно США, что в результате в США будут созданы новые рабочие места, и так далее. Но так ли это на самом деле?

Удивительное дело. Сначала текст этого соглашения был опубликован на сайте торгового представителя администрации президента. Но потом доступ к этой странице закрыли. Если вы попытаетесь зайти на сайт по этой ссылке, вы увидите сообщение что вы не имеете права доступа к этой странице. К счастью есть сервис под названием "веб архив", в котором можно найти многие страницы, которые по каким-то причинам стали недоступны. Вот эта страница в архиве.

Это соглашение можно разделить на две части. В первой части приводятся конкретные предложения, которые касаются автомобильной промышленности, а во второй просто говорится что в этом соглашении многие пункты торговых соглашений Североамериканского союза свободной торговле (North American Free Trade Agreement - NAFTA), в которые входят США, Мексика и Канада, и "Тихоокеанского партнёрства" (Trans-Pacific Partnership - TPP), улучшены, но в чём заключаются эти улучшения, конкретно не говорится. Только общие фразы о том что нужно отменить торговые барьеры, пошлины, двойное налогообложение, и так далее. Но всё это уже предусмотрено в TPP, поэтому на данном этапе не ясно чем это соглашение принципиально отличается от ТРР. Поэтому есть смысл проанализировать первую часть, так как там есть конкретные цифры. Но прежде чем сделать это, я хочу порассуждать на другую тему.

Существует мнение что Трамп по своей идеологии является правым, которому противостоят левые. Но это не совсем так.

С одной стороны он проводит политику, которая характерна для правых. Это снижение налогов, дерегуляция и так далее. Но с другой стороны его отношение к свободной торговле и протекционизму, типично левое. Чтобы не быть голословным процитирую определение для свободной торговли из википедии:

Свободная торговля - это политика свободного рынка, которой следуют некоторые международные рынки, на которых правительства стран не ограничивают импорт или экспорт в другие страны. В правительстве свободная торговля преимущественно пропагандируется политическими партиями, которые занимают правые экономические позиции, а экономически левые политические партии в целом поддерживают протекционизм

Я думаю не надо объяснять что именно Трамп "в целом поддерживают протекционизм". Однако если посмотреть историю создания NAFTA, то мы увидим что идея принадлежит Рейгану, который считался правым. Ещё во время предвыборной компании он обещал создать так называемый "North American common market". Потом в 1984 году он пропихнул закон под названием "Trade and Tariff Act". В 1988 году Рейган подписал с Канадой договор о свободной торговле, а после него Буш старший начал переговоры с Мексикой, который закончился подписанием договора под названием НАФТА.

Правда Конгресс ратифицировал его в 1993 году при Клинтоне, но в Палате представителей за него проголосовали 234 республиканца и 200 демократов, а в Сенате 60 республиканцев и только 38 демократов.

Но вот в предвыборную борьбу вступает "правый" Трамп и заявляет что NAFTA это худшая сделка в истории, так как из-за этого Америка потеряла треть рабочих мест в промышленности:

В этом я с ним полностью согласен, только надо уточнить из-за кого Америка потеряла треть рабочих мест. Вопрос не праздный, так как в NAFTA кроме США входят Канада и Мексика. Канада богатая страна с развитой экономикой и высоким уровнем жизни, а Мексика наоборот бедная страна с низким уровнем жизни, а как следствие с низкими зарплатами. Именно поэтому корпорации начали переносить туда свои производства.

Лично я не против договоров о свободной торговле, но со странами с сопоставимой экономикой и уровнем жизни. Такие договора приводят к усилению конкуренции, которая в свою очередь приводит к снижению цен и улучшению качества продукции, но когда такие договора заключают со странами, уровень жизни в разы ниже чем в США, это приводит к выносу производств в эти страны и потери рабочих мест.

Я именно потому и голосовал за Трампа, потому что надеялся что Трамп разрулит эту ситуацию, но когда Трамп стал президентом, он начал торговые войны именно с развитыми странами Европы и Канады. Его тарифы на сталь и алюминий чисто социалистический метод управления экономикой, когда не эффективные отрасли экономики поддерживаются за счёт эффективных. Это типа взять и всё поделить. К чему это привело? А к тому что у нескольких компаний, производящих сталь и алюминий, увеличились прибыли, а у их работников зарплата, но платить за это вынуждены все остальные. Цены на сталь и алюминий естественно выросли, что в свою очередь привело к росту себестоимости продукции, в которой сталь и алюминий применяются, начиная от кастрюль и мебели, кончая автомобилями. В результате крупные компании вынуждены поднимать цены на свою продукцию, а мелкие сокращать производства и увольнять людей.

И вот теперь у Трампа руки дошли до NAFTA. Казалось бы логично было бы оставить договор с Канадой и разорвать или кардинально изменить с Мексикой, но Трамп поступает с точностью до наоборот. С Мексикой он заключает соглашение, а про Канаду говорит что она не очень-то и нужна.

Так может быть соглашение с Мексикой настолько гениальное что каким-то чудом приведёт к созданию новых рабочих мест в США?

Я имею в виду именно первую часть соглашения, которая касается производства автомобилей, так как во второй ничего конкретного ещё нет, о чём я писал выше. Эта часть соглашения фактически состоит из двух пунктов:

  1. 75% запчастей, из которых собираются автомобили, должны быть произведены в США или Мексике
  2. От 40 до 45 процентов запчастей должны быть произведены на заводах, где зарплата не меньше 16 долларов в час

На первый взгляд кажется что это выгодно США и приведёт к росту рабочих мест в США. Но это только на первый взгляд.

В начале прошлого года "Центр автомобильных исследований" (Center for Automotive Research) опубликовал исследование, согласно которому 40.3% запчастей, из которых в Мексике собираются автомобили, производится в США. Это значит что условие №2 уже выполняется.

Правда в соглашении как-то странно указан этот параметр 40 - 45. Непонятно в каких случаях 40, а в каких 45. Но возьмём за основу высшую цифру - 45%. В этом случае где-то взять ещё 4.7%.

Это легко можно сделать, закупив 4.7% запчастей например в Канаде, даже если Канада не присоединиться к этому соглашению. В Канаде зарплаты высокие, а согласно пункту №1 25% запчастей можно закупать в других странах, кроме Мексики и США. Таким образом чтобы выполнить условие пункта №2, дополнительно ничего делать не надо вообще.

Что касается второго пункта, то доля мексиканских запчастей в американских автомобилях составляет 11.7%. Суммируем с американскими запчастями, получаем цифру 52%. А ведь надо 75%. Это значит что дополнительно надо создать производственные мощности для производства ещё 23% запчастей.

Учитывая что условие №2 уже выполнено, о величине зарплаты можно не беспокоится. А теперь предлагаю угадать с трёх раз - в какой стране автомобильные корпорации предпочтут открывать производства, с учётом того что в Мексике зарплата в разы меньше чем в США?

Ответив на этот вопрос, нетрудно ответить на вопрос, который стоит в заголовке.

Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 27 comments