?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Бюро экономического анализа при Министерстве торговли США опубликовали данные по ВВП за второй квартал. Рост реального (с учётом инфляции) ВВП оказался равным 4.1%. Сторонники Трампа естественно считают что это следствие экономических реформ, которые проводил Трамп, в первую очередь снижения налогов. Но так ли это на самом деле?

Не так давно я написал о том что есть общего у Трампа и Путина. Чтобы Путин не сделал, его поклонники считают что это он осуществляет гениальную многоходовую стратегическую комбинацию, в результате которой он всех переигрывает. Тоже самое думают поклонники Трампа про своего кумира. В связи с этим я вспоминаю популярные в советские времена, когда всем заправляла коммунистическая партия, куплеты - "пришла весна, за нею лето, спасибо партии за это". Позже такие же куплеты стали петь про Путина - "пришла весна, за нею лето, спасибо Путину за это". Если вместо Путина в этот куплет поставить Трамп, это будет полностью соответствовать тому что сейчас говорят поклонники Трампа.

Более того, к Трампу в данном случае это имеет даже большее отношение чем к партии и Путину, так как экономика развивается циклически, поэтому спады сменяются подъёмами с такой же неизбежностью, как вместо весны приходит лето. Экономисты даже сравнивают циклы со сменой сезонов. Например как на этой картинке (чтобы посмотреть эту картинку большего размера в отдельном браузере, кликните на неё мышкой):

кондратьевские сезоны

Правда на этой картинке показан только один тип циклов, так называемые "Кондратьевские циклы" по имени российского, а потом советского, учёного экономиста Кондратьева. В своё время Кондратьев, на основании своей теории, точно предсказал начало великой депрессии в США, но потом он на свою голову точно также точно предсказал когда депрессия кончится и начнётся экономический рост. После этого его расстреляли.

Формально конечно его расстреляли не из-за этого. При Сталине нужную статью найти было не проблема, но мало кто сомневается что Сталин приказал его расстрелять именно за то что Кондратьев предсказал окончание депрессии и экономический рост в США.

У кондратьевских циклов много других названий. Например "Кондратьевские волны" или "Кондратьевские сезоны", что и написано на диаграмме. Ещё Кондратевские циклы называют "суперциклы", так как эти циклы имеют самый длинный период, но кондратьевские циклы, это не единственный тип циклов. Есть много различных циклов, под общим названием "бизнес циклы" (Business cycle). Их много разных типов, они могут иметь разные периоды, затрагивать разные отрасли экономики, накладываться друг на друга, но главное это то что после спада обязательно начинается рост. Так вот Обама стал президентом когда был спад, а Трамп когда экономика росла. Поэтому даже если бы он ничего не делал, рост бы всё равно был. Именно поэтому его реформы на динамику экономических показателей почти не повлияли. Тем не менее к скачку ВВП во втором квартале он тоже приложил руку, вот только возникает вопрос - почему этот скачок произошёл? Но прежде чем ответить на этот вопрос, ответим сначала на другой вопрос - 4.1% это много или мало?

Чтобы ответить на этот вопрос, предлагаю посмотреть на эту диаграмму:

рост ВВП по кварталам

Там показаны уровни ВВП за квартал начиная с 2000 года, а красная линия проведена на уровне 4.1% то есть ВВП за второй квартал этого года. Из этой диаграммы видно что при Обаме ВВП превышал 4.1% четыре раза, без всяких дерегуляций и снижений налогов. Причём там отчётливо видно что экономика развивалась волнами или циклами, а последний рост не только не самый большой, но и разница с ростом за предыдущий период не самая большая. Но графики это хорошо, а чтобы узнать точные цифры, надо посмотреть официальную статистику.

Не будем лезть далеко в историю, а начнём с 2013 года, так как в документе, ссылку на который я дал в самом начале, статистика начинается с 2012 года. Смотрим таблицу №1 на странице 15 и видим что во втором и третьем квартале 2014 года рост составил 5.1% и 4.9% соответственно. Это немножко больше чем 4.1% полученных благодаря гениальной реформе Трампа, не правда ли? Но это ещё не всё.

Теперь попробуем ответить на вопрос каким образом был получен даже такой рост.

Ответ содержится в моей предыдущей статье - за счет того что европейские и китайские компании бросились закупать американские товары впрок, до того как они подорожают вследствие введения ответных тарифов. Писал я эту статью до публикации этой статистики, поэтому точных цифр роста ВВП я знать не мог. Но вот после того как была опубликована статистика, даже Fox News, который как правило поддерживает Трампа, вынужден был это признать. Цитирую: 

Рост ВВП во втором квартале был почти вдвое выше предыдущего квартала и самого сильного уровня за четыре года. Но сильные цифры немного ниже ожидаемых.

Экономисты, опрошенные Bloomberg, ожидали роста на 4,2 процента. The Wall Street Journal предсказал, что темпы роста достигают 4,5%, а президент Трамп предположил, что рост ВВП может составить 4,8 процента.

В играх ожиданий любой результат хуже ожидаемого может стать причиной катастрофы для шансов республиканцев на то, что в ноябре у них будет большинство в Конгрессе.

Важно отметить, что Бюджетное управление Конгресса и Федеральная резервная система говорят, что ожидают, что сильный рост второго квартала не будет долгим. Они полагают, что в ближайшие годы экономику ждёт стагнация.

Это связано с тем, что рост, который мы наблюдали во втором квартале, был обусловлен одноразовыми факторами, которые не будут повторяться снова.

Экономисты коллективно согласились с тем, что в ближайшие кварталы будет наблюдаться гораздо более медленный рост по двум основным причинам.

Первым аргументом в пользу того, что рост является неустойчивым, является непропорциональный объем экспорта, который был у США во втором квартале. Компании за границей покупали продукцию США настолько быстро, насколько могли, пытаясь избежать удара ответными тарифами иностранных государств, наложенных на Америку после того, как президент Трамп ударил по иностранным стали и алюминию, а также продукции из Китая.

Президент Трамп также пригрозил наложить больше тарифов на большее количество товаров, ввозимых в США, что приводит к опасениям, что полномасштабная глобальная торговая война противопоставит Америку всему миру.

Рост экспорта США, несомненно, повысил ВВП во втором квартале, но поскольку увеличение было временным, его выгоды не будут долгими.

Фактически, во втором квартале рост экспорта на самом деле является красным флагом, предупреждающим о предстоящих проблемах. После покупки так много из США во втором квартале, иностранные страны будут импортировать меньше в следующем квартале, потому что они будут использовать то, что они уже купили и запасли.

Еще одна причина того, что рост ВВП неустойчивый, заключается в том, что рост потребительских расходов во втором квартале не будет долгим.

По словам Роберта Мерфи, адъюнкт-профессора экономики Бостонского колледжа: "В краткосрочной перспективе вы можете накапливать спрос - это то, что делает сокращение налогов. Но вы не можете долго поддерживать его, потому что у вас не будет ресурсов для этого"

По сути, сокращение налогов заставляет людей чувствовать себя более богатыми, поэтому они тратят больше, когда видят, что они платят меньше налогов. Но это мгновенное богатство постепенно исчезает, когда у людей появляется более трезвое понимание своего дохода и в конечном итоге они сокращают расходы, возвращаясь к прежнему уровню.

Эти факторы порождают проблемы для экономики и республиканцев, когда мы приближаемся к промежуточным выборам.

Напоминаю что это не какая-то лево-либеральная CNN, а право консервативная Fox News. Тогда возникает вопрос - почему они вместо того чтобы прославлять Трампа за его гениальную политику, заговорили таким тоном?

Ответ содержится в двух предложениях, которые я выделил жирным шрифтом. Они понимают что за таким ростом во втором квартале скорее всего будет спад, а это республиканцам может стоить очень дорого на выборах в ноябре. Но там кроме увеличения экспорта, в качестве ещё одной причины этого роста называют рост потребительских расходов, а причиной роста потребительских расходов называют снижение налогов.

Если посмотреть линию 2 в таблице 1, то увидим что рост потребительских расходов действительно вырос до 4%. Возникает вопрос - это много или мало?

Чтобы ответить на этот вопрос, посмотрим что было с этим параметром задолго до снижения налогов. В той же таблице, в той же линии мы увидим что в 2014 году рост потребительских расходов был намного выше 3 квартала подряд?

  1. Второй квартал - 4.4%
  2. Третий квартал - 4.5%
  3. Четвёртый квартал - 4.7%

И ещё одна деталь. Обычно налоги на прибыль корпораций снижают чтобы стимулировать инвестиции в частный сектор. Для сравнения привожу примеры до снижения налогов и после (линия 7). До снижения:

  • 15.8% в первом квартале 2013 года
  • 16.4% в третьем квартале 2013 года
  • 16.7% во втором квартале 2014 года
  • 12.8% в первом квартале 2015 года.

Это было не просто до снижения налогов, но и до Трампа вообще, а в 2018 году, то есть после снижения налогов, ситуация выглядит так - в первом квартале 9.6%, а во втором -0.5%

И как только при Обаме удавалось добиваться лучших результатов не снижая налогов и не проводя дерегуляцию? Как тут не вспомнить знаменитую поговорку про плохого танцора?

Comments

( 26 comments — Leave a comment )
m_arch
Jul. 29th, 2018 04:15 am (UTC)
Т.е. если завтра случится спал, левые не объявят о том, что это вина Трампа?
Все в руках божьих?
proben
Jul. 29th, 2018 04:22 am (UTC)
TDS в тяжелой форме.
b0p0h0k
Jul. 29th, 2018 05:06 am (UTC)
proben
Jul. 29th, 2018 06:09 am (UTC)
Отнюдь. Я давно и с удовольствием читаю юдамасона. Но здесь очевидный тдс. И это к сожалению, и это далеко не у него одного из числа адекватных в остальном людей.
b0p0h0k
Jul. 29th, 2018 06:27 am (UTC)
TDS - это просто обзывалка такая. Она ничего не говорит об объекте обзывания.
Анекдот #33 в [эхо]камере.
proben
Jul. 29th, 2018 05:00 pm (UTC)
Это не обзывалка, это практически заболевание.
judeomasson
Jul. 29th, 2018 05:40 pm (UTC)
Но есть и другое заболевание, которое можно условно назвать - "сектанты Трампа". Я об этом писал в начале статьи. Я удивился сколько их много в русскоязычном сегменте. Поэтому я среди них пытаюсь проводить терапию, как когда-то пытался проводить терапию среди сектантов Путина.
proben
Jul. 29th, 2018 06:52 pm (UTC)
Есть и такое. Но оно не так бросается в глаза, так как эти сектанты и до Трампа адекватностью не отличались.
vir77
Jul. 30th, 2018 10:52 pm (UTC)
Какое же это заболевание? Масон пытается на своем сайте денежку зарабатывать. Желание вполне естественное. Естественно также, что надо читателей привлекать. При этом совершенно неважно согласных с ним или несогласных - главное чтобы охват был пошире. Потому, конечно, приходится писать о вещах, в которых он ни уха ни рыла. И таких экспертов-надомников в Инете как гуталина на фабрике дяди кота Матроскина.

judeomasson
Jul. 31st, 2018 02:06 am (UTC)
Расскажите каким образом я зарабатываю деньги. Кто и за что мне платит?
vir77
Jul. 31st, 2018 03:06 am (UTC)
Ну если вы эту хуйню пишите забесплатно, так совсем глупо.

PS. Говорят, платят за рекламу на сайте. Но нужно иметь много подписчиков. Проконсультируйтесь у успешных блогеров
judeomasson
Jul. 31st, 2018 11:31 am (UTC)
За ту рекламу, которая появляется на моём ЖЖ, я ничего не имею. Эти деньги идут к livejournal
vir77
Jul. 31st, 2018 03:26 pm (UTC)
Так совсем глупо получается. Может что-то подправить надо?
judeomasson
Jul. 31st, 2018 03:32 pm (UTC)
Я не преследовал цель зарабатывать на этом деньги
vir77
Jul. 31st, 2018 11:23 pm (UTC)
А какая же цель? Позвиздеть о вещах в которых вы ни уха ни рыла?
judeomasson
Aug. 1st, 2018 12:31 am (UTC)
Хобби
Святослав Шипарев
Aug. 2nd, 2018 10:35 pm (UTC)
То есть вы не зарабатываете на хлеб вешая интернет-юзерам лапшу на уши, а искренне веруя в правдивость исповедуемой вами пурги, пытаетесь заставить уверовать в неё читателей вашей страницы ЖЖ?
Если так, то мне вас жаль. Какова не велика будет степень ваших заблуждений но однажды реальность окажется настолько несовместима с рисуемой вами картинкой происходящего, что вам придётся отказаться от своей точки зрения и признать её ошибочность. Тупо просто чтобы не выглядеть идиотом в глазах всех, кто читал хотя бы один ваш пост или хотя одну ветку комментариев с вашим участием.

Edited at 2018-08-02 10:41 pm (UTC)
grammon
Jul. 29th, 2018 05:12 am (UTC)
Вы как-то обмолвились, что голосовали не за Трампа, а за его экономическую программу. Что такого там было? Что Вас привлекло?
Чем он Вас купил?
judeomasson
Jul. 29th, 2018 08:10 am (UTC)
Позже напишу об этом подробнее
freedom_of_sea
Jul. 29th, 2018 05:40 am (UTC)
при обаме был восстановительный рост и волатильность. Сейчас же экономика на историческом пике, и расти куда труднее.

"По сути, сокращение налогов заставляет людей чувствовать себя более богатыми, поэтому они тратят больше, когда видят, что они платят меньше налогов. Но это мгновенное богатство постепенно исчезает, когда у людей появляется более трезвое понимание своего дохода и в конечном итоге они сокращают расходы, возвращаясь к прежнему уровню."

куда же девается прибавка от сокращенных налогов? Она же не одноразовая.
judeomasson
Jul. 29th, 2018 09:04 am (UTC)
Речь идёт про рост экономики. Прибавка не одноразовая, но больше она не станет. Она останется постоянной всё время, поэтому и роста не будет.
Покупать люди не эти деньги будут в лучшем случае столько же, сколько в предыдущем квартале, а может быть даже меньше, так как сейчас они на радостях спешат побыстрее потратить деньги, но эйфория скоро может пройти.

Edited at 2018-07-29 09:29 am (UTC)
Saw Ewas
Jul. 29th, 2018 07:00 pm (UTC)
Как вы объясните большей частью провальный для роста ВВП период Q3\2015--Q1\2017?
В свете этого - Трампу, по-вашему, следовало проводить ту же экономическую политику, что и предыдущая администрация?
judeomasson
Jul. 29th, 2018 08:41 pm (UTC)
Снижение темпов роста началось во втором квартале 2015 года, а с 2016 года снова начался рост. Трамп к этому росту не имеет никакого отношения, так как не был ещё президентом.
Второй цикл снижения темпов роста начался с третьего квартала 2016 года, а во втором квартале 2017 года снова начался рост. Трамп к этому времени мало успел чего-то сделать, но допустим это его заслуга, только в этом случае придётся объяснить почему потом снова началось снижение, которое продолжалось вплоть до второго квартала этого года.
Новое налоговое законодательство начало действовать с начала года, но никакого влияния на экономику не оказало, так как в первом квартале снижение продолжалось. И только во втором квартале, когда началась война тарифов, произошёл скачок.
arifg
Jul. 29th, 2018 08:46 pm (UTC)
Это, пожалуй самое идиотское высказывание в области экономики, которое я читал и слышал в последнее время. Впрочем, у вас были хорошие учителя - лжеученый-нобелевский дауреат Пол Кругман еще год назад вообще считал, что 3-х процентный рост экономики США невозможен в принципе; https://youtu.be/cZ5dVBa3grw А тем временем, США и EU соглашаются взаимно отменить все тарифы и субсидии... Но, позвольте я угадаю - это не заслуга Трампа, а вовсе даже Обамы.

Вот это и ест цена всем вашим предсказаниям.
judeomasson
Jul. 29th, 2018 09:57 pm (UTC)
"Это, пожалуй самое идиотское высказывание в области экономики, которое я читал и слышал в последнее время. Впрочем, у вас были хорошие учителя - лжеученый-нобелевский дауреат Пол Кругман еще год назад вообще считал, что 3-х процентный рост экономики США невозможен в принципе; https://youtu.be/cZ5dVBa3grw"
Вы сначала разберитесь о каком росте идёт речь, за год или за квартал. Это две большие разницы. Интервью, на которое вы дали ссылку, было 1 марта 2017 года. Рост ВВП за 2017 год составил 2 с чем-то процента. Точную цифру не помню, но точно меньше 3%. Какой будет рост за 2018 год, мы будем знать только в начале следующего года.

"А тем временем, США и EU соглашаются взаимно отменить все тарифы и субсидии... Но, позвольте я угадаю - это не заслуга Трампа, а вовсе даже Обамы."
Вы правильно угадали. Это заслуга Обамы. Если бы вы напрягли память, вы бы вспомнили что Обама работал над созданием трансатлантического партнёрства, в котором тоже не должно было быть тарифов и субсидий. Работа была на стадии согласования отдельных деталей, так как там много стран и отраслей экономики с разными интересами. Согласовать все детали это долгая и кропотливая работа. Но пришёл Трамп и росчерком пера всё отменил. А теперь он фактически пришёл к тому, с чего начинал Обама. Возможно если бы Трамп вместо того чтобы выходить из этого партнёрства продолжил работу, которую начал Обама, никаких пошлин бы уже не было. А сейчас не известно сколько всё это займёт время. То что они с Юнкером приняли совместное заявление, ещё не значит что прямо завтра все пошлины и субсидии отменят, да и отменят ли вообще. Это пока что не более чем протокол о намерениях.
Кстати Трамп вышел из тихоокеанского партнёрства тоже, а более чем через год он попросился назад. Тем самым он косвенно признал что Обама был прав.
korneev14
Jul. 29th, 2018 10:18 am (UTC)
если бы в заголовке было Дональду вместо Трампу он бы рифмовался...)))
( 26 comments — Leave a comment )