Аналитика и комментарии. Взгляд из США (judeomasson) wrote,
Аналитика и комментарии. Взгляд из США
judeomasson

Categories:

В команде Трампа паника? Часть 3

В первой и второй части я комментировал два документа, которые опубликовали республиканцы (напомню что в данном случае я республиканцами называю тех, кто безоговорочно поддерживает Трампа)  - меморандум (мемо) Нунеса и "criminal referral" соответственно. Во второй части я также писал что демократы приготовили свой меморандум, в котором содержатся опровержения республиканского мемо, но Трамп его запретил, ссылаясь на то что в мемо содержаться секретные данные. Но вот наконец-то мемо демократов опубликовано, теперь мы можем частично разобрать эти опровержения.

Ещё во второй части я писал что республиканцы используют подлую и лицемерную тактику - ссылаются на секретные документы, но публиковать их не дают, ссылаясь на секретность. Именно поэтому я написал что разобрать мемо демократов мы можем лишь частично, так как львиная доля информации, которую публиковать запретили по соображениям секретности,  закрашено черной краской. Кроме этого, не успели демократы опубликовать свое мемо, как республиканцы опубликовали опровержение. Поэтому имеет смысл проанализировать сразу два документа. Но сначала нужно кое-что прояснить.

Вот маленькая цитата из мемо Нунеса:

On October 21, 2016, DOJ and FBI sought and received a FISA probable cause order authorizing electronic surveillance on Carter Page from the FISC.

Перевод:

21 октября 2016 года Министерство Юстиции и ФБР подали заявку на электронное наблюдение за Картером Пейджем в FISC [специальный суд, который выдает такие разрешения (прим.мое)], на основании "probable cause", и получали ордер FISA [закон на основании которого выдаются такие разрешения (прим.мое)].

Я специально не переводил на русский язык слова "probable cause", так как это специальный юридический термин, который в юридическом толковом словаре объясняется следующим образом. Цитирую:

Очевидные факты, обнаруженные с помощью логического исследования, которые приведут достаточно разумного и умеющего логически рассуждать человека к убеждению, что обвиняемый совершил преступление, тем самым давая основания для его или ее судебного преследования или подачи гражданского иска.

Таким образом для того чтобы получить ордер на слежку доказательств преступления предоставлять не нужно, так как если есть доказательства никакая слежка уже не нужна. В этом случае подают заявки для ордера на арест, а не на слежку. Ордер на слежку нужен чтобы добыть эти самые доказательства, а для этого достаточно подозрений на основе действий человека, его высказываний, наличия мотива (кстати один из вариантов перевода на русский язык "probable cause" это "вероятный мотив"), и так далее.

Другое дело что источники информации должны быть надежными, которым можно доверять. И вот теперь мы подошли к самому главному.

Мемо Нунеса основано на двух предположениях:

  1. Заявка на слежку подавалась на основе информации, изложенной в так называемом "досье Стила", о котором я писал в предыдущих частях. Причем как утверждается в мемо, без этого досье судья ордер не выдал бы.
  2. Стил ненадежный источник. Для того чтобы это доказать республиканцы развернули компанию по дискредитации Стила.

Если бы эти оба положения удалось бы доказать, получилось бы что ордер был выдан не законно, а на этом основании можно прекратить расследование.

Демократы утверждают что ордер подавался на основе нескольких источников, а досье Стила было одним из этих источников, причем не самым главным. Я решил попробовать проанализировать аргументы обоих сторон, но использовать информацию я буду не только из этих документов, но и из открытых источников.

Известно что Пейдж жил в Москве с 2004 по 2007 годы и вел бизнес с Газпромом. Об этом говорится на 4 странице мемо, но это известно и из открытых источников. А вот чего в мемо нет, это то что он был ярый сторонник Путина. Это легко проверить, так как Пейдж этого никогда не скрывал. Более того он писал статьи, в которых оправдывал политику Путина. Например в этой статье, он почти полностью повторяет путинскую пропаганду о том что Майдан в Украине устроили США. Цитирую:

Согласно одной оценке американских ветеранов иностранных Войны, первая холодная война, которая простиралась от администрации Трумэна до начала 1990-х годов, привела к гибели примерно 389 человек. Для сравнения, экзистенциальный характер продолжающейся войны в Украине, вызванный вмешательством США в майданную революцию, уже привел к количеству смертей в десять раз больше.

А вот что он пишет про референдум в Крыму. Цитирую:

Несмотря на давние тесные культурные связи между Россией и Крымом, административные перестановки 1954 года были основаны на ложном предположении что ни один западный чиновник никогда не будет настолько глуп, чтобы организовать революцию в Украине, которая приведет прамериканских. радикалов к власти в Киеве. Еще более немыслимо то, что такие выбранные вручную мятежники будут враждебны интересам России. Вследствие таких безответственных решений, проведенный в марте демократический референдум в марте 2014 года привел к предсказуемому результату.

Есть и другие статьи на эту тему. Самая известная это эта статья. Чтобы понять почему именно эта статья стала очень известной, напомню что в США в 2014 году было два скандала связанных с тем что полицейские в разных местах застрелили двух чернокожих. Этих чернокожих звали Эрик Гарнер и Майкл Браун. А теперь цитата из статьи Пейджа:

В последние месяцы возобновившиеся призывы к равной справедливости привели к социальной напряженности в Соединенных Штатах после убийства Майкла Брауна и Эрика Гарнера сотрудниками полиции в штатах Миссури и Нью-Йорк соответственно. Хотя это часто игнорируется, влияние других фатальных ошибок правительственных чиновников на внешнеполитической арене может значительно перевесить эти трагические смерти в потенциально катастрофических масштабах.

С помощью продолжающейся эскалацией и угрозой дальнейших санкций в отношении России Запад сосредоточился на так называемой аннексии Крыма. Но так же, как несправедливость в отношении меньшинств может быть в значительной степени забыта до тех пор, пока не будет зафиксировано на видео, аннексия всей Украины несколькими официальными лицами в Вашингтоне, начавшая нынешний беспорядок в этом регионе, получила гораздо меньше внимания. В то время как смерть Майкла Брауна и Эрика Гарнера получила интенсивное освещение в средствах массовой информации и тщательное расследование федерального правительства, экономическая несправедливость, навязанная миллионам людей, проживающих в России, Украине и на постсоветском пространстве в результате ошибочной политики Запада, встретила ограниченное признание.

Короче говоря санкции против России Пейдж приравнивает к убийству Майкла Брауна и Эрика Гарнера, а во всех остальных проблемах в России, Украине и на постсоветском пространстве он винит исключительно Запад. Вы видите разницу между путинской пропагандой и его взглядами? Это не единственные его откровения, но если вернуться к теме его бизнеса с Россией, то невозможно не упомянуть интервью, которое он дал в марте 2016 года информационному агентству Блумберг. В этом интервью он честно признался что его бизнес сильно пострадал от антироссийских санкций.

Итак если подвести итоги даже на этом этапе, получается что у Пейджа был мотив. Жил в России, делает бизнес с Газпромом, причем его бизнес сильно пострадал от антироссийских санкций, поддерживает политику Путина.  Для получения ордера этого конечно не достаточно, но в сочетании с другой информацией это это очень сильный аргумент. А другой информации предостаточно.

На странице 3 мемо есть подраздел, который называется - "Связи Пейджа с российскими властями и разведкой". Цитирую этот подраздел:

У ФБР была независимая основа для исследования мотивов и действий Пейджа во время кампании, переходного периода и после инаугурации. По мере того, как Министерство Юстиции подробно описало для Суд, что у Пейджа была большая история [УДАЛЕНО] до присоединения к кампании Трампа. Он проживал в Москве с 2004 по 2007 год и занимался деловыми операциями с государственной энергетической компанией России «Газпром» [УДАЛЕНО]. Еще [УДАЛЕНО] российский разведчик [УДАЛЕНО] пытался его вербовать. Пейдж показал [УДАЛЕНО].

То что я пометил как "[УДАЛЕНО]" на самом деле закрашена черной краской, но сути дела это не меняет. Главное это то что эту информацию запретили публиковать. Вот как выглядит этот фрагмент:

фрагмент мемо демократов

Но даже из этого текста видно что российские шпионы (или разведчики?) уже пытались вербовать Пейджа. И вот здесь мы возвращаемся к тому что я писал ещё во второй части, а именно - республиканцы прибегли к подлой и лицемерной тактике, которая заключаются в том что они ссылаются на секретные документы, но публиковать их не разрешают. А как еще можно опровергнуть ложные обвинения, если доказательства твоей вины или невиновности засекречены?

Чтобы до конца понять всю глубину этой подлости и лицемерия, надо знать как проходил процесс публикации мемо.

По закону для того чтобы опубликовать секретную информацию, надо получить согласие как минимум двух ведомств - Министерства Юстиции и ФБР. Республиканцы послали свой документ в Министерство Юстиции, но Министерство Юстиции в ответ направило письмо, в котором выразило не согласие с информацией изложенной в мемо и строго рекомендовало не публиковать его. Что делают республиканцы? Они находят где-то в архивах старое, малоизвестное, правило, согласно которому в особых случаях комитет может проголосовать за публикацию этого документа, после чего документ направляется на подпись президенту. Это и было сделано.

Голосование в комитете состоялось в понедельник 29 января, а за день до этого, в воскресенье, Нунес показал свое мемо директору ФБР. Реакция директора ФБР не известна, но скорее всего была отрицательной, так как через день после голосования ФБР выпустило следующий пресс-релиз. Цитирую:

ФБР серьезно относится к своим обязательствам перед Судом FISA и соблюдению ими процедур, контролируемых профессионалами в Министерстве юстиции и ФБР. Мы стремимся работать с соответствующими надзорными органами для обеспечения постоянной целостности процесса FISA.

Что касается меморандума Комитета по разведке Палаты представителей, ФБР было предоставлена ограниченная возможность рассмотреть это мемо за день до того, как комитет проголосовал за ее публикацию. Как было отмечено во время нашего первоначального ознакомления, мы серьезно обеспокоены упущениями, которые фундаментально влияют на точность меморандума.

Таким образом республиканцам удалось обойти стандартную процедуру рассекречивания документов. Казалось бы перед законом все равны, но не в этом случае. В данном случае республиканцы оказались "равнее", так как когда демократы решили воспользоваться тем же самым правилом, республиканцы проголосовали против.

Потом правда, видимо под давлением общественного мнения, республиканцы проголосовали за публикацию мемо демократов, после чего оно пошло на подпись Трампу. Трамп его сначала не подписал, а подписал только после того как демократы закрасили черной краской места, которые Трампу не понравились. И вот это в данной истории самое интересное.

Не для кого не секрет что Пейдж это только часть расследования, а главной целью расследования с высокой долей вероятности может оказаться сам Трамп.

Потом, когда уже разгорелся скандал, команда Трампа старались всячески принизить роль Пейджа и Попадополоса, однако еще в марте 2016 года, когда Трампа попросили назвать состав его советников по внешней политике, он назвал эти две фамилии. И вот теперь копают под его советника, а Трамп решает какую информацию можно публиковать, а какую нет. Это все равно что обвиняемый в преступлении сам себе назначает меру пресечения, и сам решает какие доказательства против него можно использовать, а какие нет. Поэтому скорее всего из мемо демократов убрали все доказательства того что в мемо Нунеса ложь. Приведу еще один пример.

По закону ордер действует 90 дней, а после этого, если ФБР хочет продлить ордер, они должны подать новую заявку, в которой должны быть предъявлены НОВЫЕ данные. Я подчеркиваю что данные должны быть новые, одну и ту же информацию два раза использовать нельзя. Так вот ордер продлевался три раза.

На странице 3 мемо демократов указаны даты этих продлений - начало января 2017 года, начало апреля и конец июня. Досье Стила было опубликовано 10 января 2017 года. Таким образом когда подавали заявку на второе продление, про это досье уже знал весь мир. Если верить республиканцам, которые утверждают что досье Стила это основной источник, единственный человек, который не знал про досье Стила, это судья, который выдавал ордер. Более того судья не знал какую информацию суду предоставляла ФБР для получения предыдущих ордеров, но это абсолютно исключено так как каждый раз должна предоставляться новая информация. Более того, каждый раз ордер продлевали и выдавали разные судьи. Всего это было 4 раза - один раз выдавали первоначальный ордер и три продления. Таким образом судей тоже было 4, причем трое из них были назначены президентами - республиканцами.  Двое Бушем, а один еще Рейганом (федеральные судьи в США назначаются пожизненно). Поэтому ни о какой предвзятости судей говорить нельзя. А теперь цитирую заголовок подраздела со страницы 4:

In subsequent FISA renewals, DOJ provided additional information obtained through multiple independent sources that corroborated Steele's reporting.

Перевод:

В последующих обновлениях FISA Министерство юстиции предоставило дополнительную информацию, полученную из нескольких независимых источников, которые подтвердили информацию полученную от Стила.

По логике следом за этим заголовком должен идти перечень этих источников, и он возможно был. Но в заключительном варианте мемо, который разрешили к публикации, этот перечень выглядит так:

фрагмент мемо демократов

Как видите там есть две ссылки на другие источники под номером 12 и 13. Ссылка 12 это сама заявка, а ссылка 13 выглядит так:

фрагмент мемо демократов

Можно конечно сказать что там действительно секретная информация, которую нельзя публиковать. Но тогда как в анекдоте - "либо крестик сними, либо трусы одень". Либо ты рассекречиваешь всю информацию, которая имеет отношение к этому делу, либо не ссылайся на нее вообще и не публикуй всяких мемо, которые основаны на секретной информации, которую нельзя проверить. Иначе это игра в одни ворота, сплошное надувательство.

И действительно. Республиканцы утверждают что досье Стила это основной источник. Как это можно опровергнуть? Единственный способ это показать другие источники, но они засекречены, поэтому показывать их нельзя. Республиканцы выбрали беспроигрышный вариант.

Но попробуем составить картину на основе той информации, которая доступна. Вот еще один фрагмент мемо демократов:

фрагмент мемо демократов

Я этот фрагмент разобью на две части. Вот перевод первой части:

За Пейджем следила как российская разведка, так и ФБР. В 2013 году прокуроры предъявили обвинение трем другим российским шпионам, из которых двое занимались вербовкой Пейджа.

Строго говоря в этой информации нет ничего нового. Об этом например BuzzFeed News писали еще в апреле прошлого года. Там даже есть ссылка на документ, который ФБР передало в суд, а журналисты BuzzFeed News даже взяли у Пейджа интервью. Но я хочу процитировать как прокомментировали этот эпизод на странице 3 своего "опровержения" республиканцы:

Кроме того, меморандум Демократов, как и приложение FISA, представляет собой неполную и вводящую в заблуждение картину прошлых мероприятий и взаимодействия ФБР с Пейджем. Оба опускают, что в секретном заявлении, воспроизведенном в заявлении федерального суда в 2015 году, российский офицер разведки назвал Пейджа "идиотом". Это упущение может ввести читателя в заблуждение относительно оценки и полезности россиян, и это вызывает беспокойство что Министерство юстиции не предоставило секретную судебную информацию из материалов государственного суда.

Участвуя в добровольных интервью с ФБР, Пейдж успешно сотрудничал в обвинении против российского разведчика, который назвал его "идиотом" - и двух его коллег.

В связи с этим возникает вопрос - знал ли Пейдж, когда ФБР следили за российскими шпионами (разведчиками), что один из них называл его "идиот"? Ведь на самом деле в этом разговоре российский шпион называет его идиотом за то что он улетел в Москву, но забыл проверить свою электронную почту. Но разговор был не только об этом. Русский шпион например говорил что Пейдж чаще летает в Москву чем он, а также что он хочет заключить крупную сделку с Газпромом, и многое другое. Это можно узнать из документа на сайте BuzzFeed News, ссылку на который я дал выше. Пейдж в этом документе проходит под кодовым названием "Male-1". Поэтому я сомневаюсь что он добровольно решил сотрудничать с ФБР. Скорее всего ФБР дали послушать ему эту запись, где его называют идиотом, и сделали ему предложение от которого он не смог отказаться. Тем не менее это не остановило его от желания заработать деньги в России любой ценой, даже работая на российские спецслужбы. Почему я так решил? А вот теперь цитирую часть №2 фрагмента, скриншот которого я дал выше:

ФБР также неоднократно расспрашивала Пейджа о его российских разведывательных контактах, в том числе в марте 2016 года.

Согласно документам на сайте BuzzFeed News, ФБР передали материалы дела в суд 23 января 2015 года. Если верить республиканцам, то Пейдж проявил сознательность и добровольно помог разоблачить русских шпионов. Причем было это естественно до суда, то есть в 2014 году или самое позднее в январе 2015 года. Тогда о каких разведывательных контактах в марте 2016 года могла идти речь?

В республиканском "опровержении" об этом ни слова, но я не случайно дал скриншот этого фрагмента, так как на нем четко видно что там дается ссылка на источник под номером 10.

После этой ссылки идет предложение, в котором говорится что ФБР наблюдали за Пейджем задолго до того как появилось досье Стила. Это как бы вывод сделанный из предыдущей информации в этом фрагменте, а главная информация о контактах Пейджа с российской разведкой, в том числе и в 2016 году, естественно идёт до ссылки.

В первоначальном варианте мемо, из этой ссылки возможно можно было найти ответ на этот вопрос. Но в окончательном варианте эта ссылка выглядит так:

фрагмент мемо демократов

Та часть, которая не закрашена, это ссылка на документ, о котором идет речь на сайте BuzzFeed News, и относится он к суду, который был над российскими шпионами в 2015 году. Причем это не главная часть, а дополнение или приложение, так как там написано "see also" (смотри также). Главная часть это закрашенная черной краской, но что там под черной краской, мы вряд ли когда либо узнаем.

Итак, можно подвести промежуточные итоги еще раз.

Мотив у Пейджа был железный. Он вел бизнес в России, несколько раз бывал в России, причем он с одной стороны пытался свой бизнес в России расширить, а с другой стороны этому мешали санкции. Он поддерживал политику Путина, являлся советником Трампа по международной политике, и как минимум дважды имел контакты с российской разведкой. Разве этого не достаточно для получения ордера на слежку?

Причем почти вся эта информация получена из открытых источников, и не имеет никакого отношения к досье Стила. Но это еще не все. Продолжение следует.

Tags: nunes
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 23 comments