Аналитика и комментарии. Взгляд из США (judeomasson) wrote,
Аналитика и комментарии. Взгляд из США
judeomasson

Category:

Кто кого переиграл или кто чей агент?

Сейчас в России и США протекают два противоположных процесса. В России как всегда хвалят Путина и рассказывают какую гениальную политику и как он всех переиграл. В США наоборот, многие считают что Трамп это агент Путина. Я решил разобраться в том кто чей агент и кто кого переиграл.

Я уже высказывал свое мнение о том что Трамп хвалит Путина чтобы использовать его неадекватность в своих интересах, однако он перестарался, потому что хвалить Путина в США это противоестественно и подозрительно, так как Путина здесь, мягко говоря, не очень любят. Кстати именно поэтому я не верю что Трамп агент Путина, так как агенты так себя не ведут. Агенты наоборот маскируются и стараются не выдавать своих истинных намерений. Тем не менее в Кремле видимо к похвалам Трампа отнеслись серьезно и решили ему помочь стать президентом. Я не знаю сотрудничали ли русские с предвыборным штабом или нет, следствие покажет, но в любом случае Путин как всегда добился противоположного результата. Путин так подставил Трампа своим неуклюжим вмешательством что даже если Трамп искренне захочет сделать для России хорошее, он этого сделать не сможет.

Я написал "как всегда добился противоположного результата" потому что Путин почти всегда добивается противоположных результатов, причем результаты эти как правило выгодны США. Я на эту тему я написал серию статьей, но по иронии судьбы одну из этих статей, которую я написал еще в конце апреля 2014, я назвл "Путин - агент ЦРУ?". Тогда я предположить не мог что в 2017 году президента США будут называть агентом Кремля. Это в какой-то мере заслуга самого Трампа, который на каждом углу хвалил Путина, но и заслуга Путина тоже велика. Теперь любое неосторожное слово Трампа про что-нибудь связанное с Россией, работает против него. Яркий пример это последний саммит НАТО с его участием.

С одной стороны он заявил что НАТО должно противостоять агрессии России, но ничего не сказал про 5 статью устава НАТО, в которой сказано что нападение на одну страну члена НАТО является нападением на все НАТО. Почему он этого не сказал? Да потому что он агент Кремля. По крайней мере многие на Западе именно так это прокомментировали, а в России этому откровенно радуются. Вот пример двух противоположных оценок результата саммита с разных сторон. Профессор кафедры международных отношений и политических наук Торонтского университета Аурель Браун написал статью под названием "Попытки России нанести ущерб НАТО провалились", а в деловой газете "Взгляд" была опубликована статья с полностью противоположным по смыслу заголовком - "Это разрушительный удар по союзникам США в НАТО". Разрушительный удар именно потому что Трамп не упомянул 5 статью, хотя на самом деле главная причина это деньги. Трамп просто решил заставить членов НАТО платить по счетам. Автор статьи в газете "Взгляд" сам это признает. Там есть глава, которая так и называется - "На самом деле Трамп хочет денег". В этой статье автор цитирует члена международного комитета Совета Федерации Игоря Морозова, который по этому поводу сказал следующее:

Трамп – бизнесмен. Он все просчитывает. Поддержать принцип коллективной защиты НАТО он может только тогда, когда партнеры по НАТО из Европы начнут выполнять свои обязательства по оплате 2% от ВВП. А сейчас он будет держать паузу и выжимать из них обязательства, которые они дали, – до предела экономических возможностей

Почему Трампу это так важно? Да потому что большинство этих денег пойдет американским компаниям, так как большинство вооружения в странах НАТО американское. Об этом тоже сказал Морозов. Цитирую:

70% из всех вооружений, которые проходят по стандартам НАТО, – американские. Это главная задача Трампа – привезти домой это решение НАТО и показать всем тем, кто сомневается в его силе, напористости, что он мощный лидер, что он вновь сделает Америку великой

С этим трудно поспорить. Вот только удалось ли Трампу своего добиться? На этот вопрос отвечает Аурель Браун. Цитирую:

Более 20 членов НАТО пока не выполняют взятые на себя обязательства относительно расходования 2% ВВП на оборону и не предоставили реалистичного графика в отношении достижения этих показателей к 2024 году, как того хочет администрация Трампа, и, тем не менее, есть основания говорить об очень важном прогрессе. Германия в 2017 году увеличивает расходы на оборону почти на 2 миллиарда евро, доводя их таким образом до 37 миллиардов евро; Румыния собирается потратить 2% своего ВВП в этом году, а такие скандинавские страны как Дания и Норвегия увеличивают расходы на оборону и намерены приобрести истребители «стелс» пятого поколения.

На первый взгляд результаты не очень впечатляющие, но во первых Путин еще не исчерпал своих возможностей. Я заметил что на российских телевизионных каналах вновь началась анти украинская истерия. Как пишет оппозиционный журналист и блогер Игорь Яковенко -  "Уничтожение Украины обсуждается на федеральных каналах вполне рутинно, как вещь решенная". Все это может означать что возможно готовится какая-то военная операция, а если это произойдет, европейские страны наверняка без проблем раскошелятся.

Во вторых, если бы не политика Путина, даже этого бы не было. Более того, НАТО вообще скорее всего распалась бы. Я об этом писал несколько раз, но повторю еще раз как все начиналось.

До аннексии Крыма и агрессии России против Украины НАТО вообще тихо умирало, так как страны-члены ежегодно сокращали свои военные расходы. Еще в мае 2014 года глава НАТО жаловался что Россия последние 5 лет каждый год увеличивает военные расходы на 10%, в то время как НАТО сокращает более чем на 20%. При этом США, в отчаянии от того что им никак не удавалось уговорить своих европейских партнеров повысить свои оборонные расходы, сами решили сократить свое военное присутствие в Европе. Еще в мае 2013 года два конгрессмена, Майк Кофман и Джаред Полис, предложили поправку к Закону об ассигнованиях на национальную оборону (NDAA), согласно которой США должны были вывести из Европы четыре бригадные тактические группы Армии США. Вот как прокомментировал эту поправку Джаред Полис:

Американцы не хотят продолжать платить, чтобы защитить Европу от угрозы, которая больше не существует. Американцы хотят устранить расточительные расходы по всем направлениям, поэтому я решил очистить законопроект, чтобы помочь сократить дефицит. Если программа не работает, не нужна, или просто не имеет смысла, мы должны отрезать ее из бюджета.

Само собой разумеется что эта поправка очень не понравилась так называемым "ястребам". Например на сайте консервативного аналитического центра "Фонд наследие" была опубликована статья под названием - "Вывод американских войск из Европы Ослабляет Америку" (Withdrawing U.S. Forces from Europe Weakens America), в которой об этом говорится следующее:

В Закон об ассигнованиях на национальную оборону (NDAA) на 2013 финансовый год Палата представителей приняла поправку, которая призывает к выводу из Европы всех четырех бригадных тактических групп Армии США, которые в настоящее время находятся в Европе. Вполне вероятно, что подобная поправка будет рассмотрена в предстоящем финансовом 2014 NDAA.

Дальше объясняется почему эта поправка была предложена. Цитирую:

Авторы поправки, конгрессмены Майк Кофман и Джаред Полис, утверждают, что США не должны субсидировать оборону своих европейских партнеров в то время, когда многие европейские страны сокращают свои бюджеты на оборону.

Вот такая ситуация складывалась до аннексии Крыма, но после этого Россия захватывает Крым, а Путин на полном серьезе заявляет что НАТО собиралась разместить базы в Крыму. Это несмотря на то что так называемое "расширение" НАТО на восток, по поводу которого российские власти устроили истерику, на самом деле никакое не расширение. Дело в том что после принятия в НАТО, в странах восточной Европы контингенты войск НАТО, за исключением войск самих этих стран, не размещались. Это был скорее политический шаг чем военный. Нигде не размещали, а в Крыму бы разместили, предварительно выведя из Европы американские войска? Я думаю если бы не аннексия Крыма, через пару лет НАТО перестало бы существовать, однако благодаря Путину НАТО наоборот возродилось. За это натовские чиновники и генералы должны были благодарить Путина. Вот что тогда писала британская "The Guardian":

Генералы и чиновники НАТО имеют все основания благодарить Владимира Путина. Пытаясь найти роль для 28 членов альянса с момента окончания холодной войны, действия России в Украине предоставили умирающий и громоздкой организации возможность открыть себя заново.

Именно тогда европейские державы решили увеличить свои военные бюджеты. Вот что пишет об этом известное интернет-издание в статье с говорящим само за себя названием "Путин просто спас НАТО?" (Did Vladimir Putin Just Save NATO?). Цитирую:

Владимир Путин охвачен глубокой ненавистью к НАТО, так как он верит что альянс любой ценой добивается унижения России. Сидя в Кремле он планировал его разрушение, однако с помощью своих неуклюжих внешнеполитические маневров он добился прямо противоположного эффекта.

После двух десятилетий сокращения влияния, НАТО обновляется и получает энергию от растущей угрозы на его восточном фланге. Европейские страны-члены, которые пренебрегали своими обязательствами и смотрели со стороны, как Соединенные Штаты поддержали жизнеобеспечение альянса, вдруг вновь осознали ценность коллективной силы НАТО.

Короче говоря над Путиным тогда откровенно смеялись. Даже арабская Аль-Джазира писала что Путин сам себя загнал в ловушку. Цитирую:

Организация Североатлантического договора возвращается, во многом благодаря президенту России Владимиру Путину. Его вторжение и аннексия Крыма и его устойчивая агрессия против восточной Украины возродили НАТО, наполнив блок чувством миссии, которое он потерял после распада Советского Союза и окончания холодной войны. Украина является основным бенефициаром этого возрождения. По сути, Путин закоренелый противник НАТО, уже попал в стратегическую ловушку своего собственного изготовления.

Но не только НАТО и американскому военно-промышленному комплексу (ВПК) помог Путин. Еще он помог американским энергетическим компаниям. Именно Путин подарил американским энергетическим компаниям рынок Европы. Я тоже об этом писал и тоже повторю вкратце как все происходило.

Американские компании давно пытались внедриться на европейский рынок со своим сланцевым газом, но с Газпромом конкурировать были не в состоянии. Однако здесь им помог Путин. Сначала он пытался использовать газ в качестве орудия политического давления. Европейцам это естественно не нравилось, и они тогда еще робко начали искать альтернативы, а когда Россия аннексировала Крым, решение постепенно сокращать зависимость Европы от России было принято окончательно. Еще в феврале 2015 года об этом 5 февраля этого года прямо заявил европейский комиссар по вопросам торговли. Цитирую фрагмент из его выступления:

На этой неделе переговорщики обсуждают правила в области энергетики и сырьевых материалов. Эти правила могут помочь Европе решить проблемы, связанной с нашей зависимостью от российской энергии, путем устранения правовых препятствий для экспорта США в ЕС. Эта зависимость имеет ограниченную свободу в Европе маневра в условиях неприемлемых действий России в Украине.

Дальше начались улаживание разных формальностей. Потом надо было построить экспортные терминалы. В мае 2015 года на сайте консалтинговой компании в области энергетики "Аргус" перечисляются такие проекты. Там говорится что эксплуатация большинства терминалов начнется в 2017 - 2018 годах. И вот последние новости. Сланцевый газ из терминала Sabine Pass, который был запущен год назад, начались поставки сланцевого газа в Польшу, которая, как известно, отказалась от Российского газа. Я думаю не надо объяснять что поляки отказались от российского газа по политическим мотивам, а значит американские компании должны благодарить Путина. И это только начало. В 2016 году импорт сжиженного газа вырос на 900 тысяч тон, включая американский сланцевый газ, а 60% экспорта американского газа в течение ближайших 20 лет пойдет в Европу. В тоже самое время чистая прибыль Газпрома за 9 месяцев 2016 г сократилась более чем в 2 раза. Но вернемся к продаже оружия.

Если в Европе успехи Путина по продвижению интересов американского ВПК пока не очень впечатляют, то в Сирии он добился намного больших успехов. Я не имею в виду военные успехи. Они то как раз весьма скромные. Я имею в виду что Путину удалось напугать суннитские нефтяные монархии. Правда испугались они не России, а Ирана, так как Россия в Сирии воюет за интересы Ирана,  а интересы Ирана заключаются в продвижении исламской революции по всему миру и создании всемирного шиитского халифата.

Однако прежде чем продолжить, я хочу опровергнуть один очень популярный миф, согласно которому коварный Обама стремился свергнуть Асада, а гениальный Путин переиграл Обаму и сохранил Асада у власти. Я уже приводил доказательства того что Обама не собирался свергать Асада. Самым убедительным доказательством является создание так называемой "Новой сирийской армии" для войны с ИГИЛ. Дело в том что обязательным условием для вступление в эту армию было условие не воевать с войсками лояльными Асаду. Новобранцы обязаны были подписать специальное обязательство. Многие эксперты считают что именно из-за этого требования проект потерпел неудачу, так как большинство сирийцев считают ИГИЛ меньшим злом чем Асад.

Правда возникает вопрос - зачем Обаме это надо? Ведь в глазах всего мира Асад диктатор и преступник, который убивает свой народ, а Обама только на словах требовал чтобы Асад ушел, а на деле делал все чтобы его не свергли.

Чтобы ответить на этот вопрос, достаточно вспомнить что одним из наиболее важных своих достижений Обама считал ядерную сделку с Ираном, а Иран это главный спонсор Асада. Об этом говорят многие высокопоставленные чиновники из администрации Обамы, а также журналисты, которые освещали ход переговоров с Ираном. Например бывший высокопоставленный чиновник в администрации Обамы, Фредерик Хоф (Frederic C. Hof) описывает эту ситуацию следующим образом. Цитирую:

Башар аль-Асад был массовым убийцей, который должен отойти в сторону, соблюдать красные линии по химическому оружию и положить конец бочковым бомбам, пыткам, голоду и осадам. Но он также был ценным протеже партнера (Ирана) в отношении ядерного соглашения, определяющего наследие. Поэтому он мог делать то, что хотел: в идеале без химического оружия.

Но и применение химического оружия сошло Асаду с рук. И опять-таки, главную роль тут сыграл не Путин, а Иран.

Известный журналист из The Wall Street Journal Джей Соломон, который много лет изучал ситуацию связанную с Ираном, включая ядерную сделку, автор книги "Иранские войны: шпионские игры, банковские баталии и секретные сделки, изменившие мир на Ближнем Востоке" (The Iran Wars: Spy Games, Bank Battles, and the Secret Deals That Reshaped the Middle East) еще в августе прошлого года дал телеканалу MSNBC интервью, выдержки из которого на своем сайте приводит издание "Business Insider". Цитирую:

Сначала президент объявил о своих планах атаковать режим Асада, но потом передумал именно в то время, когда американские участники переговоров тайно встречались с иранскими переговорщиками в Омане, чтобы заключить ядерное соглашение.

Американские и иранские официальные лица говорили мне, что они в основном говорили о том что если США начнут наносить удары по силам президента Асада, ближайшего арабского союзника Ирана ... эти переговоры не смогут завершиться.

Но это еще не все. Позже, когда в Сирии шла гражданская война, а Обама послал туда авиацию чтобы бомбить ИГИЛ, но, как писала Wall Street Journal, Обама написал муллам несколько писем, в которых уверял мулл что он ни в коем случае не планирует свержение Асада. Но и это еще не все.

Все знают про историю с отставкой бывшего советника по национальной безопасности Майкла Флинна. Всем известно что это связано с его связями с российскими чиновниками и дипломатами, однако есть другая версия - Флинна убрали из-за его ярко выраженной анти иранской позиции. Например на консервативном политическом сайте "The Washington Free Beacon" было опубликовано расследование согласно которому кроме официальной части договора ядерной сделки с Ираном была еще секретная часть. Так вот именно Флинн работал над тем чтобы опубликовать ее. Содержание этой секретной части полностью не известно, но видимо там было что-то такое, чего чиновники из администрации Обамы очень не хотели бы чтобы все узнали. Например когда ликвидировали Осаму Бин Ладена, в захваченных документах была информация о связях Ирана с Аль Кайдой. Однако чтобы не навредить ядерной сделке, информацию засекретили.

На первый взгляд все это похоже на "фейк-ньюс", так как основано на анонимных источниках, однако косвенное подтверждение неожиданно было получено из Ирана. После этой публикации глава законодательной власти Ирана потребовал не публиковать секретные приложения к соглашению.

Короче говоря не Путин переиграл Обаму, а наоборот Обама Путина, так как на самом деле интересы Обамы и Ирана совпадали, а грязную работу за них делала Россия.

У Трампа как известно на Иран другие взгляды.

Я не буду рассказывать о том что Трамп в Эр-Риаде встретился с лидерами арабских так как все об этом знают. Все также знают что там фактически была создана так называемая арабское НАТО направленное против Ирана, что заставило иранцев нервничать. Но самое главное это то что арабы оказались более щедрыми чем европейцы, в результате чего было заключена сделка на поставку вооружений на сумму 110 миллиардов долларов и 350 миллиардов на ближайшие 10 лет, в результате чего курсы акций американских компаний ВПК сразу выросли. Правда за эту сделку надо благодарить не Трампа, а Путина, так как если бы не действия России в Сирии, вряд-ли арбы так раскошелились.

Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 105 comments