Аналитика и комментарии. Взгляд из США (judeomasson) wrote,
Аналитика и комментарии. Взгляд из США
judeomasson

Category:

Путин переиграл Трампа?

Еще 10 ноября, сразу после выборов в США, я в своей статье писал следующее. Цитирую:

Как только стало ясно что победил Трамп, из российских СМИ исчезли упоминания о мифических фальсификациях, которые российская пропаганда предсказывала на выборах США. Это не удивительно, та как сейчас в России праздник. Дело дошло до того что депутаты Государственной думы приветствовали аплодисментами новость о победе Трампа. Вот вам и великая держава, встающая с колен. Вы можете представить чтобы американский Конгресс подобным образом реагировал на выборы в России? Одно только это доказывает что Россия это второстепенная страна третьего мира, которая зависит от того кто в США будет президентом. Но есть ли у депутатов причины так радоваться?

После этого я написал целую серию статей, в которых пытался доказать что ответ на поставленный в начале статьи вопрос, резко отрицательный. С тех пор произошел ряд известных событий, которые служат доказательством моих утверждений, и из которых стало ясно что на вопрос, который я тогда задал в своей статье, я дал правильный ответ. А после отставки генерала Флинна с поста Советника по национальной безопасности США известный российский оппозиционный журналист Яковенко написал статью, в которой, с учетом этих событий, фактически продолжил мою мысль. Цитирую:

Есть предложение учредить еще один всенародный праздник — День идиота. Отмечать его 9 ноября, в день, когда депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации устроили торжественный банкет по случаю избрания Дональда Трампа президентом США.

Прошло чуть более трех месяцев, и, как сообщает Bloomberg со ссылкой на собственные источники в администрации российского президента, Кремль запретил российскому телевизору хвалить Трампа. Ругать так, как в последние три года ругали Обаму, возможно, пока не будут — время еще не пришло, но частота упоминаний имени 45-го президента США в российских государственных СМИ должна существенно снизиться, а тональность сместиться в сторону нейтрально-отстраненной. «Трампа больше нет» — так, по мнению обозревателя телеканала «Дождь» Константина Эггерта, сформулирован приказ Кремля, адресованный телевизору.

Грехопадение Трампа наблюдательные пикейные жилеты из телевизора заметили давно, и самые сообразительные из них довольно быстро сменили оголтелую трампоманию на сдержанный трампоскептицизм. Оснований для этого было более чем достаточно. Сначала Трамп невероятно долго, на целых восемь дней после своего избрания, оттягивал телефонный разговор с Путиным. Затем последовали довольно унизительные для российского президента обсуждения даты, когда состоится встреча двух лидеров, которую сначала прогнозировали на февраль, потом она как-то незаметно сместилась в сторону лета и там пока затерялась. Если до встречи с Путиным (в том случае, если эта встреча состоится) Трамп встретится с Порошенко, это будет выглядеть для российского президента как весьма болезненный щелчок по носу.

Непосредственным поводом к политике «трампабольшенет», как утверждает тот же Bloomberg, стала отставка генерала Флинна, путинского сотрапезника и по совместительству советника Трампа по национальной безопасности. Теперь уже бывшего советника. Кремль и его говорящие головы в телевизоре, конечно, публично отрицали, что Флинн — агент России, но при этом постоянно лукаво подмигивали: мол, он, конечно, наш, но вы же понимаете, вслух об этом не говорят. Так что отставка Флинна стала еще одним разочарованием для Кремля.

Уже после отставки Флинна, 15.02.2017, последовало весьма недвусмысленное заявление Трампа: «Крым был захвачен во время администрации Обамы. Не был ли Обама слишком мягким по отношению к России?». В этот же день пропутинское Национально-освободительное движение (НОД), возглавляемое депутатом Госдумы от «Единой России» Евгением Федоровым, устроило пикетирование здания МИА «Россия сегодня» на Зубовском бульваре, протестуя против «культа Трампа в российских СМИ». Дмитрия Киселева нодовцы обвинили в трампомании и призвали его быть патриотом России, а не США.

По данным «Интерфакса», в январе 2017 года Дональд Трамп лидировал по числу упоминаний в российских СМИ. Его имя было упомянуто в 202 тысячах ссылок на российские источники. Владимир Путин, которого российские СМИ вспомнили 147 тысяч раз, впервые за несколько лет оказался на втором месте по этому показателю.

В последнюю неделю ситуация заметно изменилась. Кроме Дмитрия Киселева, который, судя по всему, просто не успел поменять настройки речеиспускания, оголтелых трампоманов в публичном пространстве осталось совсем немного. Разве что лидер ЛДПР, который продолжает грезить в эфире, как два президента договорятся о будущем устройстве мира, да еще Юлия Латынина, которая, как последний солдат, продолжает отстаивать честь и достоинство 45-го президента США и его команды и в своей последней публикации в «Новой газете» объясняет, что советник Трампа Флинн, оказывается, был отставлен не за нарушение служебной этики, а за то, что критиковал Обаму.

Все остальные либо предпочитают теперь о Трампе молчать, либо произносят вещи, которые вообще сложно комментировать. Председатель Госдумы Володин, например, принялся требовать от Трампа исполнения предвыборных обещаний, данных им американским избирателям…

Наблюдение за тем, как позвоночники российских политиков и сотрудников СМИ изгибаются вместе с линией партии, дает весьма ценный материал для антропологии путинского периода. Тут важно отслеживать, в том числе, скорость процесса изгибания. Например, Маргарита Симоньян по поводу избрания Трампа написала в твиттере о своем желании ездить вокруг посольства США с американским флагом.

Казалось бы в последнее время российские чиновники и пропагандисты постепенно начали приходить в чувство, однако после того как Трамп принял Лаврова в Белом Доме приступ идиотизма возобновился.

Я много читал публикаций и смотрел различные шоу на эту тему на российском телевидении, но чемпионом по идиотизму стал президент Центра системного анализа и прогнозирования Ростислав Ищенко, который написал большую статью на эту тему. В этой статье собран весь идиотизм, который я встречал в других источниках, поэтому я подробно решил прокомментировать именно эту статью.

Хотя в статье говорится, не только про встречу Трампа с Лавровым, но и про то что Трамп принял Министра Иностранных дел Украины Климкина, я хочу прокомментировать только бред, который Ищенко пишет про Лаврова. Начнем с цитаты:

Начнём с Лаврова. Пытаясь снизить накал критики Трампа, связанный с форматом приёма российского министра, а также с изоляцией американской прессы от события, фотографии с которого распространило агентство ИТАР/ТАСС, «источники» в администрации президента США начали уверять, что встреча состоялась просто потому, что «Путин всё время звонил и умолял принять Лаврова».

Американские дипломаты и бюрократы давно потеряли былую хватку, привыкнув к игре со слабыми противниками, к тому же сдающимися без сопротивления. Упали требования к интеллекту и профессионализму не только бюрократов (Псаки), но и политических деятелей высшего эшелона (Клинтон). Собственно, отрицательный отбор, формировавший американский политический истеблишмент в последние тридцать лет, во многом стал причиной глобального проигрыша США.

Но попытка унизить Россию, рассказами о мольбах Путина (и там ослабить критику Трампа) беспомощна, бьёт по самой администрации и, при этом, является тактическим ходом такой простоты, что просчитать варианты и последствия способен даже первокурсник какого-нибудь сельскохозяйственного колледжа в Монтане, не говоря уже о политиках и чиновниках государственного уровня. Дело в том, что если «Путин всё время звонил и умолял», а потом Трамп принял Лаврова, ничего не получив взамен, то это значит, что Путин добился своего.

В чем заключается глобальный проигрыш США Ищенко не уточняет, но мне интересно другое. Мне непонятна логика Ищенко, который утверждает что приняв Лаврова, Трамп якобы должен был что-то получить взамен. Ведь если включить мозги и подумать логически, то становится ясно что если Путин просил Трампа принять Лаврова, то это Путин хотел что-то получить от Трампа. Это значит что это Лавров приехал просить о чем-то Трампа. Однако согласно логике Ищенко, Лавров приехал к Трампу чтобы Трамп что-то получил взамен. Ну разве это не бред?

Тем не менее дальше бред продолжается. Цитирую:

При этом Трампу ненавязчиво указывают каким должно быть движение в правильном направлении. В ходе переговоров в Вашингтоне Лавров, а по их итогам Путин, «внезапно» (полгода не прошло) вспомнили, что ещё не разрешён кризис с высылкой сорока российских дипломатов из США. И, кстати, сообщили миру, что Россия (совсем по Лермонтову) не отказалась от своего права на ответный «выстрел», просто отложила его реализацию на неопределённое время.

Теперь Вашингтон должен думать. Все негативные последствия от высылки дипломатов для Москвы уже наступили. При этом, она смогла развернуть ситуацию в свою пользу. То есть, первый раунд Россия уже выиграла. Теперь она может выбирать формы, методы и время ответной реакции так, чтобы растянуть её подольше и чтобы ударить побольнее. А может, «вызвать к барьеру» попугать «пистолетом» и вновь спрятать его в ящик стола, не забыв сообщить миру о своём великодушии. И так сколько угодно раз подряд.

Я не знаю на какой планете живет Ищенко. Может быть на Марсе, может быть на Юпитере, но только не на планете Земля, так как на Земле все знают как было дело на самом деле.

Я не случайно в начале процитировал статью Яковенко, так как он написал свою статью почти сразу после отставки генерала Флинна с поста Советника по национальной безопасности. Дело в том что Флинн вынужден был подать в отставку потому что выяснилось что он с послом РФ в США Кисляком обсуждал снятие с России санкций после того как Трамп санет президентом.  Более того, именно Флинн рекомендовал Путину, через Кисляка, не отвечать на высылку российских дипломатов. Так кто кому "ненавязчиво указывают каким должно быть движение в правильном направлении"?

На самом деле Москва может быть и "смогла развернуть ситуацию в свою пользу", но только в течение короткого промежутка времени, пока весь мир не узнал что сделано это было по рекомендации Флинна, то есть о том кто и кому на самом деле "ненавязчиво указывают каким должно быть движение в правильном направлении". В результате получается что Путин выполняет указания из Вашингтона. Но это еще не все.

Дальше Ищенко фактически утверждает что Путин переиграл, на этот раз Трампа, в том смысле что Лавров приехал чтобы диктовать Трампу условия.

Сначала он долго рассуждает о том как Путин унижал Керри и Обаму. В этом я с ним во многом согласен. Я сам об этом неоднократно писал. Потом он плавно перешел к Тиллерсону с Трампом. Цитирую:

Трамп и Тиллерсон не собирались терпеть оскорбления, пусть и завуалированные. У них было три варианта:

А вот США ждать не могут. Их ресурсы тают на глазах, бессмысленно расходуясь в неудачных внешнеполитических операциях и комбинациях. Появляются  крепнут антиамериканские союзы, шатается Европа, которую уже невозможно назвать совершенно проамериканской. В общем необходимо перемирие, а лучше длительный (лет на двадцать) мир, чтобы американская экономика могла восстановиться и накопить ресурсы для возвращения к активной агрессивной внешней политике.

  1. Самим отказаться от встреч госсекретаря США и президента России и, таким образом, снизить уровень консультаций до чисто МИДовского. Это был достаточно эффективный выход, но весь мир бы обязательно отметил, что президент РФ больше не принимает госсекретаря США. Значит престиж США упал. И все бы сделали зарубку на память.

  2. Прервать переговоры и ждать когда Россия сама попросит об их возобновлении, после чего попытаться продиктовать условия. Если бы хоть кто-то в США верил, что это возможно, то президентом сейчас была бы Клинтон, а не Трамп. Но в том-то и дело, что политика санкций, давления и провокаций, проводившаяся американскими и европейскими глобалистами формально на протяжении последних трёх (на самом деле всех пятнадцати) лет, показала, что у России есть возможность подождать вразумления Запада.
  3. Принять Лаврова и форматом этой встречи создать прецедент для будущих российско-американских переговоров в форматах президент/министр. Что Трамп и сделал. Надо отдать ему должное, он не побоялся взять инициативу в свои руки.

Это уже высшая стадия паранойи. Согласно первого пункта лидеры всех стран должны у Путина что-то типа грамоты на княжение получать, как когда-то русские князья у Золотой Орды. Этот пункт пусть комментируют психиатры, а я перейду ко второму пункту, который в свою очередь логически можно разделить четыре подпункта:


  1. Первый подпункт гласит что "политика санкций, давления и провокаций, проводившаяся американскими и европейскими глобалистами формально на протяжении последних трёх (на самом деле всех пятнадцати) лет, показала, что у России есть возможность подождать вразумления Запада".
  2. Второй подпункт еще смешнее. Это то что якобы "шатается Европа, которую уже невозможно назвать совершенно проамериканской"
  3. Это самый смешной подпункт про США о том что их "ресурсы тают на глазах, бессмысленно расходуясь в неудачных внешнеполитических операциях и комбинациях".
  4. И наконец четвертый подпункт гласит что США "необходимо перемирие, а лучше длительный (лет на двадцать) мир, чтобы американская экономика могла восстановиться и накопить ресурсы для возвращения к активной агрессивной внешней политике."

Что касается первого подпункта, то если для России санкции не важны, а она может ждать сколько угодно, то как тогда объяснить что Кисляк и его подчиненные из кожи вон лезли, лоббировали отмену санкций, а Путин даже от ответных мер на высылку российских дипломатов отказался в надежде на то что Трамп санкции снимет?

По второму подпункту "Брексит" на первый взгляд мог бы расшатать Европу, но не очень. Великобритания после Брексита не стала ни про российской, ни антиамериканской. Как проводила солидарную с Европой и США политику, так и продолжает проводить.

В остальных европейских странах тенденции полностью противоположные чем в мечтах Ищенко. Во всех европейских странах "евроскептики" и протпутинские партии терпят на выборах одно поражение за другим. Это Австрия, Нидерланды, но самое главное Франция.

Путин титанические усилия приложил чтобы привести к власти Ле Пен. И кредит ей дал, и в Кремль перед выборами пригласил. Он видимо также как и Ищенко верит в то что престиж иностранного политика зависит от того, примет его Путин, или нет. Наконец хакерскую атаку на штаб Макрона приказал организовать. Ничего не помогло.

В сентябре выборы в Германии, но при любом исходе ничего хорошего Путину не светит, так как два наиболее вероятных кандидата, как Меркель, так и Шульц, ярые "антипутинцы". Так что в Европе происходят полностью противоположные процессы по отношению к тем, о которых мечтает Ищенко. Ситуация в США тоже полностью противоположная по отношению к мечтам Ищенко.

Когда он пишет что у США якобы "ресурсы тают на глазах", он видимо перепутал США с Россией, где за последний год Резервный фонд сократился почти в 4 раза. А вот как оценивает экономику России и ее место в мире известный экономист, бывший советник президента РФ, Андрей Илларионов. Цитирую:

Среднегодовые темпы прироста российского ВВП снизились с 7,1% в 1999–2007 гг. и 4,3% в 2010–2011 гг. до 0,5% в 2012–2016 гг., а темпы прироста ВВП на душу населения в последние пять лет – до отрицательных. В то же время среднегодовые темпы прироста мировой экономики составили 3,3%, мирового ВВП на душу населения – 2,1%. За последние пять лет (2012–2016 гг.), в течение которых российский ВВП кумулятивно вырос на 2,2%, а российский ВВП на душу населения, соответственно, сократился на 0,1%, мировой ВВП вырос на 17,7%, а среднемировой ВВП на душу населения увеличился на 11,1%. В 2011 г. Россия занимала 6-е место в мире по размерам ВВП, измеренного по паритету покупательной способности (ППС) в текущих ценах; 9-е место – по размерам ВВП, измеренного по ППС в постоянных ценах 2002 г., 9-е место – по размерам ВВП, измеренного в долларах по текущим валютным курсам. В 2016 г. Россия по-прежнему занимает 6-е место по размерам ВВП, измеренного по ППС в текущих ценах; однако уже 10-е место – по размерам ВВП, измеренного по ППС в постоянных ценах 2002 г., и 12-е место по размерам ВВП, измеренного в долларах по текущим валютным курсам. Если в 2011 г. душевой показатель российского ВВП составлял 29,3% от уровня США, то в 2016 г. – 27,1%. Если в 2011 г. размеры российской экономики были меньше китайской в 9 раз, то в 2016 г. – почти в 13 раз.

Чьи вы говорите ресурсы тают на глазах? Американские? Вот как выглядит график роста реального ВВП США:

реальный ВВП США

Подчеркиваю что это реальный, а не номинальный ВВП, то есть с учетом инфляции.

Я предвижу что сейчас посыпятся возражения типа того что государственный долг тоже растет. На это я отвечу что государственный долг США это только долг правительства США, а так как экономика США более чем на 90% частная, граждане и корпорации по долгам правительства не отвечают. А о том как сейчас дела у корпораций красноречиво говорит этот график:

рост прибылей американскких корпораций

Это график роста доходов корпораций, а это график роста индексов биржи технологических компаний "Nasdaq":

график индеков Nasdaq

Он показывает рост инвестиций в технологический сектор США. Вот как в США  "ресурсы тают на глазах". Что касается того что "ресурсы тают на глазах, бессмысленно расходуясь в неудачных внешнеполитических операциях и комбинациях", то это больше относится к России чем к США. Если подсчитать во сколько России обходится содержать Абхазию, Южную Осетию, Крым и Донбасс, то я думаю что относительно ВВП это будет побольше чем тратят США, так как это дотационные регионы, а если учесть военные расходы на поддержку так называемых "ополченцев" Донбасса и режима Асада в Сирии, я думаю даже сравнивать нечего.  Поэтому скорее всего действительно "Путин всё время звонил и умолял принять Лаврова", так как ему очень хочется выпутаться из того болота, в которое он он сам себя загнал. Особенно в Сирии.

Для того чтобы оценить "успехи" шиитов (Так я для краткости буду называть коалицию Асада, Хезболлы, Ирана и России. Дело в том что Россия в Сирии ни с каким терроризмом не воюет, а помогает шиитским экстремистам из Ирана и Хезболлы воевать за мировое господство. Или как говорят шииты - продвигать исламскую революцию во всем мире.), посмотрите на эти две карты:

карта Сирии на 30 сентября 2015 года
Карта Сирии май 2017

Обратите внимание на территории закрашенные желтым цветом. Это территории освобожденные от ИГИЛ курдами при воздушной поддержке американской авиации, а потом сравните с территорией закрашенной красным цветом. Это территория, которую контролируют шииты. Серым цветом закрашена территория подконтрольная ИГИЛ, белым цветом Ан-Нусра, а зеленым территория, подконтрольная всем остальным группировкам. На этих картах точками разного размера обозначены населенные пункты, население которых пропорциональны размерам этих точек. Таким образом на картах видно где населенные районы, а где просто пустыня.

В результате из этой карты видно что достижения шиитов почти за полтора года более чем скромные. Это несмотря на то что воевать они по настоящему не начинали, так как с ИГИЛ они не воевали, а Ан-Нусра почти не пострадала, но и расширила подконтрольные им территории, что хорошо видно на карте. До сих пор война шла с мелкими группировками, которые еще умудрялись между собой враждовать. Но это полбеды.

Что бы про Обаму ни говорили, но он фактически был союзником шиитов. Он настолько дорожил ядерной сделкой с Ираном что ради этого делал все чтобы не свергнуть Асада, хотя на каждом углу повторял что Асад должен уйти.

У Трампа политика по отношению к Ирану полностью противоположная. Ядерную сделку он считает ошибкой, а Иран называет "террорист №1". В отличие от Обамы Трамп не требует ухода Асада, но если США возьмутся по настоящему за Иран и Хезболлу, режим без их поддержки не продержится и недели. В Москве это хорошо поняли, поэтому Лавров вдруг начал хвалить Хезболлу и Иран. Цитирую:

Да, с Ираном у них (США — ред.) сейчас не заладилось гораздо больше, чем при Бараке Обаме. Но мы выступаем за то, чтобы руководствоваться здравым смыслом. Если для президента США Дональда Трампа главный приоритет на международной арене — борьба с терроризмом, то необходимо признать, что, скажем, в Сирии против ИГИЛ борются прежде всего сирийская армия при поддержке ВКС России, но также подразделения, в том числе подразделения "Хезболлы", которые опираются на иранскую поддержку. Здесь надо будет делать выбор приоритетов

Следуя логике Лаврова надо оказать помощь пресловутой Ан-Нусра, которая является филиалом Аль-Каеды, и которая тоже воюет против ИГИЛ. А про Иран Лавров сказал следующее. Цитирую:

Если посмотреть на реальную ситуацию, то, например, подозрениями в отношении Ирана в том, что он поддерживает террористические организации, занимается такая организация, как ФАТФ. Это целевая группа по борьбе с отмыванием денег и с финансированием терроризма. Иран находится там в списке тех государств, за которыми осуществляется мониторинг. Буквально на днях был очередной раунд обзора действий, которые Иран предпринимает в соответствии с рекомендациями этой организации. Результат был позитивным

Более того, когда Трамп приказал разбомбить сирийский аэродром, Тиллерсон, после консультаций со странами "большой семерки", предъявил России ультиматум - если хотите иметь с нами хорошие отношения, прекратите поддержку Ирана и Хезболлы.  После этого поехал в Москву, где провел переговоры с Лавровым и Путиным. Уже после этого Лавров нанес ответный визит, но если верить Ищенко, то он тоже предьявил Трампу ультиматум с требованием безоговорочной капитуляции. Цитирую:

Трамп резко критиковал Обаму за высылку российских дипломатов и заявлял, что намерен восстановить справедливость. Если теперь скандал возобновится, внутриполитические оппоненты обязательно всё это Трампу припомнят.

В общем, как с приёмом Лаврова, Трампа мягко подталкивают к тому, что лучше извиниться и/или дезавуировать решение Обамы, поскольку другие варианты будут для него хуже.

Такой тактикой «малых дел» Трампа подводят к тому уровню уступок, когда у него не будет выбора. Поиск компромисса с Россией (на условии признания возвращения ею себе решающего голоса во всех вопросах глобальной политики) должен стать для Трампа не проблемой выбора, а жизненной необходимостью.

Разве это не требование капитуляции? Согласитесь что такое мог написать человек, который живет либо в какой-то параллельной реальности, либо на другой планете. Чтобы привести в чувство идиотов типа Ищенко, процитирую оценку, которую дал этой встрече Советник президента по национальной безопасности Герберт Макмастер на официальном брифинге в Белом Доме. Цитирую:

Я бы охарактеризовал встречи с российским руководством нашего госсекретаря, краткую встречу, которую провел президент с министром иностранных дел Лавров, телефонные разговоры, которые у нас были с российским руководством, как общение, а не решения или конкретные подходы.

Президент ясно дал понять, что он будет противостоять деструктивному поведению России, например, поддержке жестокого режима Асада в Сирии и помощи Ирану в его разрушительной политике и стратегии, которые он осуществляет на Ближнем Востоке, а также тому что они продолжают делать в Украине. Он будет противостоять этому деструктивному поведению.

Но президент ищет области сотрудничества. В мире существует множество очень серьезных проблем безопасности. Всем было бы легче, если бы Россия пришла к выводу, что она могла бы наилучшим образом продвигать свои интересы, сотрудничая с Соединенными Штатами и другими, чтобы разрешать эти конфликты, а не увековечивать их.

Короче говоря речь скорее всего шла о том как помочь Путину капитулировать не потеряв лица. Все у кого есть хоть капля мозгов, понимают что нет у России ресурсов, чтобы диктовать условия США. Ни экономических, ни военных.

Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 211 comments