Аналитика и комментарии. Взгляд из США (judeomasson) wrote,
Аналитика и комментарии. Взгляд из США
judeomasson

Categories:

Зачем Ассанжу политическое убежище?

Недавно о, казалось бы забытом, Ассанже снова заговорили. Видимо у Ассанжа появилась идея получить политическое убежище во Франции, но для этого сначала он перед французами решил выслужится, поэтому он опубликовал данные о прослушивании американскими спецслужбами высших французских чиновников. После этого Ассанж попросил убежище, видимо надеясь что этот слив ему зачтется, однако французские власти ему отказали, справедливо полагая что никакое политическое преследование со стороны США ему не грозит. И вот тут то полезные идиоты всего мира, включая Россию подняли вой - типа Франция прогнулась перед США и т.д.

Для начала я хочу процитировать то что пишут об этом деле российские СМИ. Например газета "Правда" опубликовала статью про Ассанжа, в которой говорится следующее:

В США на основателя WikiLeaks заведено уголовное дело по поводу публикацией на сайте конфиденциальных материалов госдепартамента Америки. Если Ассанж будет признан виновным, ему может грозить смертная казнь.

На самом деле это чистейшей воды вранье, так как на самом деле никакого уголовного дела на Ассанжа не заводили, но об этом чуть позже, а сейчас я хотел бы процитировать еще одну публикацию, на этот раз в "РИА Новости". Там приводится мнение какого-то идиота, которого в этой публикации представили как адвокат Геннадий Шило.

Я никому не советую обращаться к этому "адвокату" за помощью, так как судя по тому бреду, который он несет, его квалификация как юриста очень низкая.

С одной стороны российскому адвокату не обязательно знать законодательства других стран, но если он решил высказаться на эту тему, элементарные познания должны быть. Цитирую этого Шило:

Ассанж изобличил спецслужбы США в том, что они прослушивали уже трех президентов Франции, поэтому он надеялся, что достоинство президента Франции выше, чем его желание "прогнуться" перед Штатами. Но оказалось, что его надежда тщетна. Достоинство президента оказалось менее стоящим, чем отношения организованного единства против демократических сил"

Далее:

Конечно, они не всегда дают такой стремительный ответ. Но в данном случае, поскольку позиция и Франции, и Великобритании, и других стран – единая, они находятся под давлением Соединенных Штатов, поэтому сразу решили: зачем портить отношения, пусть и дальше нас прослушивают

На самом деле все эти разговоры о том что США добиваются выдачи Ассанжа это миф. Чтобы в этом убедиться не обязательно быть юристом. Чтобы увидеть вопиющие нестыковки в этом мифе достаточно просто уметь логически рассуждать. Согласно этого мифа Швеция по заказу США специально сфабриковала дело о сексуальных преступлениях Ассанжа чтобы после его экстрадиции в Швецию, переправить его в США. На момент запроса из Швеции Ассанж находился на территории Великобритании, поэтому запрос на выдачу поступил именно властям Великобритании. Я думаю что у любого умственно-полноценного человека должен был возникнуть вопрос - если США хотят выдачи Ассанжа, почему они не послали запрос на выдачу непосредственно властям Великобритании?

Специально для "юристов" типа Шило поясняю что еще в 2003 году США заключили с Великобританией договор о выдачи подозреваемых в нарушении американских законов. Согласно этого договора процедура экстрадиции из Великобритании в США очень сильно упрощалась и получить Ассанжа из Великобритании было намного проще чем из Швеции. На известном аналитическом сайте "Fair Observer" была опубликована статья посвященная вопросу экстрадиции из Великобритании в США, которая так и называется "Закон, политика и Отношения США-Великобритания по вопросам экстрадиции" (Law, Politics, and the US-UK Extradition Relationship). Сама статья не об Ассанже, а о вышеупомянутом договоре вообще, тем не менее в этом контексте дело Ассанжа упоминается тоже. Цитирую:

И наконец, конечно, есть Джулиан Ассанж, о котором я буду говорить как можно мало. Европейский ордер на арест существует точно чтобы позволить легко экстрадировать внутри Европы людей, которые достоверно, обвиняются в общеуголовных преступлениях. Два британских суда определили, что обвинения против Ассанжа достаточны. Не существует и никогда не было, чтобы требование о выдаче происходило в тех случаях, когда запрашивающая страна в конечном счете не смола доказать свою правоту. Возможно, Ассанж будет оправдан, если он когда-либо предстанет перед судом, или, возможно, нет. Но у него очень мало аргументов, если таковые вообще имеются, которые относятся к возможной экстрадиции в США, так как никаких обвинений Ассанжу в США предъявлено не было, а предъявить обвинение иностранцу за шпионаж на основании получения документов будет крайне сложно. Возможно, он имеет право быть параноиком, но тем, кто не является теоретиками заговора, трудно понять почему Соединенные Штаты вместо того чтобы сделать прямой запрос, занимаются тайными махинациями, зачем Ассанж должен быть экстрадирован в Швецию, чтобы там он мог столкнуться с другим процессом экстрадиции, по выдаче его в США.

Но есть и другая нестыковка, на которую должен был бы обратить внимание любой логически мыслящий человек.

Есть два персонажа - Ассанж и Сноуден. Оба находятся в бегах, оба получили политическое убежище. Однако выдачи Сноудена власти США требуют открыто, даже не пытаются скрывать что его в США будут судить, а чтобы получить Ассажа, конструируют замысловатые многоходовые схемы с обвинением в сексуальных преступлениях и т.д. Возникает вопрос - почему такое разное отношение к этим двум персонам? Почему вокруг выдачи Ассанжа такая конспирация, а Снодена требуют выдачи ничего не скрывая?

Специально для дебилов, которые в России работают адвокатами и юристами, объясняю разницу между Сноуденом, Мэннингом и Ассажем.

Сноуден и Мэннинг по долгу своей службы или работы имели доступ к секретным документам, но прежде чем допустить их к этим документам, с них взяли подписку о том что они не имеют права разглашать содержимое этих документов или передавать их кому либо, в противном случае они несут уголовную ответственность. Таким образом слив эти документы они однозначно нарушили закон. Грубо говоря есть статья по которой их можно судить.

Ассанж же доступа к секретным документам не имел, никаких подписок не давал и вообще он гражданин Австралии, а не США. Единственное за что его можно было бы судить, это за публикацию секретных документов. Однако здесь существует юридическая проблема. Если за это судить Ассанжа, то придется судить почти все американские СМИ, так как эти документы в США не публиковал только ленивый. Вот то об этом пишет Вашингтон пост:

Официальные представители Министерства Юстиции США заявили что они внимательно следят за Ассанжем, но пришли к выводу что у них есть проблема, которую они назвали "проблема New York Times." Если Министерство юстиции предъявит обвинение Ассанжу, оно также будет вынуждено предъявить обвинение New York Times и другим новостным организациям и писателям, которые публиковали секретные материалы, в том числе Вашингтон Пост и британской газете Гардиан

Таким образом WikiLeaks с точки зрения американских законов это обыкновенные СМИ, а дело против Ассанжа могут завести только в том случае если будет доказано что он взломал американские компьютеры и таким образом получил информацию. За то что он публиковал информацию полученную от Мэннинга, его судить практически не возможно. По этой же причине Сноудену предъявлено обвинение, а журналисту Гринвальду, который публиковал материалы Сноудена, нет. Снова цитирую Вашингтон пост:

В интервью ранее в этом месяце, Генеральный прокурор Эрик Х. Холдер сказал, что чиновники Министерства юстиции до сих пор пытаются вернуть в США Сноудена, который получил временное убежище в России, чтобы судить его. Но Холдер также сказал, что Министерство юстиции не планирует предъявлять обвинение бывшему журналисту Гардиан Гленну Гринвальду, одному из журналистов, которые получили документы от Сноудена. Гринвальд написал серию статей, основанных на этих материалах. Американский гражданин, Гринвальд, сказал что он боится преследования если он вернется в США из своего дома в Бразилии.

Надо отдать должное Ассанжу. Он очень умело развел как лохов целую армию идиотов типа Шило, сделав из себя жертву политического преследования. На самом деле весь этот цирк Ассанж затеял с одной единственной целью - избежать ответственности за сексуальные преступления, которые он скорее всего действительно совершил. Именно такое заявление сделал бывший бывший пресс-секретарь Министерства юстиции Мэтью Миллер в интервью Вашингтон пост. Цитирую:

He is hiding out in the embassy to avoid a sexual-assault charge in Sweden. It has nothing to do with the U.S. government.

Перевод:

Он скрывается в посольстве, чтобы избежать обвинений в сексуальном насилии в Швеции. Это не имеет никакого отношения к правительству США.

Вот вам и ответ на вопрос поставленный в заголовке статьи. Но это еще не все. Цитирую еще одну порцию бреда Шило:

Надо отдать должное Ассанжу, его смелости и, наверное, даже героизму. И отдать должное посольству Эквадора, что оно приютило и защищает этого очень порядочного человека.

Интересно, знает ли Шило как Ассанж попал в посольство Эквадора? Я очень сомневаюсь, так как если бы он знал это, у него язык бы не повернулся назвать Ассанжа порядочным человеком. Дело в том что Ассанж пошел в посольство Эквадора после того как в лондонском суде его отпустили под залог.

Я думаю не надо объяснять что это значит? Тем не менее на всякий случай для таких юристов как Шило, объясняю что судья может отпустить обвиняемого под залог при условии что обвиняемый вовремя явится в суд на судебное заседание. Если обвиняемый вовремя приходит на все судебные слушания, после суда залог возвращается, а если обвиняемый ударяется в бега, эти деньги поступают в бюджет государства. Так вот залог внес не Ассанж из своих собственных средств, а его поклонники, которые надеялись что Ассанж действительно порядочный человек, поэтому явится в суд и докажет свою невиновность. Вместо этого Ассанж сбежал в посольство Эквадора, "кинув" своих благодетелей на очень большие деньги.

Кроме этого о его непорядочности говорит выбор страны, в которой он нашел убежище. Этот борец за свободу слова нашел убежище в стране, которая в рейтинге свободы слова занимает 108 место из 180.

Кстати Россия вообще находится на 152 месте, но еще одному "порядочному человеку" и борцу за свободу и права человека, Сноудену, это не помешало искать политического убежища в России. Для сравнения США, за свободу в которой оба "порядочных человека" борются, занимает 49 место. Неудивительно что британское издание "Daily Mail" назвало обоих лицемерами и трусами. Про Сноудена я напишу отдельно, а сейчас процитирую то что они пишут про Ассанжа:

Джулиан Ассанж выбросил все свое моральное преимущество. После исчерпывающих и полностью прозрачных юридических процедур, британские суды вынесли постановление о его экстрадиции в Швецию, где он сталкивается с двумя секс обвинениями, одно за изнасилование,  а другое за педофилию.

Швеция это нейтральная страна, которая ни в коей мере не является пешкой Соединенных Штатов, и вряд ли даже союзником. Кроме того, ее суды являются свободными и беспристрастными, как нигде в мире. Если человек не может получить справедливое судебное разбирательство в Швеции, он не может получить нигде.

Отказ г-на Ассанжа предстать перед судом на том основании, что он, возможно, будет выдан американским властям, это лицемерно и неубедительно. Для меня и многих бывших сторонников, это отдает моральной трусостью.

В отличие от г-на Сноудена, он не американский гражданин или бывший сотрудник американского правительства, а следовательно не может быть обвинен в предательстве. Но как г-н Сноуден, он может быть обвинен в трусости и не соблюдении высоких стандартов, которые он предписывает соблюдать государствам.

Между прочим в результате того что Ассанж получил убежище в посольстве Эквадора в Лондоне, сторонники, которые выплатили за него залог, потеряли большую его часть, почти 100 000 фунтов стерлингов. Я не думаю, что Ассанж когда-либо им эти деньги вернет.

Вот какой Ассанж "порядочный человек", а политическое убежище Франция ему не дала не потому что они решили прогнуться перед США, а потому что в отвечающих за это структурах во Франции работают настоящие юристы, а не идиоты типа Шило. Поэтому они прекрасно понимают что никакое политическое преследование со стороны США Ассанжу не грозит.

Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 99 comments