?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Продолжение. Начало здесь.

В первой части я показал что прибыли большинства американских компаний последнее время растут, однако есть сектор экономики в котором прибыли снизились. Это нефтедобыча, а прибыли компаний в этом секторе естественно снизились из-за падения цен на нефть. Тем не менее слухи о массовом разорении компаний добывающих сланцевую нефть сильно преувеличены. Более того, большинство из них остаются рентабельными. Спрашивается - как такое может быть? Ведь в российских СМИ так называемые "эксперты" с пеной у рта доказывали что добыча сланцевой нефти может быть рентабельна при цене не ниже 80 долларов за баррель.

Прежде чем продолжить, процитирую spydell, который пишет что "увеличение прибыли возможно за счет увеличения выручки – либо новые рынки сбыта, либо рост цен (или оба варианта одновременно)".

На самом деле spydell забыл про такой важный фактор, который очень сильно влияет на прибыль, это то что обобщенно можно назвать "производительность труда". Производительность труда может расти за счет внедрения новых технологий, которые позволяют сократить издержки производства. Все уже знают что многие американские компании постепенно возвращают свои производства из Китая. Это происходит в том числе и потому что многие производственные процессы удалось автоматизировать. Упрощенно говоря, ту работу, которую раньше делали сто китайцев теперь делает один робот, которому зарплату платить не надо. В результате затраты уменьшаются, а прибыль, при той же самой выручке, растет.

Что касается сланцевой нефти и газа, то технологии их добычи быстро совершенствуются, в результате чего себестоимость добычи быстро снижается. Как пишет Блумберг, с 2012 года себестоимость добычи сланцевой нефти упала на 30 долларов, в результате чего большинство месторождений сланцевой нефти рентабельны при цене на нефть 50 долларов за баррель. Статья была написана в октябре прошлого года, поэтому не исключено что с тех пор себестоимость стала еще меньше, так как технологии развиваются очень быстро. Поэтому вопреки многим прогнозам компании, которые добывают сланцевую нефть, не спешат разоряться.

Еще быстрее развиваются технологии в области электроники. Если следовать логике spydell, то все компании из этой отрасли должны были давно разориться, так как цены на электронику не только не растут, но наоборот, постоянно снижаются, тем не менее прибыли в этой отрасли растут и очень быстро.

А теперь я попытаюсь сделать прогноз развития американской экономики на ближайшее будущее, в зависимости от политики России. Правда ничего нового я сейчас не напишу. Все что я сейчас собираюсь написать, я писал раньше. Просто сейчас я тоже самое изложу в контексте анализа, который сделал spydell.

Основной смысл того что я сейчас напишу сводится к тому что Путин делает в отношении Украины то что выгодно только США, о чем  я написал как минимум 3 статьи. Например США долго и безуспешно лоббировали проекты сланцевого газа в Европе, как поставки сжиженного газа из США, так и разработки американскими компаниями европейских месторождений, однако до последнего времени европейцы предпочитали Газпром как более дешевый и надежный вариант. Проблемы начались давно, так как Путин пытался использовать Газпром как оружие политического давления. Поэтому европейцы уже давно задумывались о том чтобы избавиться от зависимости от России, а аннексия Крыма и агрессия России против Украины стали той каплей, которые переполнили чашу терпения европейцев, тем более что они увидели что со стороны России исходит реальная угроза их безопасности. Поэтому сейчас вопросы экономической выгоды и удобства для европейцев отошли на второй план, а на первый план вышла безопасность. Так как основной угрозой безопасности стала Россия, европейцы приняли решение диверсифицировать свои источники энергии так чтобы максимально избавиться от зависимости от России, в первую очередь с помощью импорта из США. Об этом 5 февраля этого года прямо заявил европейский комиссар по вопросам торговли. Цитирую фрагмент из его выступления:

This week negotiators are discussing rules on on energy and raw materials. Those rules can help Europe address the challenge presented by our dependence on Russian energy, by removing the legal obstacles to US exports to the EU. This dependence has limited Europe's freedom of manoeuvre in the face of Russia's unacceptable actions in Ukraine.

Перевод:

На этой неделе переговорщики обсуждают правила в области энергетики и сырьевых материалов. Эти правила могут помочь Европе решить проблемы, связанной с нашей зависимостью от российской энергии, путем устранения правовых препятствий для экспорта США в ЕС. Эта зависимость имеет ограниченную свободу в Европе маневра в условиях неприемлемых действий России в Украине.

Правовые препятствия уже устранены. Лицензии на экспорт уже выдаются, осталось устранить технические препятствия, это отсутствие специальных терминалов. На это может уйти до 3 лет, но процесс уже пошел.

На сайте консалтинговой компании в области энергетики "Аргус" перечисляются такие проекты. В частности в Сабина Пасс, штат Луизиана, уже к концу этого года должно состоятся тестирование первого терминала, а в начале следующего года начнется его коммерческое использование. Этот терминал начали строить еще в 2012 году, поэтому он самый ранний, но есть терминалы, которые начали строить в 2014. Эксплуатация этих терминалов начнется в 2017 - 2018 годах. Это еще один терминал в Луизиане "Камерон", Фрипорт в Техасе и Коув Пойнт в штате Мэриленд и другие. В результате пропускная способность этих терминалов составит около 120 миллиардов кубометров в год. Для сравнения в 2014 году Газпром поставил в Европу 146.5 миллиардов кубометров. Таким образом большая часть прибыли, которую сейчас получает Газпром, начиная с 2017 - 2018 года потечет в карманы американских корпораций.

Все это полностью противоречит тому что пишет spydell, а именно - "все наиболее емкие и что важно - платежеспособные рынки захвачены". Как видите передел рынков еще продолжается, а энергетический рынок Европы, благодаря политике Путина, Россия теряет в пользу американских компаний.

Не согласен я и с утверждением spydell  что "следующий рывок возможен при принципиально ином сегменте продуктов и услуг". Рывок может произойти если существующие рынки по каким-то причинам расширятся. Например рынок вооружений, на котором США, как известно, занимают первое место. Соответственно большинство компаний производящих вооружения, американские.

Я уже писал о том что Путин живет каком-то не реальном, придуманном им мире, в котором НАТО расширяется на восток и собиралась создать военные базы в Крыму. В реальном мире НАТО расширялось чисто формально. Все расширение заключалось в том что они приняли в свои ряды новых членов из стран Восточной Европы, но реально на территориях этих стран не появилось ни одного дополнительного солдата, ни одной базы. Наоборот, в реальной жизни НАТО сокращалось, в том смысле что страны НАТО каждый год сокращали свои военные расходы. Например британское издание "The Guardian" опубликовали следующие графики:

военные расходы стран НАТО, Европы и России

Верхние линии линии это НАТО и ЕС. Светло зеленая линия это европейские члены НАТО, а темная это ЕС. Оранжевая линия это Россия. Как видите, страны НАТО начиная с 2009 года постоянно сокращали свои расходы, а Россия начиная с 2000 года наращивала. Однако военные затраты в долларах не отражают объективно картину затрат, так как не учитывают внутренние цены. Поэтому гораздо более объективный показатель это военные затраты в процентах к ВВП. На этом графике ниже показаны военные расходы в процентах к ВВП в 2012 и 2013 годах, то есть еще до "крымнаш":

военные затраты государств в процентах к ВВП

Как видите росли военные бюджеты у Саудовской Аравии, России, Индии, Китая и Бразилии, в то время как США, Великобритания, Франция, Германия и Япония свои бюджеты сокращали. Так кто на самом деле расширялся? НАТО или Россия?

Этот график я взял из статьи, которая была написана именно тогда, когда в Конгрессе шла ожесточенная битва между республиканцами и демократами за бюджет, которая могла затянуться, в результате чего должен был произойти так называемый "секвестр", то есть автоматическое сокращение государственных расходов, в том числе и военных. Поэтому для США показаны не два, а три значения. Светло зеленый столбик отражает военный бюджет в случае секвестра, однако это отдельная тема, поэтому я не буду на этом останавливаться.

Итак страны НАТО каждый год сокращали расходы, и так могло бы  продолжаться очень долго, если бы не аннексия Крыма и агрессия России против Украины. В результате то чего так боялся Путин, случилось. НАТО действительно начало расширяться. Страны НАТО решили увеличить свои военные бюджеты до 2% ВВП. Это значит что резко увеличатся заказы на вооружение, прежде всего американским компаниям.

Правда многие страны не спешат пока выполнять свои обещания, а увеличение военных расходов географически растет обратно пропорционально расстоянию от России. Первыми по понятным причинам начали увеличивать свои бюджеты страны Прибалтики и Польша. Например Литва увеличила военные расходы на 50%, Польша почти на 20%, а Латвия на 15%. На 15% увеличила свой бюджет даже нейтральная Швеция. Остальные страны я думаю тоже скоро подтянутся, так как российские самолеты и подводные лодки продолжают "кашмарить" западные страны, а если бывшие шахтеры и трактористы, используя танки, БТРы, артиллерийские системы и системы залпового огня, которые они купили за свою зарплату в местных гастрономах, начнут наступление на Мариуполь или куда нибудь еще, решение будет принято очень быстро. Но это еще не все.

spydell пишет что "технический прогресс проходит довольно плавно и устаревшие товары просто заменяются современными". Однако и здесь далеко не все возможности исчерпаны.

В свое время Рейган объявил создание глобальной системы противоракетной обороны, которая дала толчок для развития технологического сектора. Так уж построена американская экономика что увеличение военных расходов влекут за собой развитие гражданских отраслей, а как следствие экономики в целом, в отличие от российской экономики где увеличение военных расходов описываются формулой - "пушки вместо масла".

Вот и сейчас американцы строят свое ПРО, но при этом прямо говорят что хотят чтобы в финансировании этого проекта участвовали их союзники по НАТО. Цитирую пресс-релиз опубликованный на сайте Госдепа, в котором чиновник ответственный за американское ПРО перечислил два пункта как союзники могут профинансировать этот проект:

First, Allies can acquire fully capable BMD systems possessing sensor, shooter and command and control capabilities.

Second, Allies can acquire new sensors or upgrade existing ones to provide a key ballistic missile defense capability.

Перевод:

Во-первых, союзники могут приобрести полностью готовую систем ПРО, обладающую датчиками, ракетами и системами командования и управления.

Во-вторых, союзники могут приобрести новые датчики или обновить существующие так, чтобы обеспечить ключевые возможности баллистической противоракетной обороны

Я думаю что союзники вскоре раскошелятся, особенно после продажи Россией С-300 Ирану.

В связи с этим хотелось бы особенно остановиться на аргументации российских властей, которые заявляют что С-300 это оборонительное оружие. Тогда почему они устраивают истерики по поводу американской ПРО? Ведь это тоже оборонительное оружие. Это как в анекдоте - "а нас то за что"? Но это другая история. В данном контексте гораздо важнее что это скорее всего заставит союзников США больше закупать американских военных систем. Это касается не столько европейских стран, сколько сунитских мусульманских стран, типа Саудовской Аравии, для которых Иран это враг намного страшнее Израиля.

До сих пор речь шла о полуигрушечной ПРО направленной против Ирана, однако если послы России в других странах, а не только в Дании будут угрожать европейским странам ядерным оружием, я думаю европейские страны раскошелятся на полномасштабную ПРО направленную против России, а это уже намного более серьезные деньги потекут в качестве заказов американским компаниям.

И наконец об убийстве Немцова.

В первой части я уже писал что spydell опубликовал свою версию убийства. spydell считает что убийство Немцова организовали американские спецслужбы. Правда уже после этого следственные органы России выдвинул свою версию, которая заключается в том что Немцова убили религиозные фанатики.

Примечательно что spydell вероятность того что Немцова убили религиозные фанатики оценивал близкой к нулю, и я с ним полностью согласен, хотя бы потому что Немцов ничего оскорбительного по отношению к исламу не говорил. Это не мое личное мнение. Это заявил не кто-нибудь, а Председатель Исламского комитета России Гейдар Джемаль. Вот что он сказал об этом:

Я думаю, что Заур Дадаев [Подозреваемый в убийстве (прим. мое)] даже и не читал конкретно, что говорил Немцов об исламе. Просто это некая подготовленная такая площадка для того, чтобы отсечь все вопросы следствия в более высокостоящих инстанциях. Это заранее подготовленная линия Заура Дадаева, чтобы сбить следствие со следа, поскольку тогда не встает вопрос о том, кто отдал ему приказ

А также про высказывания Немцова об исламе:

Это просто либеральное суждение в пространство, но чего там нет — там нет неприязни, специальной ненависти и исламофобии

Таким образом эту версию выдвинули для того чтобы не было вопросов почему не ищут заказчиков. Вот что об этом пишет известный правозащитник, бывший политзаключенный, Александр Подрабинек:

Следователи люди умные, им два раза одно и то же повторять не надо. Стали разрабатывать «чеченский след» и нашли двух обвиняемых. Одного, Заура Дадаева, взяли живым; другого, Беслана Шаванова, убили при задержании. То есть, по официальной версии, он сам себя подорвал гранатой, но разве такое в первый раз? Когда кого-то надо взять живым, его берут неожиданно и на улице. Когда от человека надо избавиться, «блокируют» в доме, долго стреляют под телекамеры и потом убивают «при задержании».

Второй подсудимый в таком деле лишний. На суде он может нечаянно дать показания, которые будут противоречить показаниям первого подсудимого. Может запутаться во лжи или ляпнуть правду. Тут и одного подсудимого много, но с двумя куда труднее. Раньше подобные дела частенько рассыпались в судах, особенно если это были суды присяжных.

Есть и другая выгода в ликвидации Беслана Шаванова. Умной публике, читающей между строк, он может быть представлен как возможный посредник между заказчиком и исполнителями. Нет посредника — нет шансов найти организаторов убийства. Что и требовалось доказать.

Рискнет ли прокуратура выставить на суд обвиняемого с весьма нелепой легендой, согласно которой он был одержим религиозной ненавистью к Борису Немцову? Я в этом не уверен. Не факт, что Заур Дадаев доживет до суда, а если и доживет, то будет в здравом уме и твердой памяти. И вполне могут признать невменяемым — чем не выход?

Возможно, Бориса Немцова действительно убил Заур Дадаев, рядовой киллер, каких в стране тысячи. Но так же как не пуля убивает человека, а стрелок, так же и главный преступник не тот, кто стреляет, а тот, кто заказывает убийство. Следователям, даже добросовестным и профессиональным, найти заказчиков не дадут. Их быстро остановят, если они начнут копать слишком глубоко или не там, где надо. Так было в делах об убийствах Дмитрия Холодова, Анны Политковской, да и многих других.

Власть заинтересована в таких результатах следствия, которые отведут от нее подозрения в причастности к убийству. Ей нужны такие мотивы преступления, которые удовлетворят невзыскательную публику, мечтающую успокоиться, а не докопаться до истины. Версия о свихнувшемся религиозном маньяке, который мстит хулителям пророка, будет понятна и на Западе, до сих пор не оправившемся от потрясения со стрельбой в парижском еженедельнике.

Подрабинек, и не только он, видимо считает что заказчик находится в Кремле, а версию про исламских фанатиков придумали чтобы замести следы, но мы то со spydell знаем что настоящие заказчики и организаторы убийства это американские спецслужбы.

Вы наверное очень удивились, думали что я буду опровергать spydell. На самом деле я с ним полностью согласен что это вполне могли быть американские спецслужбы, только вот я не согласен с мотивами по которым они это сделали. spydell считает что цель убийства спровоцировать беспорядки с целью свержения Путина.

Вообще-то это супер гениальная идея - для того чтобы свергнуть ненавистного правителя, убить его злейшего врага, возможного конкурента и претендента на его место. Мне это напоминает старый анекдот про ковбоев:

Идут два ковбоя по улице. Вдруг один другому говорит - Видишь на той стороне улицы мужик стоит? Так вот, это мой злейший враг.

Второй ковбой спрашивает - Который из них? Там их много.

Тогда первый ковбой говорит - Да вот тот высокий.

Второй ковбой говорит - Там все высокие.

Первый ковбой говорит - Тот который в шляпе.

Второй говорит - Там все в шляпах.

Тогда первый ковбой выхватывает пистолет и убивает всех, кроме своего злейшего врага и говорит - Теперь наконец видишь? Тот который живой остался. Это и есть мой самый злейший враг.

Короче говоря версии о том что Немцова убили чтобы свергнуть Путина можно рассматривать только как анекдот. У меня же другая версия. На мой взгляд его убили по полностью противоположной причине - чтобы исключить даже самую маленькую вероятность смены власти в России. Для того чтобы до конца понять мотивы американских спецслужб, давайте пофантазируем и представим что Немцов каким-то образом пришел к власти.

В этом случае все туристы, которые любят на танках и БТРах проводить отпуск на курортах Донбасса со своей техникой вернутся в Россию. За ними потянутся бывшие шахтеры и трактористы с аналогичной техникой купленной в местных гастрономах. В результате законные власти Украины устанавливают контроль над Донбассом и там восстанавливается нормальная мирная жизнь. Потом Немцов возвращает Украине Крым, прекращает использовать Газпром как орудие политического шантажа, а также прекращает кашмарить Запад подводными лодками, самолетами и угрожать ядерным оружием. В результате у европейцев возвращается доверие к Газпрому, они перестают боятся Россию, а это значит что необходимость в американском сланцевом газе и вооружениях отпадает, повышать оборонные расходы нет необходимости. Это все США надо?

Но есть у меня и другая версия. Немцова убили китайские спецслужбы по той же причине. Дело в том что Путин стремительно превращает Сибирь в колонию Китая. В частности Путин готов отдать долю 50% в проектах по освоению нефтегазовых месторождений Китаю. Немцов был естественно против. Вот что он написал в своей странице в facebook незадолго до своей смерти:

Путин аннексировал Крым, а сейчас отдает китайцам Сибирь. Всех переиграл...

Оказавшись в изоляции, он через Дворковича сообщил китайцам, что готов отдавать им контроль над нефтяными месторождениями.

Китайцы будут думать. Денег они ему не дают-25 млрд долларов на Силу Сибири не дали, кредиты Роснефти после введения санкций тоже не дали.

Оказавшись в отчаянном положении он отдает им наши недра.

Нацпредатель или китайский шпион?

Чем не мотив для убийства?

Надеюсь у вас достаточно чувства юмора чтобы понять что это ирония, однако мне кажется что эти, мои, версии не более идиотские чем те которые выдвигают всякие spydellы,следственные органы России и прочие идиоты, которых в России к сожалению становится все больше и больше.

Comments

judeomasson
Jul. 18th, 2015 03:42 am (UTC)
Re: Люди добрые, посмотрите как гаденыш выкручивается.
"Монако - независимое государство. Наличие морской границы - необходимое и достаточное условие."
Я тебе про это и говорю что княжество Монако такое же независимое государство как королевство Наварра, только причем тут морская граница? У Швейцарии нет морской границы, значит Швейцария не является независимым государством? С другой стороны у многих французских или испанских провинций есть морские границы. По твоей дебильной теории они до сих пор являются независимыми, так как это ДОСТАТОЧНОЕ условие? Ты иногда мозги включай.

"Король Наварры был вассалом короля Франции."
Учи матчасть дебил. Один король не мог быть вассалом другого короля. У них там строгая иерархия была. На вершине пирамиды находился король, ступенью ниже герцоги и графы, далее бароны, а на нижней ступени рыцари. Герцог или граф мог быть вассалом короля, но другой король нет. Поэтому КОРОЛЕВСТВО Наварра была независимым государством.

"Тупак не понимает разницы между восстанием и суверенными правами значительной группы населения. Дебил - когда гугенотов стали прессовать и пытаться отобрать права, чтобы создать ЦЕНТРАЛИЗОВАННОЕ ГОСУДАРСТВО - они восстали."
Причем тут ЦЕНТРАЛИЗОВАННОЕ ГОСУДАРСТВО идиот? Ты хоть знаешь кто такие гугеноты? Гугеноты это французские протестанты и прессовали их именно за религию. Поэтому восстания Разина и Пугачева в России отличаются от восстания гугенотов во Франции тем что в России восстания носили классовый или сословный характер, крестьяне против помещиков, а во Франции восстание носило религиозный характер - протестанты против католиков. К централизации государственной власти это никакого отношения не имело.
Кстати в России религиозные восстания были тоже. Например восстание старообрядцев в 1716 году.

"Тупак, они печатали ОДИН И ТОТ ЖЕ ДОЛЛАР. КОТОРЫЙ ПРИНИМАЛСЯ ПО ВСЕЙ СТРАНЕ."
Какой к черту ОДИН И ТОТ ЖЕ ДОЛЛАР дебил. Посмотри на это:
банкнота Железнодорожного банка, в штате Мичиган
Это пятидолларовая купюра железнодорожного банка в штате Мичиган. Во время эры свободных банков доллары печатали не только банки. Посмотри на это:
банкнота выпускаемая компанией "Delaware Bridge Company" в Нью Джерси
Это банкнота выпускаемая компанией "Delaware Bridge Company" в Нью Джерси. Это называется ОДИН И ТОТ ЖЕ ДОЛЛАР дебил?

"Тупак, именно наличие ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА и делает государство централизованным. Отдельные законы могут отличатся от штата к штату незначительно"
Что значит "незначительно"? Уголовное законодательство отличается. Например в одних штатах есть смертная казнь, в других нет. Выборное законодательство тоже разное. Даже президента США в каждом штате по своим собственным законам выбирают. Например кандидаты в избирательных бюллетенях в разных штатах могут быть разные. Правила дорожного движения тоже отличаются. Например где-то можно поворачивать направо на красный свет, а где-то нельзя. Налоги разные в разных штатах, законы для бизнеса разные и так далее.

"Даун - граф Альмавира ИМЕЛ СВОЙ СУД. И законы издавал он."
В США каждый штат издает свои законы и имеет свои суды, которые федеральным властям не подчиняются.

ext_1693709
Jul. 21st, 2015 12:01 am (UTC)
Re: Люди добрые, посмотрите как гаденыш выкручивается.
"Монако - независимое государство. Наличие морской границы - необходимое и достаточное условие."
Я тебе про это и говорю что княжество Монако такое же независимое государство как королевство Наварра, только причем тут морская граница? У Швейцарии нет морской границы, значит Швейцария не является независимым государством? С другой стороны у многих французских или испанских провинций есть морские границы.


Ты даун написал, что Монако имеет границу только с Францией. Если бы Монако находилось ВНУТРИ Франции и не имело бы морской границы - независимость Монако мало кто признал бы. Таких анклавов всего три, одно из них Ватикан.

"Король Наварры был вассалом короля Франции."
Один король не мог быть вассалом другого короля.На вершине пирамиды находился король, ступенью ниже герцоги и графы, далее бароны, а на нижней ступени рыцари. Герцог или граф мог быть вассалом короля, но другой король нет.


И тут тупачок обосрался. Даже в вики заглянуть мозгов не хватило. Король может быть вассалом другого короля, если его земли находятся в вассальной зависимости от другого короля. Король Англии был вассалом французского короля, король Португалии - испанского.
Королевство Наварры иногда было независимым, иногда нет. Даже при Ришелье у короля Франции был титул короля Франции и Наварры.


"Тупак не понимает разницы между восстанием и суверенными правами значительной группы населения. Дебил - когда гугенотов стали прессовать и пытаться отобрать права, чтобы создать ЦЕНТРАЛИЗОВАННОЕ ГОСУДАРСТВО - они восстали."
Причем тут ЦЕНТРАЛИЗОВАННОЕ ГОСУДАРСТВО? Гугеноты это французские протестанты и прессовали их именно за религию. Поэтому восстания Разина и Пугачева в России отличаются от восстания гугенотов во Франции тем что в России восстания носили классовый или сословный характер, крестьяне против помещиков, а во Франции восстание носило религиозный характер - протестанты против католиков..


Унылый дебил всё пытается выкрутится. Гражданские войны могут быть любыми - и религиозными и классовыми, только во Франции они велись правителями целых областей, имевших значительный суверенитет. Почитай даун, что такое Католическая лига и кем она была образована.
Ц. государство, гы-гы.

Кстати наличие гос. религии одно из признаков ц. государства. Во Франции такого в те времена не наблюдалось.

"Тупак, они печатали ОДИН И ТОТ ЖЕ ДОЛЛАР. КОТОРЫЙ ПРИНИМАЛСЯ ПО ВСЕЙ СТРАНЕ."
Какой к черту ОДИН И ТОТ ЖЕ ДОЛЛАР дебил. Посмотри на это:
банкнота Железнодорожного банка, в штате Мичиган

банкнота выпускаемая компанией "Delaware Bridge Company" в Нью Джерси


Я уже ничему не удивляюсь. дебил достиг вершин маразма. Даун, оттого, что доллар выглядит по разному, он не перестает быть долларом. Евро тоже имеет разную графику.

Дебил до окончания гражданской войны в пиндосии, с окончанием которой и эра свободных банков закончилась пиндосия не была ц. государством. Хотя бы потому, что одной стороной была КОНФЕДЕРАЦИЯ. Так что наличии разных денег было бы не удивительным.
Но и этого не было.

Эти доллары везде принимались? Номинал они имели такой же? - Значит это один и тот же доллар.

"Тупак, именно наличие ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА и делает государство централизованным. Отдельные законы могут отличатся от штата к штату незначительно"
Уголовное законодательство отличается. Например в одних штатах есть смертная казнь, в других нет. Выборное законодательство тоже разное. Даже президента США в каждом штате по своим собственным законам выбирают. Например кандидаты в избирательных бюллетенях в разных штатах могут быть разные. Правила дорожного движения тоже отличаются.


Тупой копипастер. В СССР тоже законы в республиках отличались. Незначительно. За одно и то нарушение где-то было уголовное наказание, в другой нет.
То что ты даун перечислил - именно незначительные отличия.


"Даун - граф Альмавира ИМЕЛ СВОЙ СУД. И законы издавал он."
В США каждый штат издает свои законы и имеет свои суды, которые федеральным властям не подчиняются.


Законы в штатах гармонизированы с федеральными законами и не могут им противоречить. Не могут они противоречить конституции пиндосии например. Законы принятые конгрессом обязательны к исполнению во всех штатах.

Бля, до чего же мудак необразованный!!!
judeomasson
Jul. 21st, 2015 03:59 am (UTC)
Re: Люди добрые, посмотрите как гаденыш выкручивается.
"Даже в вики заглянуть мозгов не хватило. "
Отлично. Ссылаемся на вики? Нет проблем. Цитата из вики про Наварру:
Северная Наварра оставалась независимой до 1589 года, когда её король Генрих III де Бурбон стал королём Франции под именем Генрих IV, после чего королевство Наварра было присоединено к Франции (окончательно в 1620 году).
Ссылка:
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%B0%D0%B2%D0%B0%D1%80%D1%80%D0%B0_%28%D0%BA%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%BB%D0%B5%D0%B2%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%BE%29
А теперь про Людовика 11. Цитата:
Правление Людовика XI ознаменовано политическими интригами не самого благовидного рода, целью которых было объединение раздробленной Франции и ликвидация самостоятельности крупных феодалов. В этом королю сопутствовала удача большая, чем его предшественникам: он считается основателем абсолютной монархии во Франции.
Ссылка:
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D1%8E%D0%B4%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D0%BA_XI
Как ты в таких случаях говоришь - обтекай или иди штаны стирай. Так вот ты сам себя окунул в дерьмо по уши. Я не хотел до последнего момента цитировать русскоязычную вики, так как ты сам ставил достоверность опубликованной там информации, но раз ты сам на нее сослался, этот аргумент ты уже использовать не можешь. Так что обтекай, стирай, делай что хочешь. Главное что ты опять по уши в собственном дерьме.

"Гражданские войны могут быть любыми - и религиозными и классовыми, только во Франции они велись правителями целых областей, имевших значительный суверенитет."
Разин и Пугачев захватывали территории побольше чем гугеноты во Франции и их контролировали. Кстати про гражданскую войну в России ты почему-то забыл. Так как там насчет прерывания государственности во время гражданской войны?

"Кстати наличие гос. религии одно из признаков ц. государства."
Ты где такой бред вычитал?

"Дебил до окончания гражданской войны в пиндосии, с окончанием которой и эра свободных банков закончилась пиндосия не была ц. государством."
После гражданской войны идиот началась эра национальных банков, когда почти 1600 банков выпускали свою валюту. То что они называли ее доллар, ничего не меняло. Единого эмиссионного центра не было вплоть до создания ФРС в 1913 году.

"То что ты даун перечислил - именно незначительные отличия."
Тогда дай мне четкое определение того что ты считаешь "значительные отличия".

"Законы в штатах гармонизированы с федеральными законами и не могут им противоречить. Не могут они противоречить конституции пиндосии например. Законы принятые конгрессом обязательны к исполнению во всех штатах."
Тоже самое было и во Франции со времен Людовика 11. У провинций была своя доля самостоятельности в рамках которой они действовали, но не более того.