?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Еще Черчилль говорил что фашисты будущего будут называть себя антифашистами. К сожалению он оказался прав. Именно это сейчас происходит в России. Я уже неоднократно писал что несмотря на то что я живу в США, у меня есть возможность смотреть русское телевидение. У человека, который информацию получает из телевидения, а таких в России 90%, должно было сложиться впечатление что Украина это фашистская страна, в которой власть захватила фашистская хунта, зато так называемые "ополченцы", которые воюют против украинской армии, это доблестные и благородные борцы с фашизмом. Но так ли это на самом деле?

Строго говоря слово "фашист" это итальянский брэнд, который принадлежит партии Мусоллини, однако в последнее время это слово стало нарицательным. Вот какое определение дается слову "фашизм" в википедиа:

Фашизм это обобщённое название крайне правых политических движений, идеологий и соответствующая им форма правления диктаторского типа, характерными признаками которых являются милитаристский национализм (в широком понимании), ксенофобия и шовинизм, мистический вождизм, презрение к выборной демократии и либерализму, вера в господство элит и естественную социальную иерархию, этатизм и в ряде случаев геноцид.

Если применить это определение к России, то мы увидим что именно в Россия все признаки фашизма, но никак не на Украине. Блоггер Олег Леусенко в своем ЖЖ составил вот такую таблицу:

Сравнительная таблица признаков фашизма в нацистской Германии, СССР, России и Украине

В которой даются сравнительные характеристики признаков фашизма в нацистской Германии, СССР, России и Украины. Комментарии, я думаю, излишни.

Поэтому ничего нет удивительного в том что  на Западе Путина поддерживают в основном политики придерживающиеся крайне националистических и фашистских взглядов. В этом смысле показателен список наблюдателей на выборах в России и референдуме в Крыму.

Например поляк Пискорский - известный польский фашист и антисемит, открытый поклонник национал-социализма, отрицатель Холокоста, автор статей на портале «Белый мир» и в газете «Я – русский», бывший главный редактор журнала польских скинхедов Odala, в котором превозносились «арийская раса» и Адольф Гитлер, соратник «евразийца» Александра Дугина, обличитель «жидовского способа» экономического влияния.

Или например англичанин Ник Гриффин, действующий депутат Европарламента от Великобритании. Ему российский избирательный процесс также понравился — парламентарий даже занялся его сравнительным анализом с британским, и результаты оказались не в пользу Туманного Альбиона. Вот его фотография на избирательном участке в России:

Ник Гриффин на избиротельном участке в России

Что неудивительно: на родине Гриффина игнорирует весь истеблишмент. В молодости он был неонацистом, в 1998 году был признан виновным в распространении материалов, разжигающих расовую ненависть. Тогда Гриффин поспорил с известным отрицателем Холокоста Дэвидом Ирвингом — последний считал, что нацисты все же уничтожили часть евреев, тогда как будущий депутат придерживался ортодоксальной неофашистской позиции. В настоящее время Гриффин руководит ультраправой Британской национальной партией, известной своим расизмом и антисемитизмом.

Поддерживает Путина и лидер французского «Нацфронта» Марин Ле Пен, про которую говорят что она "женское лицо французского фашизма". На фотографиях ниже показано как Марин Ле Пен в Москве принимали на самом высоком уровне:

Мари Ле Пен принимают на самом высоком уровне в Москве.

Мари ле Пен и Рогозин

Эти фотографии, а также фотографию Гриффина, я взял из статьи под названием - "Европейские друзья Путина: Кремль ставит на ультраправых". Как говорится - скажи мне кто твой друг и я скажу кто ты. Однако возникает вопрос - насколько фашистская идеология популярна в российском обществе?

Чтобы ответить на этот вопрос, я для начала предлагаю посмотреть на эту замечательную фотографию:

Болельщики Спартака поднимают флаг со свастикой

Как вы думаете где сделан этот снимок? Думаете это митинг какого-нибудь правого сектора или партии Свобода в Западной Украине? Ничего подобного. Это болельщики Спартака подняли флаг со свастикой на футбольном матче в Ярославле. Вы думаете власти как-то наказали тех кто это сделал? Ошибаетесь. Сначала Роману Ефимову, так зовут того кто поднял этот флаг, дали штраф в размере 1.4 миллиона рублей, однако Ленинский суд города Владимира этот штраф отменил. В результате получается что власти России в том что кто-то держит флаг со свастикой ничего страшного не видят. Другое дело борцы с фашизмом в Донецке. Они женщину, только за то что она вышла к КПП с украинским флагом и стояла там, привязали к столбу посереди улицы и избивали:

в Донецке женщину привязали к столбу и избивают

Правда борцы с фашизмом обвинили ее в том что она корректировщик огня, но это у них уже стало стандартным обвинением. Если верить их пропаганде, то наверное процентов 10 населения Донбасса корректировщики огня. Это примерно как при Сталине обвинение в шпионаже.

В книге Александра Солженицина "Один день Ивана Денисовича", в которой описана жизнь в сталинском лагере, есть один замечательный эпизод. Я не помню дословно, но там в одном месте написано что-то типа такого - "...этот молдаван оказывается румынский шпион. Мы тут все сидим за шпионаж, но молдаван, говорят, шпион настоящий". Сколько среди тех кого борцы с фашизмом ловят как корректировщиков огня, являются корректировщиками на самом деле, вопрос конечно интересный, но это уже другая тема, а сейчас хочу напомнить что вот такое вот садистское издевательство над женщиной, в средневековом стиле, произошло на следующий день поле так называемого "парада пленных", когда пленных украинских солдат со связанными за спиной руками водили по городу, что является грубейшим нарушением женевской конвенции по обращению с военнопленными. Примечательно что глава российского МИД Лавров не увидел в этом издевательства. В связи с этим мне бы хотелось задать ему вопрос - а если женщину привязывают к столбу и избивают, это тоже не издевательство?

Итак, в ДНР за украинский флаг привязывают к столбу и избивают, а в России за флаг со свастикой даже штраф не положен.

Однако случай на стадионе в Ярославле далеко не единственный. Вот что пишет обозреватель запрещенного в России сайта "Ежедневный журнал" Антон Орехъ (так как сайт запрещенный, я не уверен что у вас ссылка откроется):

Возможно, вы слышали, что ФИФА пригрозил наказать сборную России за баннер с «кельтским крестом», который является одним из знаков, по которым нацисты опознают друг друга. Мы и так ходим под условным наказанием аж в шесть очков, потому что наши фанаты уже успели отметиться и на матчах сборных, и на матчах европейских клубных турниров. И бананы чернокожим игрокам швыряли, и «ухали» им, и свастику на трибуны тащили, и «зига-зага» толпой скандировали, и вообще показали себя настоящими «молодцами».

К слову о борьбе с фашизмом, которую мы так самозабвенно ведем на Украине. Вот там – фашизм, а у нас – ерунда, ничего особенного, шалит молодежь по глупости, да и то больше из пальца высосано. В этом же стиле прокомментировали у нас и угрозу наказать сборную за тот самый «кельтский крест»: подумаешь, мало ли кто что принес, не наказывать же из-за пары человек всех.

Теперь про фашизм на Украине.

В России считают что на Украине есть две фашистские партии - "Свобода", лидером которой является Олег Тягнибок и "Правый сектор", во главе с Дмитрием Ярошом. Но вот на Украине прошли выборы президента и "фашистские" партии набрали около 1% голосов. Это был наверное самый крупный прокол российской пропаганды за последнее время. Вот как эту ситуацию прокомментировал во время выборов известный журналист Игорь Яковенко, который тоже на "Ежедневном журнале" ведет рубрику с обзорами российских СМИ под названием "Медиафрения":

К моменту написания этой колонки официальные итоги выборов в Украине еще не подведены, но их результаты уже ясны. И эти результаты взорвали главный пропагандистский миф последних пяти месяцев: о фашистской хунте во главе Украины.

Лидер всемогущего «Правого сектора», ночной кошмар и фактический фашистский диктатор Украины Дмитрий Ярош, чья визитка способна, подобно талисману вуду, убивать на расстоянии, получил 1% голосов, а Вадим Рабинович, пожилой представитель Всеукраинского еврейского конгресса, доселе не замеченный в политических амбициях, — 2,2%.

И как работать в таких условиях? Каким клеем прикажете приклеивать ярлык фашиста к новому президенту Порошенко, у которого для этого ярлыка ни одной зацепки нет. Были слабые надежды на Тягнибока, так тот тоже получил 1%, также проиграв вдвое Рабиновичу. Но больше всех разочаровал, конечно, Ярош.

Это разочарование невозможно перенести. С ним невозможно смириться. Яроша и его «Правый сектор» так раскручивали по всем российским телеканалам, по медиаиндексу «Правый сектор» в российских СМИ шел ноздря в ноздрю с «Единой Россией» — и вдруг такой облом. Мужественные орденоносцы с «России 1» сделали вид, что ничего не произошло, а вот нервы Ирады Зейналовой не выдержали и она выдала в эфир Первого канала информацию, что украинский ЦИК сообщает о лидерстве Яроша с результатом 37%. Из какой помойки Ирада Зейналова достала эту информацию и, главное, зачем дала в эфир Первого канала страны утку, время жизни которой меньше, чем продолжительность самой передачи, — вот зачем она это сделала, понять невозможно.

Я не случайно выделил фразу про то что еврей Рабинович набрал вдвое больше голосов чем фашистские партии. Сам факт что в "фашистской" стране еврей на выборах набирает голосов двое больше чем "фашистские" партии, говорит о многом.

Дело в том что для всех нацистов и фашистов еврейский вопрос это основа идеологии, так как они считают что существует мировой еврейский, или как они называют "жидомасонский" заговор, с целью захвата власти в мире. Например они считают что в 1917 году в России переворот совершили именно евреи и большинство в первом большевистском правительстве составляли евреи. Этот старый фашистский миф, о том что 85% первого советского правительства составляли евреи, на церемонии передачи знаменитой библиотеки Шнеерсона в Еврейский музей и Центр толерантности в Москве, озвучил не кто нибудь, а сам Путин, несмотря на то что этот миф уже давно опровергнут.

Фашисты помельче, такие как народный русский герой Бабай, берут оружие и идут в Украину воевать, открыто заявляя при этом что воюют не с мифическими фашистами, а с евреями, которых политкорректно называют "жидомасоны". Да и руководители ЛНР тоже отметились как борцы с мировым еврейством. Вот что пишет Яковенко в другой своей статье из цикла "Медиафрения", описывая одну из телевизионных передач Соловьева:

Эфиры федеральных каналов помимо чудовищного отравляющего эффекта, который они обрушивают на население, приносят небольшую пользу. Например, они позволяют заглянуть во внутренний мир тех, с кем сейчас сливаются в соборную общность депутаты, журналисты, эксперты и прочий медиатизированный люд, проводящий значительную часть своего времени в студиях политических ток-шоу. Последние несколько месяцев постоянными гостями этих ток-шоу стали лидеры сепаратистов. Мы уже, как родных, приветствуем на экране ТВ Бородая, Пушилина, Кофмана и, конечно, Царева. Последнее время в эфире замелькала мужественная фигура начальника контрразведки ЛНР, Владимира Громова. Впрочем, его должность Соловьев любит называть по-старому: начальник СМЕРШа.

На последнем «Воскресном вечере» от 20.07 этот начальник Луганского СМЕРШа немного познакомил россиян с некоторыми особенностями своего мировоззрения. Он решил сорвать маски с врагов: «Мы воюем против кого? Все эти порошенки – тимошенки – яценюки, все эти «енки», «юки» прикрывают свои истинные фамилии…». В этот момент народ в студии, всегда с уважительным молчанием внимавший словам начальника контрразведки, начал тихонько роптать. Кофман, который по новоросской субординации, будучи замом Царева, видимо, не подчиняется Громову, смело заявил, что он свою фамилию не скрывает. Соловьев, который практически в каждой передаче к месту и не к месту объявляет, что он еврей, тут тоже не утерпел, объявился и сразу же перевел все в шутку, призвав не перебивать начальника СМЕРШа.

Продемонстрировав на всю Россию свой махровый черносотенный антисемитизм, Владимир Громов вернулся к привычной смершевской риторике: «Какие бы имена они себе ни назначали, в глазах у них – свастика! Это фашисты на территории Украины. Луганск станет вторым Сталинградом!»

Во взглядах Громова нет ничего удивительного, так как борьба с еврейским заговором, была с самого начала основой идеологии луганских "борцов с фашизмом", так же как когда-то у Гитлера.

Еще 30 марта в Луганске состоялся митинг сепаратистов. В тот же день на сайте этого города, 0642.ua, была опубликована статья с говорящим самим за себя названием -  "Луганские сепаратисты призывают бить сионистов и обещают, что фашизм не пройдет". Начинается статья так:

В ходе сепаратистского митинга, который на данный момент проходит в Луганске, выступающие призывали идти на Киев и покончить с "сионистским переворотом".

И дальше сообщаются интересные подробности этого митинга. Цитирую:

Отметим, что практически никто из выступающих не представляется по имени. В частности, некий "шахтер из Красного Луча" заявил: "Да, в государстве произошел националистический переворот, но нужно понять, какой нации. Давайте посмотрим, кто пришел к власти. Тимошенко-Капительман, Тягнибок-Фротман, Яценюк-еврей. Это сионистский переворот, все на Киев!".

Толпа в ответ начала скандировать: "Жиды!".

Не отстают от луганских борцов с фашизмом донецкие. Например один из лидеров донецких борцов с фашизмом, так называемый "народный губернатор Донецка" Губарев, был членом известной российской фашистской организации РНЕ ("Русское национальное единство").

О том что такое РНЕ, наверное знают все, но лучше всего об этой организации  говорит то каких взглядов придерживается ее основатель и лидер Александр Баркашов. Об этом на сайте "anticompromat.org" была опубликована  статья, в которой мировоззрение Баркашова описывается следующим образом. Цитирую:

С симпатией и уважением относится к Адольфу Гитлеру ("Он вдохнул жизнь в нацию, поднял ее... Существует ошибочное мнение, что вторую мировую войну начал он. А войну развязали представители еврейской финансовой олигархии США и Англии"). Высказывание Гитлера о русских как "расе ублюдков" оправдывает тем, что "народ, добровольно взваливший на себя большевистский режим, другого определения тогда и не заслуживал".

Сначала в качестве доказательств того что Губарев был членом РНЕ послужили фотографии и видеозаписи на которых он запечатлен на разных мероприятиях этой организации. Однако сразу после этого появилось множество якобы опровержений, в которых авторы пытались найти хоть какую нибудь зацепку чтобы доказать что это монтаж, а не настоящие фотографии или видеозаписи. Однако ясность в это вопрос внес сам Губарев, подтвердив в интервью информационному агентству "Новороссия", что он действительно был членом РНЕ. Из этого интервью следует что о том что он состоял в РНЕ, Губарев не жалеет. Наоборот, он даже им благодарен за военную подготовку, которую он там получил, из чего можно делать вывод что бывших фашистов, так же как и бывших разведчиков, не бывает, тем более что его бывший шеф, Баркашов, тоже активно включился в борьбу с фашизмом, и тоже в Донецке, где народным губернатором является Губарев.

Не так давно украинским спецслужбам удалось записать телефонный разговор между Баркашовым и еще одним борцом с фашизмом, лидером "Православноого Донбасса" Дмитрием Бойцовым. В этом разговоре Баркашов давал указания Бойцову как сфальсифицировать результаты референдума. Причем разговаривал Баркашов с Бойцовым как начальник с подчиненным. Такое впечатление что "Православный Донбасс" это всего лишь филиал РНЕ.

Что касается Губарева, то когда украинские спецслужбы его арестовали, сам Лавров требовал его освободить.

С другой стороны, блоггера,  который на своей странице перепостил фотографию Губарева в форме РНЕ, принудительно доставили в суд, дали за это 15 суток и тысячу рублей штраф.  Интересное кино получается - за флаг со свастикой на стадионе ничего, а за перепост фотографии фашиста Губарева 15 суток и 1 тысяча рублей штрафа. Это в стране, которая якобы борется с фашизмом.

Продолжение следует.

Comments

ext_1693709
Sep. 18th, 2014 11:23 pm (UTC)

""Либертарианство постулирует, что гос. собственность менее эффективна, чем частная, поэтому прибыли можно и не дождаться. Также постулируется, что частное предприятие менее гибко, поэтому и налогов получается меньше при прочих равных условиях."
Ничего не понял что вы хотели этим сказать."

Это не удивительно.
Ну хорошо. Какое слово в моей фразе Вам не понятно?


""В данном случае не требуется разбираться в структуре экономики США, достаточно посмотреть результат."
Результат это почти два триллиона чистой прибыли американских корпораций что почти в два раза больше чем мифическое отрицательное сальдо и дефицит бюджета вместе взятые."

Отрицательное сальдо и дефицит бюджета вместе не берутся. Бегом за учебники.

""Далее идет нечленораздельный набор бессмысленных фраз, с псевдоэкономическим содержанием, комментировать которые нет смысла"
Это вы про вашу фразу про то что "Либертарианство постулирует"...?"

Ну скажите на милость, почему в США мало гос. предприятий? Могли бы наполнить бюджет, как Китай.

Чисто цирк. Сначала вляпается в дерьмо по уши, а потом спрашивает, как и когда это случилось.


""Что и требовалось доказать. Деньги не возвращаются в США, а остаются на счетах компаний."
На счетах каких компаний? Китайских? И как вы это доказали? Вы видимо сам с собой поспорили и самому себе что-то доказали. Здесь я вообще никаких доказательств не увидел."

"-Покойный перед смертью сильно потел"
"-Это хорошо"

""Дальше дискутировать на эту тему не вижу смысла."
Вы вообще зря взялись со мной дискутировать. С таким уровнем знаний и полным отсутствием способности логически рассуждать и анализировать информацию, это пустое занятие."

Это точно, что зря. Обычно в дискуссиях что-то выносишь для себя, в данном случае -
Новых сведений - 0
Новых идей - 0
Новых подходов - 0
judeomasson
Sep. 19th, 2014 03:11 am (UTC)
"Это не удивительно.
Ну хорошо. Какое слово в моей фразе Вам не понятно?
"
Во первых я не понял к чему вы это написали вообще. Во вторых что значит "частное предприятие менее гибко, поэтому и налогов получается меньше при прочих равных условиях"? Что вы имеете в виду под гибкостью предприятия и какое отношение эта гибкость имеет к налогам?

"Отрицательное сальдо и дефицит бюджета вместе не берутся. Бегом за учебники."
Экономика государства как баланс одного предприятия никем никогда не анализируется, как вы предлагали. Бегом за учебники.

"Ну скажите на милость, почему в США мало гос. предприятий? Могли бы наполнить бюджет, как Китай."
А зачем сначала собирать деньги в бюджет, вместо того чтобы раздать эти деньги непосредственно людям, минуя посредника - государство?

"Чисто цирк. Сначала вляпается в дерьмо по уши, а потом спрашивает, как и когда это случилось."
Вы мне наконец объясните где я конкретно вляпался в дерьмо? Я уже кажется третий раз прошу. За свои слова ведь отвечать надо.
ext_1693709
Sep. 20th, 2014 12:09 am (UTC)
""Это не удивительно.
Ну хорошо. Какое слово в моей фразе Вам не понятно?"
Во первых я не понял к чему вы это написали вообще. Во вторых что значит "частное предприятие менее гибко, поэтому и налогов получается меньше при прочих равных условиях"? Что вы имеете в виду под гибкостью предприятия и какое отношение эта гибкость имеет к налогам?"

Я написал это к тому, что если бюджет США испытывает огромные трудности, что почему бы США не поступить также, как Китай - завести побольше гос. предприятий.
Что мешает? Религия?

""Отрицательное сальдо и дефицит бюджета вместе не берутся. Бегом за учебники."
Экономика государства как баланс одного предприятия никем никогда не анализируется, как вы предлагали. Бегом за учебники."

Экономика государства как баланс одного предприятия анализируется в системе национальных счетов.
Тут уже и учебники не помогут. Непроходимость мыслей в головном мозге.

""Ну скажите на милость, почему в США мало гос. предприятий? Могли бы наполнить бюджет, как Китай."
А зачем сначала собирать деньги в бюджет, вместо того чтобы раздать эти деньги непосредственно людям, минуя посредника - государство?"

Действительно, достаточно всех людей принять на работу в Эппл. И государство нафиг будет не нужно.

"Чисто цирк. Сначала вляпается в дерьмо по уши, а потом спрашивает, как и когда это случилось."
Вы мне наконец объясните где я конкретно вляпался в дерьмо? Я уже кажется третий раз прошу. За свои слова ведь отвечать надо.

Дык по всем веткам следы остались. И запах. Эпически Вы вляпались с отчетом UBS.
judeomasson
Sep. 20th, 2014 03:17 am (UTC)
"Я написал это к тому, что если бюджет США испытывает огромные трудности, что почему бы США не поступить также, как Китай - завести побольше гос. предприятий.
Что мешает? Религия?
"
Во первых кто вам сказал что "бюджет США испытывает огромные трудности"? Во вторых, что значит "завести"? Построить или купить? А за какие деньги? Особенно если, как вы сами утверждаете, "бюджет США испытывает огромные трудности".

"Экономика государства как баланс одного предприятия анализируется в системе национальных счетов.
Тут уже и учебники не помогут. Непроходимость мыслей в головном мозге.
"
По моему "непроходимость мыслей в головном мозге" именно у вас. Когда я подбил баланс США "как баланс одного предприятия" вы заявили что так никто не делает и посоветовали мне учебник почитать, а теперь утверждаете полностью противоположное.

"Действительно, достаточно всех людей принять на работу в Эппл. И государство нафиг будет не нужно."
Вы абсолютно правы. Американская экономика почти так и работает. Только кроме Эппл есть и другие компании, а государственного здесь очень мало.

"Дык по всем веткам следы остались. И запах. Эпически Вы вляпались с отчетом UBS."
Вы не демагогией занимайтесь, а конкретную ссылку и цитату дайте. За базар нужно отвечать.
ext_1693709
Sep. 20th, 2014 11:08 pm (UTC)
""Я написал это к тому, что если бюджет США испытывает огромные трудности, что почему бы США не поступить также, как Китай - завести побольше гос. предприятий.
Что мешает? Религия?"
Во первых кто вам сказал что "бюджет США испытывает огромные трудности"? Во вторых, что значит "завести"? Построить или купить? А за какие деньги? Особенно если, как вы сами утверждаете, "бюджет США испытывает огромные трудности"."

Ну действительно, ну какие трудности у бюджета США. Так, ерунда. Периодически весь наблюдает, что желает бюджет США на краю Fiscal cliff.

Во время кризиса 2008 г в собственности правительства США оказались основные банки типа JP Morgan, компания Ford motors и т.д.
Ничего покупать и строить специально не надо.

Вроде в Америке клиент живет и нифига не знает, что в его стране происходит. Видать эта информация не попала в методички.

"Экономика государства как баланс одного предприятия анализируется в системе национальных счетов.
Тут уже и учебники не помогут. Непроходимость мыслей в головном мозге."
По моему "непроходимость мыслей в головном мозге" именно у вас. Когда я подбил баланс США "как баланс одного предприятия" вы заявили что так никто не делает и посоветовали мне учебник почитать, а теперь утверждаете полностью противоположное.

Не ну это уже даже не смешно. Совсем запутался бедолага. Вы сложили нескладываемое - сальдо торгового баланса и дефицит бюджета.

""Действительно, достаточно всех людей принять на работу в Эппл. И государство нафиг будет не нужно."
Вы абсолютно правы. Американская экономика почти так и работает. Только кроме Эппл есть и другие компании, а государственного здесь очень мало."

Да, да. Работает. Правда не очень успешно. Дефицит бюджета, государственный и муниципальный долг, низкие темпы роста, безработица и т.д.

""Дык по всем веткам следы остались. И запах. Эпически Вы вляпались с отчетом UBS."
Вы не демагогией занимайтесь, а конкретную ссылку и цитату дайте. За базар нужно отвечать."

36362.html?thread=5045770#t5045770










judeomasson
Sep. 21st, 2014 01:25 am (UTC)
"Ну действительно, ну какие трудности у бюджета США. Так, ерунда. Периодически весь наблюдает, что желает бюджет США на краю Fiscal cliff."
Вы абсолютно правы. Трудностей у бюджета США. Так, ерунда. А ваша фраза "Периодически весь наблюдает, что желает бюджет США на краю Fiscal cliff" говорит о том что вы понятия не имеете что такое "Fiscal cliff", иначе бы знали что эта ситуация к реальной экономике никакого отношения не имеет. Это чистейшей воды политика. Если хотите могу снова дать бесплатный урок и объяснить что это такое. Правда благодарности от вас не дождешься.

"Во время кризиса 2008 г в собственности правительства США оказались основные банки типа JP Morgan, компания Ford motors и т.д.
Ничего покупать и строить специально не надо.

Вроде в Америке клиент живет и нифига не знает, что в его стране происходит. Видать эта информация не попала в методички.
"
Это у вас в методичке информация искаженная. Никогда Ford motors в собственности у правительства не был. Вы наверное имели в виду Дженерал моторс, но не это главное. Справедливости ради надо сказать что даже в американских СМИ к ситуации когда государство давало компаниям кредиты под залог контрольных пакетов акций иногда использовался термин "национализация", хотя на самом деле собственник не менялся и по мере возвращения кредитов, они получали свои акции обратно. Поэтому ни о какой национализации не может быть и речи. Могу еще один бесплатный урок дать на эту тему, хотя я давно собирался написать на эту тему статью, но отвлекся на Украину. Как нибудь выберу время и напишу.

"Не ну это уже даже не смешно. Совсем запутался бедолага. Вы сложили нескладываемое - сальдо торгового баланса и дефицит бюджета."
Абсолютно верно. Несуществующую в природе величину, типа сальдо торгового баланса, вообще ни с чем нельзя складывать. Я специально привел абсурдный пример чтобы подчеркнуть вашу безграмотность.

"Да, да. Работает. Правда не очень успешно. Дефицит бюджета, государственный и муниципальный долг, низкие темпы роста, безработица и т.д."
Ваша методичка устарела. Во втором квартале этого года рост экономики США составил 4.2%
http://www.bea.gov/newsreleases/glance.htm
Для сравнения рост экономики России составил 0.8%
http://top.rbc.ru/economics/19/08/2014/943752.shtml
Безработица в августе снизилась до 6.1%
http://data.bls.gov/timeseries/LNS14000000
Причем в США тенденции к снижению безработицы:
Безработица в США
И это несмотря на то что в США главной причиной безработицы является не слабость экономики, а вывод производств с большим количеством ручного труда в страны с низкой заработной платой типа Китая с одной стороны, и ростом производительности труда и автоматизации производства с другой.
Про долги уже не раз обсуждали, но если в методичке написано что долги это признак слабой экономики, с этим ничего не поделаешь. Согласно вашей методичке, самая экономически развитая страна в мире это наверное Северная Корея. У нее самые маленькие долги в мире.

"36362.html?thread=5045770#t5045770"
Я вас просил ссылку и цитату. В этом комментарии, ссылку на который вы дали, я ничего не нашел даже близко похожее на то что вы меня "макнули в дерьмо".
ext_1693709
Sep. 21st, 2014 10:56 pm (UTC)
""Ну действительно, ну какие трудности у бюджета США. Так, ерунда. Периодически весь наблюдает, что желает бюджет США на краю Fiscal cliff."
А ваша фраза "Периодически весь наблюдает, что желает бюджет США на краю Fiscal cliff" говорит о том что вы понятия не имеете что такое "Fiscal cliff", иначе бы знали что эта ситуация к реальной экономике никакого отношения не имеет. Это чистейшей воды политика. Если хотите могу снова дать бесплатный урок и объяснить что это такое. Правда благодарности от вас не дождешься."

Не сомневался. Если что в Америке на первый взгляд кажется неправильным, то это только на первый взгляд. В самом деле - только так и должно быть, ибо это Америка.

Не думаю, что это будет урок. Скорее сеанс эксгибиционизма.


""Во время кризиса 2008 г в собственности правительства США оказались основные банки типа JP Morgan, компания Ford motors и т.д. Ничего покупать и строить специально не надо. Вроде в Америке клиент живет и нифига не знает, что в его стране происходит. Видать эта информация не попала в методички."

Вы наверное имели в виду Дженерал моторс, но не это главное. Справедливости ради надо сказать что даже в американских СМИ к ситуации когда государство давало компаниям кредиты под залог контрольных пакетов акций иногда использовался термин "национализация", хотя на самом деле собственник не менялся и по мере возвращения кредитов, они получали свои акции обратно. Поэтому ни о какой национализации не может быть и речи. "

Дженерал моторс конечно.
Если кто-то имеет в собственности акции компании, то он и является собственником компании. Без всяких якобы.
А вот как это происходило -
"Министерство финансов продало акции автогиганта и за счет продажи всех акций было выручено $39 млрд, тогда как на спасение автопроизводителя пять лет назад было потрачено $49,5 млрд."

То есть акции были в собственности государства без всяких оговорок. На спасении GMC государство потеряло 10 млрд$.
Так что если правительство США захотело бы как Китай иметь большую долю собственности и делать ничего не надо было. И потерь бы не понесло.

Как всегда обосрамши. Благодарных слушателей Ваших уроков Вы можете найти только в дурке.

""Не ну это уже даже не смешно. Совсем запутался бедолага. Вы сложили нескладываемое - сальдо торгового баланса и дефицит бюджета."
Абсолютно верно. Несуществующую в природе величину, типа сальдо торгового баланса, вообще ни с чем нельзя складывать. Я специально привел абсурдный пример чтобы подчеркнуть вашу безграмотность."

Ах это Вы ради того, чтобы абсурдность подчеркнуть! Могли бы не стараться, большинство Ваших текстов я воспринимаю как абсурд, чего уж там специально стараться.

""Да, да. Работает. Правда не очень успешно. Дефицит бюджета, государственный и муниципальный долг, низкие темпы роста, безработица и т.д."
Ваша методичка устарела. Во втором квартале этого года рост экономики США составил 4.2%
Для сравнения рост экономики России составил 0.8%
Безработица в августе снизилась до 6.1%
Причем в США тенденции к снижению безработицы:
Безработица в США

Про долги уже не раз обсуждали, но если в методичке написано что долги это признак слабой экономики, с этим ничего не поделаешь. Согласно вашей методичке, самая экономически развитая страна в мире это наверное Северная Корея. У нее самые маленькие долги в мире."

Конечно, конечно. Вы главное не волнуйтесь. Белое это черное, а черное это белое.
Главный признак богатства - количество долгов.
Как только ставка рефинансирования с нынешних 0.25 станет хотя бы 2-2.5% обслуживать долги США просто не сможет.

""36362.html?thread=5045770#t5045770"
Я вас просил ссылку и цитату. В этом комментарии, ссылку на который вы дали, я ничего не нашел даже близко похожее на то что вы меня "макнули в дерьмо"."

Макнули, чего уж там. С помощью доклада UBS пытались доказать нерентабельность контракта с Китаем, а докладик то фейковый.
judeomasson
Sep. 22nd, 2014 01:18 am (UTC)
"Не сомневался. Если что в Америке на первый взгляд кажется неправильным, то это только на первый взгляд. В самом деле - только так и должно быть, ибо это Америка.

Не думаю, что это будет урок. Скорее сеанс эксгибиционизма.
"
Просто надо своей единственной извилиной шевелить, а не глотать лапшу, которую вам киселевское телевидение на уши вешает. Вы не задавали себе вопрос - если этот fiscal cliff такая страшная штука, то почему его так легко удалось избежать? И главное как избежать? А избежать его удалось очень просто. Чтобы это понять, надо объяснить сначала что такое fiscal cliff.
Если очень упрощенно, то согласно законодательству США если конгресс к определенной дате не примет закон, касающийся бюджета и налогов, то после этой даты по закону автоматически поднимаются налоги и урезаются некоторые статьи бюджета. Это и есть fiscal cliff.
Так вот проблема заключалась в том что Конгресс никак не мог принять нужный закон потому что республиканцы и демократы предлагали совершенно разные варианты этого закона и никак не могли найти компромисс. Наконец, кажется за 2 часа до наступления даты fiscal cliff они нашли компромисс и приняли закон. Это конечно очень упрощенно, но я надеюсь что теперь даже вы поняли что это политика, а не экономика.
Тоже самое с пресловутым потолком заимствования из-за которого на пустом месте чуть технический дефолт не произошел.
Дело в том что только в США существует закон, согласно которого Конгресс устанавливает потолок, выше которого президент не может делать заимствования. Во всем мире исполнительная власть тихо заимствует сколько надо и никто в мире этого не замечает, а в США президент должен каждый раз обращаться с просьбой к Конгрессу, а в Конгрессе республиканцы с демократами устраивают разборки, в результате чего во всем мире лохам типа вас, кажется что в экономике США очень серьезные проблемы. На самом деле это чистейшей воды политика.
Вот видите, я вам опять бесплатный урок преподал. Хоть бы спасибо сказали.

"То есть акции были в собственности государства без всяких оговорок. На спасении GMC государство потеряло 10 млрд$.
Так что если правительство США захотело бы как Китай иметь большую долю собственности и делать ничего не надо было. И потерь бы не понесло.
"
Понимания того что тогда происходило в США у вас абсолютный ноль. Придется снова бесплатную лекцию читать.
Не могло правительство ничего сделать даже если бы очень захотело, так как действовало в рамках закона. Если вы не в курсе, то вся помощь, которую правительство оказывало пострадавшим от кризиса компаниям, оно оказывало на основании специально для этого принятого закона. Но закон этот был принят со второй попытки. Первую версию закона в Конгрессе провалили, так как этот закон вызвал крайне негативную реакцию в обществе. Американцы народ свободолюбивый и очень не любят когда государство сует нос в их дела, особенно в экономике. Поэтому этот закон с большим трудом был принят после того как права правительства были сильно обрезаны. Поэтому вероятность принятия закона о национализации в США равна нулю.

"Конечно, конечно. Вы главное не волнуйтесь. Белое это черное, а черное это белое.
Главный признак богатства - количество долгов.
"
Это вы не волнуйтесь. Я с вами согласен. Это вы абсолютно правы. Самый главный признак богатства это отсутствие долгов. Поэтому самая богатая страна в мире это Северная Корея.

"Как только ставка рефинансирования с нынешних 0.25 станет хотя бы 2-2.5% обслуживать долги США просто не сможет."
Это вам Киселев рассказал по телевизору?

"Макнули, чего уж там. С помощью доклада UBS пытались доказать нерентабельность контракта с Китаем, а докладик то фейковый."
Вы уже доказали что доклад фейковый? Вот когда докажете, тогда и будете утверждать что мокнули меня в дерьмо, а пока в дерьмо макаю я вас в каждом комментарии.

Edited at 2014-09-22 01:40 am (UTC)