?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Еще Черчилль говорил что фашисты будущего будут называть себя антифашистами. К сожалению он оказался прав. Именно это сейчас происходит в России. Я уже неоднократно писал что несмотря на то что я живу в США, у меня есть возможность смотреть русское телевидение. У человека, который информацию получает из телевидения, а таких в России 90%, должно было сложиться впечатление что Украина это фашистская страна, в которой власть захватила фашистская хунта, зато так называемые "ополченцы", которые воюют против украинской армии, это доблестные и благородные борцы с фашизмом. Но так ли это на самом деле?

Строго говоря слово "фашист" это итальянский брэнд, который принадлежит партии Мусоллини, однако в последнее время это слово стало нарицательным. Вот какое определение дается слову "фашизм" в википедиа:

Фашизм это обобщённое название крайне правых политических движений, идеологий и соответствующая им форма правления диктаторского типа, характерными признаками которых являются милитаристский национализм (в широком понимании), ксенофобия и шовинизм, мистический вождизм, презрение к выборной демократии и либерализму, вера в господство элит и естественную социальную иерархию, этатизм и в ряде случаев геноцид.

Если применить это определение к России, то мы увидим что именно в Россия все признаки фашизма, но никак не на Украине. Блоггер Олег Леусенко в своем ЖЖ составил вот такую таблицу:

Сравнительная таблица признаков фашизма в нацистской Германии, СССР, России и Украине

В которой даются сравнительные характеристики признаков фашизма в нацистской Германии, СССР, России и Украины. Комментарии, я думаю, излишни.

Поэтому ничего нет удивительного в том что  на Западе Путина поддерживают в основном политики придерживающиеся крайне националистических и фашистских взглядов. В этом смысле показателен список наблюдателей на выборах в России и референдуме в Крыму.

Например поляк Пискорский - известный польский фашист и антисемит, открытый поклонник национал-социализма, отрицатель Холокоста, автор статей на портале «Белый мир» и в газете «Я – русский», бывший главный редактор журнала польских скинхедов Odala, в котором превозносились «арийская раса» и Адольф Гитлер, соратник «евразийца» Александра Дугина, обличитель «жидовского способа» экономического влияния.

Или например англичанин Ник Гриффин, действующий депутат Европарламента от Великобритании. Ему российский избирательный процесс также понравился — парламентарий даже занялся его сравнительным анализом с британским, и результаты оказались не в пользу Туманного Альбиона. Вот его фотография на избирательном участке в России:

Ник Гриффин на избиротельном участке в России

Что неудивительно: на родине Гриффина игнорирует весь истеблишмент. В молодости он был неонацистом, в 1998 году был признан виновным в распространении материалов, разжигающих расовую ненависть. Тогда Гриффин поспорил с известным отрицателем Холокоста Дэвидом Ирвингом — последний считал, что нацисты все же уничтожили часть евреев, тогда как будущий депутат придерживался ортодоксальной неофашистской позиции. В настоящее время Гриффин руководит ультраправой Британской национальной партией, известной своим расизмом и антисемитизмом.

Поддерживает Путина и лидер французского «Нацфронта» Марин Ле Пен, про которую говорят что она "женское лицо французского фашизма". На фотографиях ниже показано как Марин Ле Пен в Москве принимали на самом высоком уровне:

Мари Ле Пен принимают на самом высоком уровне в Москве.

Мари ле Пен и Рогозин

Эти фотографии, а также фотографию Гриффина, я взял из статьи под названием - "Европейские друзья Путина: Кремль ставит на ультраправых". Как говорится - скажи мне кто твой друг и я скажу кто ты. Однако возникает вопрос - насколько фашистская идеология популярна в российском обществе?

Чтобы ответить на этот вопрос, я для начала предлагаю посмотреть на эту замечательную фотографию:

Болельщики Спартака поднимают флаг со свастикой

Как вы думаете где сделан этот снимок? Думаете это митинг какого-нибудь правого сектора или партии Свобода в Западной Украине? Ничего подобного. Это болельщики Спартака подняли флаг со свастикой на футбольном матче в Ярославле. Вы думаете власти как-то наказали тех кто это сделал? Ошибаетесь. Сначала Роману Ефимову, так зовут того кто поднял этот флаг, дали штраф в размере 1.4 миллиона рублей, однако Ленинский суд города Владимира этот штраф отменил. В результате получается что власти России в том что кто-то держит флаг со свастикой ничего страшного не видят. Другое дело борцы с фашизмом в Донецке. Они женщину, только за то что она вышла к КПП с украинским флагом и стояла там, привязали к столбу посереди улицы и избивали:

в Донецке женщину привязали к столбу и избивают

Правда борцы с фашизмом обвинили ее в том что она корректировщик огня, но это у них уже стало стандартным обвинением. Если верить их пропаганде, то наверное процентов 10 населения Донбасса корректировщики огня. Это примерно как при Сталине обвинение в шпионаже.

В книге Александра Солженицина "Один день Ивана Денисовича", в которой описана жизнь в сталинском лагере, есть один замечательный эпизод. Я не помню дословно, но там в одном месте написано что-то типа такого - "...этот молдаван оказывается румынский шпион. Мы тут все сидим за шпионаж, но молдаван, говорят, шпион настоящий". Сколько среди тех кого борцы с фашизмом ловят как корректировщиков огня, являются корректировщиками на самом деле, вопрос конечно интересный, но это уже другая тема, а сейчас хочу напомнить что вот такое вот садистское издевательство над женщиной, в средневековом стиле, произошло на следующий день поле так называемого "парада пленных", когда пленных украинских солдат со связанными за спиной руками водили по городу, что является грубейшим нарушением женевской конвенции по обращению с военнопленными. Примечательно что глава российского МИД Лавров не увидел в этом издевательства. В связи с этим мне бы хотелось задать ему вопрос - а если женщину привязывают к столбу и избивают, это тоже не издевательство?

Итак, в ДНР за украинский флаг привязывают к столбу и избивают, а в России за флаг со свастикой даже штраф не положен.

Однако случай на стадионе в Ярославле далеко не единственный. Вот что пишет обозреватель запрещенного в России сайта "Ежедневный журнал" Антон Орехъ (так как сайт запрещенный, я не уверен что у вас ссылка откроется):

Возможно, вы слышали, что ФИФА пригрозил наказать сборную России за баннер с «кельтским крестом», который является одним из знаков, по которым нацисты опознают друг друга. Мы и так ходим под условным наказанием аж в шесть очков, потому что наши фанаты уже успели отметиться и на матчах сборных, и на матчах европейских клубных турниров. И бананы чернокожим игрокам швыряли, и «ухали» им, и свастику на трибуны тащили, и «зига-зага» толпой скандировали, и вообще показали себя настоящими «молодцами».

К слову о борьбе с фашизмом, которую мы так самозабвенно ведем на Украине. Вот там – фашизм, а у нас – ерунда, ничего особенного, шалит молодежь по глупости, да и то больше из пальца высосано. В этом же стиле прокомментировали у нас и угрозу наказать сборную за тот самый «кельтский крест»: подумаешь, мало ли кто что принес, не наказывать же из-за пары человек всех.

Теперь про фашизм на Украине.

В России считают что на Украине есть две фашистские партии - "Свобода", лидером которой является Олег Тягнибок и "Правый сектор", во главе с Дмитрием Ярошом. Но вот на Украине прошли выборы президента и "фашистские" партии набрали около 1% голосов. Это был наверное самый крупный прокол российской пропаганды за последнее время. Вот как эту ситуацию прокомментировал во время выборов известный журналист Игорь Яковенко, который тоже на "Ежедневном журнале" ведет рубрику с обзорами российских СМИ под названием "Медиафрения":

К моменту написания этой колонки официальные итоги выборов в Украине еще не подведены, но их результаты уже ясны. И эти результаты взорвали главный пропагандистский миф последних пяти месяцев: о фашистской хунте во главе Украины.

Лидер всемогущего «Правого сектора», ночной кошмар и фактический фашистский диктатор Украины Дмитрий Ярош, чья визитка способна, подобно талисману вуду, убивать на расстоянии, получил 1% голосов, а Вадим Рабинович, пожилой представитель Всеукраинского еврейского конгресса, доселе не замеченный в политических амбициях, — 2,2%.

И как работать в таких условиях? Каким клеем прикажете приклеивать ярлык фашиста к новому президенту Порошенко, у которого для этого ярлыка ни одной зацепки нет. Были слабые надежды на Тягнибока, так тот тоже получил 1%, также проиграв вдвое Рабиновичу. Но больше всех разочаровал, конечно, Ярош.

Это разочарование невозможно перенести. С ним невозможно смириться. Яроша и его «Правый сектор» так раскручивали по всем российским телеканалам, по медиаиндексу «Правый сектор» в российских СМИ шел ноздря в ноздрю с «Единой Россией» — и вдруг такой облом. Мужественные орденоносцы с «России 1» сделали вид, что ничего не произошло, а вот нервы Ирады Зейналовой не выдержали и она выдала в эфир Первого канала информацию, что украинский ЦИК сообщает о лидерстве Яроша с результатом 37%. Из какой помойки Ирада Зейналова достала эту информацию и, главное, зачем дала в эфир Первого канала страны утку, время жизни которой меньше, чем продолжительность самой передачи, — вот зачем она это сделала, понять невозможно.

Я не случайно выделил фразу про то что еврей Рабинович набрал вдвое больше голосов чем фашистские партии. Сам факт что в "фашистской" стране еврей на выборах набирает голосов двое больше чем "фашистские" партии, говорит о многом.

Дело в том что для всех нацистов и фашистов еврейский вопрос это основа идеологии, так как они считают что существует мировой еврейский, или как они называют "жидомасонский" заговор, с целью захвата власти в мире. Например они считают что в 1917 году в России переворот совершили именно евреи и большинство в первом большевистском правительстве составляли евреи. Этот старый фашистский миф, о том что 85% первого советского правительства составляли евреи, на церемонии передачи знаменитой библиотеки Шнеерсона в Еврейский музей и Центр толерантности в Москве, озвучил не кто нибудь, а сам Путин, несмотря на то что этот миф уже давно опровергнут.

Фашисты помельче, такие как народный русский герой Бабай, берут оружие и идут в Украину воевать, открыто заявляя при этом что воюют не с мифическими фашистами, а с евреями, которых политкорректно называют "жидомасоны". Да и руководители ЛНР тоже отметились как борцы с мировым еврейством. Вот что пишет Яковенко в другой своей статье из цикла "Медиафрения", описывая одну из телевизионных передач Соловьева:

Эфиры федеральных каналов помимо чудовищного отравляющего эффекта, который они обрушивают на население, приносят небольшую пользу. Например, они позволяют заглянуть во внутренний мир тех, с кем сейчас сливаются в соборную общность депутаты, журналисты, эксперты и прочий медиатизированный люд, проводящий значительную часть своего времени в студиях политических ток-шоу. Последние несколько месяцев постоянными гостями этих ток-шоу стали лидеры сепаратистов. Мы уже, как родных, приветствуем на экране ТВ Бородая, Пушилина, Кофмана и, конечно, Царева. Последнее время в эфире замелькала мужественная фигура начальника контрразведки ЛНР, Владимира Громова. Впрочем, его должность Соловьев любит называть по-старому: начальник СМЕРШа.

На последнем «Воскресном вечере» от 20.07 этот начальник Луганского СМЕРШа немного познакомил россиян с некоторыми особенностями своего мировоззрения. Он решил сорвать маски с врагов: «Мы воюем против кого? Все эти порошенки – тимошенки – яценюки, все эти «енки», «юки» прикрывают свои истинные фамилии…». В этот момент народ в студии, всегда с уважительным молчанием внимавший словам начальника контрразведки, начал тихонько роптать. Кофман, который по новоросской субординации, будучи замом Царева, видимо, не подчиняется Громову, смело заявил, что он свою фамилию не скрывает. Соловьев, который практически в каждой передаче к месту и не к месту объявляет, что он еврей, тут тоже не утерпел, объявился и сразу же перевел все в шутку, призвав не перебивать начальника СМЕРШа.

Продемонстрировав на всю Россию свой махровый черносотенный антисемитизм, Владимир Громов вернулся к привычной смершевской риторике: «Какие бы имена они себе ни назначали, в глазах у них – свастика! Это фашисты на территории Украины. Луганск станет вторым Сталинградом!»

Во взглядах Громова нет ничего удивительного, так как борьба с еврейским заговором, была с самого начала основой идеологии луганских "борцов с фашизмом", так же как когда-то у Гитлера.

Еще 30 марта в Луганске состоялся митинг сепаратистов. В тот же день на сайте этого города, 0642.ua, была опубликована статья с говорящим самим за себя названием -  "Луганские сепаратисты призывают бить сионистов и обещают, что фашизм не пройдет". Начинается статья так:

В ходе сепаратистского митинга, который на данный момент проходит в Луганске, выступающие призывали идти на Киев и покончить с "сионистским переворотом".

И дальше сообщаются интересные подробности этого митинга. Цитирую:

Отметим, что практически никто из выступающих не представляется по имени. В частности, некий "шахтер из Красного Луча" заявил: "Да, в государстве произошел националистический переворот, но нужно понять, какой нации. Давайте посмотрим, кто пришел к власти. Тимошенко-Капительман, Тягнибок-Фротман, Яценюк-еврей. Это сионистский переворот, все на Киев!".

Толпа в ответ начала скандировать: "Жиды!".

Не отстают от луганских борцов с фашизмом донецкие. Например один из лидеров донецких борцов с фашизмом, так называемый "народный губернатор Донецка" Губарев, был членом известной российской фашистской организации РНЕ ("Русское национальное единство").

О том что такое РНЕ, наверное знают все, но лучше всего об этой организации  говорит то каких взглядов придерживается ее основатель и лидер Александр Баркашов. Об этом на сайте "anticompromat.org" была опубликована  статья, в которой мировоззрение Баркашова описывается следующим образом. Цитирую:

С симпатией и уважением относится к Адольфу Гитлеру ("Он вдохнул жизнь в нацию, поднял ее... Существует ошибочное мнение, что вторую мировую войну начал он. А войну развязали представители еврейской финансовой олигархии США и Англии"). Высказывание Гитлера о русских как "расе ублюдков" оправдывает тем, что "народ, добровольно взваливший на себя большевистский режим, другого определения тогда и не заслуживал".

Сначала в качестве доказательств того что Губарев был членом РНЕ послужили фотографии и видеозаписи на которых он запечатлен на разных мероприятиях этой организации. Однако сразу после этого появилось множество якобы опровержений, в которых авторы пытались найти хоть какую нибудь зацепку чтобы доказать что это монтаж, а не настоящие фотографии или видеозаписи. Однако ясность в это вопрос внес сам Губарев, подтвердив в интервью информационному агентству "Новороссия", что он действительно был членом РНЕ. Из этого интервью следует что о том что он состоял в РНЕ, Губарев не жалеет. Наоборот, он даже им благодарен за военную подготовку, которую он там получил, из чего можно делать вывод что бывших фашистов, так же как и бывших разведчиков, не бывает, тем более что его бывший шеф, Баркашов, тоже активно включился в борьбу с фашизмом, и тоже в Донецке, где народным губернатором является Губарев.

Не так давно украинским спецслужбам удалось записать телефонный разговор между Баркашовым и еще одним борцом с фашизмом, лидером "Православноого Донбасса" Дмитрием Бойцовым. В этом разговоре Баркашов давал указания Бойцову как сфальсифицировать результаты референдума. Причем разговаривал Баркашов с Бойцовым как начальник с подчиненным. Такое впечатление что "Православный Донбасс" это всего лишь филиал РНЕ.

Что касается Губарева, то когда украинские спецслужбы его арестовали, сам Лавров требовал его освободить.

С другой стороны, блоггера,  который на своей странице перепостил фотографию Губарева в форме РНЕ, принудительно доставили в суд, дали за это 15 суток и тысячу рублей штраф.  Интересное кино получается - за флаг со свастикой на стадионе ничего, а за перепост фотографии фашиста Губарева 15 суток и 1 тысяча рублей штрафа. Это в стране, которая якобы борется с фашизмом.

Продолжение следует.

Comments

ext_1693709
Sep. 18th, 2014 11:06 pm (UTC)
""Там ничего не сказано о "передаче"."
А какие могут быть варианты? Производитель комплектующих получает от Эппл деньги, а в контракте есть перечень комплектующих, сроки поставки и адрес куда производитель должен поставить (передать) комплектующие. "

Нет комментов. Ваши представления о бух.учете ниже плинтуса.

""Это называется толлинг."
Тем не менее в случае с Эппл получается что-то похожее на толлинг. Эппл поставляет комплектующие и документацию, а китайцы собирают готовые изделия и отдают Эппл. Никакой кули-продажи там нет и в помине."

Я не знаю, что у Вас получается. У Вас вообще ничего не получается. Если бы это был бы толлинг(чего я вобщем случае не исключаю), то так бы и сказали -"Эппл заключил толлинговую сделку с Фоксконом"


""Я уже один раз макнул Вас в дерьмо с Вашими "таблицами"."
Ссылочку пожалуйста дайте на тот комментарий. Я что-то такого не припомню."

Не припоминаете? Ну и спите спокойно.
Это были Ваши потуги доказать мне, при помощи подпорок в виде отчета UBS, что газовый контракт с Китаем нерентабельный.

""Еще раз - меня не интересуют частные случаи с Эпплом или еще с какими другими компаниями. Речь изначально шла о общих показателях работы экономики США и об одном из основных индикаторов - сальдо торгового баланса."
А меня не интересует мифическое отрицательное сальдо торгового баланса, но вы меня уже достали, поэтому давайте предположим что отрицательное сальдо действительно есть. Это вы предложили считать государство большой корпорацией и приводили примеры с бассейном и трубами через которые вода (деньги) впадают и вытекают.
Вытекает - 440 миллиардов мифическое отрицательное сальдо платежного баланса и 506 миллиардов дефицит бюджета. Итого вытекает 946 миллиардов, а втекает примерно 1.8 триллионов чистой прибыли американских корпораций. Итого бассейн переполнен на 800 миллиардов долларов."

Я Вас уже в десятый раз спрашиваю, как называется та труба, по которой втекает 1.8 трлн$.
Складывать отрицательное сальдо торгового баланса с дефицитом бюджета это вообще за гранью добра и зла.


"Ну найду я там какие-то маразмы и что это докажет?"
Не найдете. Кишка тонка.

В общем то я гуманист. Одного раза макания в дерьмо я считаю достаточным.

"Внешнеторговые партнеры КНР в январе – апреле 2014 г.
Страны Азии - 693,06 млрд. долл.
Страны Европы – 242,04 млрд. долл.
Северная Америка – 184,77 млрд. долл."
Какова в этих суммах доля американских заводов в Китае, вы считали?

Зачем?

""Пожалуйста. Ваше - 36362.html?thread=5004042#t5004042"
Во первых я говорил про больше половины, а не про все заводы, а во вторых я имел в виду только сборочные производства. В этом конкретном комментарии я про это не написал, но я во всех своих статьях особо подчеркивал что в Китае только сборочные производства с низкой добавленной стоимостью и большим количеством ручного труда. "

Опять вляпались. Понятно, тупо следую по методичке, где-нибудь обделаешься, за всем спамом не уследишь.
Если только сборочные заводы больше половины принадлежат США, то со всеми остальными заводами по Вашей методе получится все 99%.

"Во-первых НЕ государственная , а национальная.
Во-вторых акции CNPC и ее дочек торгуются на бирже."
Вот ссылка на официальный китайский сайт китайского органа власти, в подчинении которого находится вся государственная собственность.
http://www.sasac.gov.cn/n2963340/n2971121/n4956567/4956583.html
Это список крупнейших ГОСУДАРСТВЕННЫХ предприятий Китая. Их 117, среди них и CNPC. Если вы не в курсе что значит SOE, я объясняю. Это "State-Owned Enterprise", то есть государственное предприятие.

Опять вляпались. Теперь с CNCP. Это какой-то дебилизм. Это Комитет по контролю и управлению государственным имуществом Китая. Несомненно в CNCP есть доля гос. капитала. Этим коммитет и управляет.
Чем всякую дурь писать, загляните в годовой отчет CNCP. Там она вообще называется МЕЖДУНАРОДНОЙ компанией. Заодно посмотрите финансовые показатели - что и кому отчисляется по итогом годовой деятельности.

CNCP это некий холдинг, которому принадлежит много дочерних компаний. В этих компаниях дофига частного капитала. Например PetroChina.
judeomasson
Sep. 19th, 2014 02:58 am (UTC)
"Нет комментов. Ваши представления о бух.учете ниже плинтуса."
Нет комментов потому что возразить по существу ничего не можете.

"Если бы это был бы толлинг(чего я вобщем случае не исключаю), то так бы и сказали -"Эппл заключил толлинговую сделку с Фоксконом""
А я разве написал что это толлинг? Я дословно написал "что-то похожее на толлинг". Опять за неимением аргументов к словам цепляетесь.

"Не припоминаете? Ну и спите спокойно.
Это были Ваши потуги доказать мне, при помощи подпорок в виде отчета UBS, что газовый контракт с Китаем нерентабельный.
=================================
В общем то я гуманист. Одного раза макания в дерьмо я считаю достаточным.
"
Доказать вам вообще ничего не возможно, как невозможно доказать что Земля круглая человеку, который фанатично верит что Земля плоская и стоит на трех китах. Но не это главное. Вы заявили что "макнули меня в дерьмо". Вот потрудитесь объяснить где, когда и при каких обстоятельствах вы это сделали. Только конкретно, со ссылками и цитатами. За свои слова нужно отвечать. Вы этого не знали?

"Я Вас уже в десятый раз спрашиваю, как называется та труба, по которой втекает 1.8 трлн$."
А я вам в десятый раз отвечаю - это чистая прибыль американских корпораций.

"Складывать отрицательное сальдо торгового баланса с дефицитом бюджета это вообще за гранью добра и зла."
Так ведь это вы предложили рассматривать экономику страны как производственную корпорацию не вдаваясь в структуру. Вам ссылку на ваш комментарий дать и процитировать то место? Это вы сравнивали экономику США с бассейном с трубами. А когда я подсчитал баланс по вашей методике и получил результат полностью противоположный тому, какой вы ожидали, вы даете задний ход. Не хорошо так делать.

"Зачем?"
А зачем вы мне эти цифры приводите? Что например конкретно значит "Страны Азии - 693,06 млрд. долл"? Что это за деньги? Если это торговый оборот, то в купленных в Китае товарах наверняка львиная доля произведено на американских заводах.

"Опять вляпались. Понятно, тупо следую по методичке, где-нибудь обделаешься, за всем спамом не уследишь.
Если только сборочные заводы больше половины принадлежат США, то со всеми остальными заводами по Вашей методе получится все 99%.
"
Вляпались опять вы. Я говорил что больше половины сборочных производств и производств требующих много ручного труда, а не половина всех производств вообще, так как сборочные производства есть и китайские тоже. Я вам ссылки давал на мои статьи. Можете убедиться.

"Опять вляпались. Теперь с CNCP. Это какой-то дебилизм. Это Комитет по контролю и управлению государственным имуществом Китая. Несомненно в CNCP есть доля гос. капитала. Этим коммитет и управляет.
Чем всякую дурь писать, загляните в годовой отчет CNCP. Там она вообще называется МЕЖДУНАРОДНОЙ компанией. Заодно посмотрите финансовые показатели - что и кому отчисляется по итогом годовой деятельности.
"
Поразительная наглость. Прошлый раз я вас ткнул носом в ваше тупое вранье про CNPC, причем в качестве доказательства привел информацию с официального сайта органа по контролю и управлению государственным имуществом Китая, а вы мне еще говорите что я вляпался. Это вы вляпались, причем второй раз. CNPC это чисто государственная компания, но эта государственная компания является учредителем другой компании, которая является акционерным обществом, но это отдельное юридическое лицо с другим названием. Называется эта компания "PetroChina Company Limited":
http://www.petrochina.com.cn/ptr/
Но часто в СМИ ее путают с CNPC, видимо считают что это одно и тоже.
Кстати вы неправильно написали. Вы написали CNCP, а на самом деле надо CNPC. Если бы я такую ошибку допустил, вы бы на меня уже ведра помоев и оскорблений вылили бы.
ext_1693709
Sep. 20th, 2014 12:22 am (UTC)
Кроме замечания про ошибку в написании CNPC в сущности и отвечать то не на что.

Ладно, давайте вторую часть "Где больше фашизма", а то я уже заскучал.
judeomasson
Sep. 20th, 2014 02:41 pm (UTC)
Ваша ошибка заключается не в написании CNPC. Это как раз мелочь, со всеми бывает. Ваша ошибка заключается в том что вы считаете что CNPC это акционерная компания, хотя на самом деле это государственное предприятие. Это видимо потому что вы перепутали с другой компанией с похожим названием. CNPC расшифровывается как China National Petroleum Corporation, а акционерная компания называется PetroChina Company Limited. Они даже на своем сайте пишут. Цитирую:
China National Petroleum Corporation (CNPC) is the sole sponsor and controlling shareholder of PetroChina.
Перевод:
Китайская национальная нефтегазовая корпорация (CNPC) является единственным спонсором и владельцем контрольного пакета акций PetroChina.
А про CNPC они пишут следующее:
CNPC is a large state-owned enterprise managed by the investment organs authorized by the state and State-owned Assets Supervision and Administration Commission.
Перевод:
CNPC является крупным государственным предприятием управляемое инвестиционными органами, уполномоченными государством и "Комиссией по контролю и управлению государственным имуществом".
Ссылка:
http://www.petrochina.com.cn/ptr/gsjj/gsjs_common.shtml
Вот поэтому их часто путают. Причем не вы один.
Пользуйтесь моей добротой пока я даю бесплатные уроки.
Кстати обратите внимание в каком направлении китайцы проводят реформы. Они на базе государственных предприятий создают акционерные общества. Даже китайские коммунисты понимают что государственное управление не очень эффективное, а вы для США предлагаете полностью противоположное - создавать государственные предприятия. И после этого вы считаете что разбираетесь в экономике?
ext_1693709
Sep. 20th, 2014 10:25 pm (UTC)
Успокойтесь, я ничего не перепутал.

PetroChina является дочерней компанией CNPC, акции котируются на Шанхайской бирже, если память не изменяет.

"Китайская национальная нефтегазовая корпорация (CNPC) является единственным спонсором и владельцем контрольного пакета акций PetroChina."

Ну да. Конечно. А кто владеет остальными акциями, помимо контрольного пакета, копипастер Вы наш?

Уроки он дает. Поржал.

"Они на базе государственных предприятий создают акционерные общества."

Что Вы называете гос. предприятиями? Газпром - гос. предприятия? Сбербанк?
Это всё акционерные общества, доля акций в собственности государства может варьироваться от 0% до 100%.

В России, не знаю как в Китае, чисто гос. предприятия - это унитарные государственные предприятия, где не предполагается других собственников, соответственно нет акционеров и акций.

judeomasson
Sep. 20th, 2014 11:11 pm (UTC)
"PetroChina является дочерней компанией CNPC, акции котируются на Шанхайской бирже, если память не изменяет."
Про шанхайскую биржу я ничего не знаю, но я знаю что ее акции котируются на Нью Йоркской и Гонконской бирже.

"Ну да. Конечно. А кто владеет остальными акциями, помимо контрольного пакета, копипастер Вы наш?"
А какая разница? Кто владеет контрольным пакетом, тот и командует.

"Что Вы называете гос. предприятиями? Газпром - гос. предприятия? Сбербанк?
Это всё акционерные общества, доля акций в собственности государства может варьироваться от 0% до 100%.
"
Насчет Сбербанка я не знаю, а в Газпроме, насколько мне известно, 51% акций принадлежит государству, а это контрольный пакет.
CNPC на 100% принадлежит государству. Там нет никаких акций вообще.

"В России, не знаю как в Китае, чисто гос. предприятия - это унитарные государственные предприятия, где не предполагается других собственников, соответственно нет акционеров и акций."
В Китае тоже самое и CNPC именно к таким предприятиям относится. Там нет никаких других собственников кроме государства. Они для того и создали себе "дочку" чтобы самим не акционироваться.
ext_1693709
Sep. 21st, 2014 04:28 pm (UTC)
""PetroChina является дочерней компанией CNPC, акции котируются на Шанхайской бирже, если память не изменяет."
Про шанхайскую биржу я ничего не знаю, но я знаю что ее акции котируются на Нью Йоркской и Гонконской бирже."

Ну вот видите - оказывается акции торгуются. Если торгуются значит приобретаются. Кем приобретаются? - всеми кому ни лень.
Значит это не гос.предприятие, а обычное АО, возможно со значительной долей государства.

Чего было упираться раньше и нести пургу про гигантской доле гос.сектора?


""Ну да. Конечно. А кто владеет остальными акциями, помимо контрольного пакета, копипастер Вы наш?"
А какая разница? Кто владеет контрольным пакетом, тот и командует."

Господи! Люди добрые! Ну вразумите Вы этого недоучку!
Владелец контрольного пакета не командует, а имеет сильное влияние в принимаемых решениях.
Дивиденды делятся согласно долям в капитале компании, а не забираются владельцем контрольного пакета.

""Что Вы называете гос. предприятиями? Газпром - гос. предприятия? Сбербанк?
Это всё акционерные общества, доля акций в собственности государства может варьироваться от 0% до 100%."
Насчет Сбербанка я не знаю, а в Газпроме, насколько мне известно, 51% акций принадлежит государству, а это контрольный пакет.
CNPC на 100% принадлежит государству. Там нет никаких акций вообще."

Опять обделался. Контрольный пакет это не 51% акций. Контрольный пакет - это такое количество акций, которое позволяет существенным образом влиять на деятельность предприятия. В общем случае зависит от устава АО.

Например, если ген.директор (CEO) избирается общим собранием акционеров и для избрания требуется 75% голосов, то контрольный пакет будет 25%+1 акция. Правда по крайней мере в РФ такой устав тяжело протащить через регистрирующие органы.
Если акционеры представляют собой большое количество миноритариев, то компанией можно управлять имея еще меньше акций в контрольном пакете.
Патаму шта при голосовании голоса миноритариев скорее всего разделятся попалам. Как при выборах президента США.


"В России, не знаю как в Китае, чисто гос. предприятия - это унитарные государственные предприятия, где не предполагается других собственников, соответственно нет акционеров и акций."
В Китае тоже самое и CNPC именно к таким предприятиям относится. Там нет никаких других собственников кроме государства. Они для того и создали себе "дочку" чтобы самим не акционироваться.

(про себя) Откуда он знает для чего они создавали дочку? Боже ж ты мой!
judeomasson
Sep. 21st, 2014 07:33 pm (UTC)
"Ну вот видите - оказывается акции торгуются. Если торгуются значит приобретаются. Кем приобретаются? - всеми кому ни лень.
Значит это не гос.предприятие, а обычное АО, возможно со значительной долей государства.

Чего было упираться раньше и нести пургу про гигантской доле гос.сектора?
"
Я вот одного не могу понять - вы на самом деле идиот, или прикидываетесь? Я специально, в двух комментариях, объяснил что есть две разные компании CNPC, государственная компания и PetroChina, которая является акционерным обществом. Еще раз для особо тупых:
  • PetroChina - акционерное общество
  • CNPC - государственное предприятие.
Учитывая что до вас очень туго все доходит, повторяю еще раз:
  • PetroChina - акционерное общество
  • CNPC - государственное предприятие.
Надеюсь наконец дошло.

"Господи! Люди добрые! Ну вразумите Вы этого недоучку!
Владелец контрольного пакета не командует, а имеет сильное влияние в принимаемых решениях.
Дивиденды делятся согласно долям в капитале компании, а не забираются владельцем контрольного пакета.
"
Опять за неимением реальных аргументов к словам придираетесь. Вы считаете что между "командовать" и "имеет сильное влияние в принимаемых решениях" есть принципиальная разница? Что означает слово "контрольный"? Оно происходит от слова "контролировать". Вы считаете что между "контролировать" и "командовать" тоже есть принципиальная разница? Тогда придется вас немного просветить. Цитирую определение контрольного пакета из русскоязычной википедия:
Контрольный пакет акций — доля акций, дающая их владельцу возможность самостоятельно принимать решения в вопросах функционирования акционерного общества, в том числе назначать руководящий состав.
Ссылка:
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%BA%D1%86%D0%B8%D1%8F_%28%D1%84%D0%B8%D0%BD%D0%B0%D0%BD%D1%81%D1%8B%29#.D0.91.D0.BB.D0.BE.D0.BA.D0.B8.D1.80.D1.83.D1.8E.D1.89.D0.B8.D0.B9_.D0.BF.D0.B0.D0.BA.D0.B5.D1.82_.D0.B0.D0.BA.D1.86.D0.B8.D0.B9
Разве это не тоже самое что командовать?
Про дивиденды я вообще ничего не писал. Опять сам с собой поспорил и сам себе что-то доказал.

"Опять обделался. Контрольный пакет это не 51% акций. Контрольный пакет - это такое количество акций, которое позволяет существенным образом влиять на деятельность предприятия. В общем случае зависит от устава АО."
Опять сам с собой поспорил и сам себе что-то доказал. У вас прямо талант приписывать мне то чего я никогда не утверждал и опровергать это.
Я где нибудь утверждал что ТОЛЬКО 51% акций является контрольным? Я где нибудь утверждал что меньшая доля акций не может быть контрольным пакетом? Единственное что я утверждаю это то что 51% при любом раскладе является контрольным.
То что контрольным пакетом может быть гораздо меньший пакет я знаю и без вас. Я живу в стране, в законодательстве которой для крупных корпораций контрольным пакетом считается 5%. Владелец такого пакета называется "инсайдер" и для покупки пакета превышающего 5% нужно разрешение Комиссии по ценным бумагам и биржам и антимонопольного комитета.
На сегодняшний день существует только две компании, у которых есть инвесторы чей пакет акций превышает 5%. Это Бил Гейтс, владеющий около 10% корпорации Microsoft и компания Berkshire Hathaway (владельцем которой в свою очередь является Уоррен Баффет), которая владеет около 8% компании Coca Cola.
Учить он меня будет, сопляк. Я сам об этом давно писал здесь:
http://judeomasson.livejournal.com/1847.html
ext_1693709
Sep. 23rd, 2014 12:38 am (UTC)
""Ну вот видите - оказывается акции торгуются. Если торгуются значит приобретаются. Кем приобретаются? - всеми кому ни лень.
Значит это не гос.предприятие, а обычное АО, возможно со значительной долей государства.

Чего было упираться раньше и нести пургу про гигантской доле гос.сектора?"
Я вот одного не могу понять - вы на самом деле идиот, или прикидываетесь? Я специально, в двух комментариях, объяснил что есть две разные компании CNPC, государственная компания и PetroChina, которая является акционерным обществом. Еще раз для особо тупых:
PetroChina - акционерное общество
CNPC - государственное предприятие.
Учитывая что до вас очень туго все доходит, повторяю еще раз:
PetroChina - акционерное общество
CNPC - государственное предприятие.
Надеюсь наконец дошло."

На редкого дебила нарвался. В гугле что-ли забанили?

Есть одна на свете CNPC. Она учредила PetroChina. Доля CNPC в PetroChina примерно 86%. PetroChina - акционерное общество. Кто бы спорил. Доля акций CNPC в капитале PetroChina такова, что можно назвать ее дочерним предприятием.

Разумеется это две разных компании - CNPC и PetroChina. Отдельные юр.лица.

Возвращаясь к началу. Бодрое заявление, что в Китае очень много гос.собственности ложное. Если взять отдельную компанию и рассмотреть повнимательнее - окажется что многие активы принадлежат негосударственным компаниям и частным лицам.

""Господи! Люди добрые! Ну вразумите Вы этого недоучку!
Владелец контрольного пакета не командует, а имеет сильное влияние в принимаемых решениях.
Дивиденды делятся согласно долям в капитале компании, а не забираются владельцем контрольного пакета."
Вы считаете что между "командовать" и "имеет сильное влияние в принимаемых решениях" есть принципиальная разница? Что означает слово "контрольный"? Оно происходит от слова "контролировать".
Контрольный пакет акций — доля акций, дающая их владельцу возможность самостоятельно принимать решения в вопросах функционирования акционерного общества, в том числе назначать руководящий состав.

Разве это не тоже самое что командовать?
Про дивиденды я вообще ничего не писал. Опять сам с собой поспорил и сам себе что-то доказал."

Вы употребили выше пару постов слово командует как "всё равно государственная". Командует владелец контрольного пакета, дивиденды получают согласно паям. Зачислять всё компанию в гос. собственность, как бы ни была велика там доля государства - неправильно.

""Опять обделался. Контрольный пакет это не 51% акций. Контрольный пакет - это такое количество акций, которое позволяет существенным образом влиять на деятельность предприятия. В общем случае зависит от устава АО."
Опять сам с собой поспорил и сам себе что-то доказал. У вас прямо талант приписывать мне то чего я никогда не утверждал и опровергать это.
Я где нибудь утверждал что ТОЛЬКО 51% акций является контрольным? Я где нибудь утверждал что меньшая доля акций не может быть контрольным пакетом? Единственное что я утверждаю это то что 51% при любом раскладе является контрольным.
То что контрольным пакетом может быть гораздо меньший пакет я знаю и без вас. Я живу в стране, в законодательстве которой для крупных корпораций контрольным пакетом считается 5%. Владелец такого пакета называется "инсайдер" и для покупки пакета превышающего 5% нужно разрешение Комиссии по ценным бумагам и биржам и антимонопольного комитета.
На сегодняшний день существует только две компании, у которых есть инвесторы чей пакет акций превышает 5%. Это Бил Гейтс, владеющий около 10% корпорации Microsoft и компания Berkshire Hathaway (владельцем которой в свою очередь является Уоррен Баффет), которая владеет около 8% компании Coca Cola.
Учить он меня будет, сопляк. Я сам об этом давно писал здесь:
http://judeomasson.livejournal.com/1847.html"

Вас учить - только портить. Такое незамуненное чудо.

Вопрос обсуждался в контексте - является ли компания государственной, если контрольный пакет принадлежит государству.
Если контрольный пакет 10% - государственная компания?

То что контрольный пакет может быть и 5% и 10% подразумевалось в моем предыдущем посте. Если много миноритариев - вполне. Они никогда не смогут сформировать консолидированного мнения насчет управления компанией. 10% акций окажется решающим пакетом, поскольку голосует консолидированно.
judeomasson
Sep. 23rd, 2014 04:02 am (UTC)
"Возвращаясь к началу. Бодрое заявление, что в Китае очень много гос.собственности ложное. Если взять отдельную компанию и рассмотреть повнимательнее - окажется что многие активы принадлежат негосударственным компаниям и частным лицам."
Вместо того чтобы демагогией заниматься возьмите и рассмотрите. Давайте попробуем рассмотреть. Начнем с CNPC. Есть такой авторитетный портал, как "Yahoo! Finance" на котором можно найти всю информацию обо всех открытых акционерных обществах. Вот ссылка:
http://finance.yahoo.com/
Там с левой стороны есть окошко под названием "Quote lookup". Вводим туда CNPC и получаем вот такой вот URL
http://finance.yahoo.com/lookup;_ylc=X3oDMTFydXVyc3QwBGtleXcDQ05QQwRtaWQDbWVkaWFxdW90ZXNzZWFyY2gEc2VjA2dldHF1b3Rlc2J0bgRzbGsDbG9va3Vw?s=CNPC
Как видите, все по нулям. Это значит что никаких акций ни на одной мировой бирже этой компании не продается, а это значит что "негосударственным компаниям и частным лицам" принадлежит ноль активов, а все принадлежит государству. Теперь берем PetroChina
http://finance.yahoo.com/q?s=PTR
Как видите вся информация, которая обычно публикуется для акционерных обществ там есть. И так почти у всех. Вот еще один пример. Есть компания China Mobile Communications Corporation (CMCC).
http://finance.yahoo.com/lookup;_ylc=X3oDMTFyYTAwNDk2BGtleXcDY21jYwRtaWQDbWVkaWFxdW90ZXNzZWFyY2gEc2VjA2dldHF1b3Rlc2J0bgRzbGsDbG9va3Vw?s=cmcc
которая полностью принадлежит государству. И она же является учредителем акционерного общества под названием China Mobile Limited. Ничего подобного в США нет.

"Вы употребили выше пару постов слово командует как "всё равно государственная"."
Я не помню чтобы я такое писал, но не это главное. Если кому то принадлежит 51% акций, то этот кто-то при любом голосовании всегда победит. Вы с этим будете спорить? Поэтому такой акционер может единолично решать все вопросы, то есть командовать. Поэтому если государству принадлежит 51% акций, то от чисто государственного предприятия оно отличается только тем что 49% процентов чистой прибыли оно отдает частным акционерам.

"Вопрос обсуждался в контексте - является ли компания государственной, если контрольный пакет принадлежит государству.
Если контрольный пакет 10% - государственная компания?
"
Мы обсуждали конкретно Газпром, 51% которого принадлежит государству, а не вообще все компании. Опять сам с собой поспорили и самому себе пытаетесь доказать что-то.

"То что контрольный пакет может быть и 5% и 10% подразумевалось в моем предыдущем посте. Если много миноритариев - вполне. Они никогда не смогут сформировать консолидированного мнения насчет управления компанией. 10% акций окажется решающим пакетом, поскольку голосует консолидированно."
Вот спасибо. А я не знал. А если серьезно, вы опять сами себе доказали то с чем я никогда не спорил. Не надоело еще?
ext_1693709
Sep. 28th, 2014 11:48 pm (UTC)
""Возвращаясь к началу. Бодрое заявление, что в Китае очень много гос.собственности ложное. Если взять отдельную компанию и рассмотреть повнимательнее - окажется что многие активы принадлежат негосударственным компаниям и частным лицам."
Вместо того чтобы демагогией заниматься возьмите и рассмотрите. Давайте попробуем рассмотреть. Начнем с CNPC. Есть такой авторитетный портал, как "Yahoo! Finance" на котором можно найти всю информацию обо всех открытых акционерных обществах. Вот ссылка:
http://finance.yahoo.com/
Там с левой стороны есть окошко под названием "Quote lookup". Вводим туда CNPC и получаем вот такой вот URL
http://finance.yahoo.com/lookup;_ylc=X3oDMTFydXVyc3QwBGtleXcDQ05QQwRtaWQDbWVkaWFxdW90ZXNzZWFyY2gEc2VjA2dldHF1b3Rlc2J0bgRzbGsDbG9va3Vw?s=CNPC
Как видите, все по нулям. Это значит что никаких акций ни на одной мировой бирже этой компании не продается, а это значит что "негосударственным компаниям и частным лицам" принадлежит ноль активов, а все принадлежит государству. Теперь берем PetroChina
http://finance.yahoo.com/q?s=PTR
Как видите вся информация, которая обычно публикуется для акционерных обществ там есть. И так почти у всех. Вот еще один пример. Есть компания China Mobile Communications Corporation (CMCC).
http://finance.yahoo.com/lookup;_ylc=X3oDMTFyYTAwNDk2BGtleXcDY21jYwRtaWQDbWVkaWFxdW90ZXNzZWFyY2gEc2VjA2dldHF1b3Rlc2J0bgRzbGsDbG9va3Vw?s=cmcc
которая полностью принадлежит государству. И она же является учредителем акционерного общества под названием China Mobile Limited. Ничего подобного в США нет."

Я так понял, что от идеи, что существует две CNPC Вы отказались. Ржака.

Всё таки Вы редкий дебил. Вы считаете, пиндосия - это пуп Земли и если сраный yahoo ничего не знает о торговле акциями CNPC, так она и не торгуется.
В Китае существует внутренняя биржа - Шэньчжэнь компонент, помимо международной Шанхай композит.
Эта биржа не доступна иностранным инвесторам.

"Шэньчжэньская фондовая биржа (Shenzhen Stock Exchange — SZSE) — фондовая биржа в КНР. Расположена в городе Шэньчжэнь.
На бирже в основном торгуются акции государственных компаний."

Это из Вики, но для Вас этого вполне достаточно.

""Вы употребили выше пару постов слово командует как "всё равно государственная"."
Я не помню чтобы я такое писал, но не это главное. Если кому то принадлежит 51% акций, то этот кто-то при любом голосовании всегда победит. Вы с этим будете спорить? Поэтому такой акционер может единолично решать все вопросы, то есть командовать. Поэтому если государству принадлежит 51% акций, то от чисто государственного предприятия оно отличается только тем что 49% процентов чистой прибыли оно отдает частным акционерам."

В общем случае это зависит от устава. Я работал в конторе, где было 4 учредителя с равными долями. СЕО избирался 80% голосов.
То есть единогласным решением. Вот и высчитывайте у кого контрольный пакет, при том, что один из акционеров был СЕО.

""Вопрос обсуждался в контексте - является ли компания государственной, если контрольный пакет принадлежит государству.
Если контрольный пакет 10% - государственная компания?"
Мы обсуждали конкретно Газпром, 51% которого принадлежит государству, а не вообще все компании. Опять сам с собой поспорили и самому себе пытаетесь доказать что-то. "

Продолжаем тупить. Даже если 100% акций Газпрома принадлежит государству, он не перестает быть акционерным обществом.

""То что контрольный пакет может быть и 5% и 10% подразумевалось в моем предыдущем посте. Если много миноритариев - вполне. Они никогда не смогут сформировать консолидированного мнения насчет управления компанией. 10% акций окажется решающим пакетом, поскольку голосует консолидированно."
Вот спасибо. А я не знал. А если серьезно, вы опять сами себе доказали то с чем я никогда не спорил. Не надоело еще?"

Это Вы затеяли дебильный спор о том, что в Китае огромное количество гос. компаний.
Вопросы собственности очень запутанные, чтобы определить хотя бы более-менее точно какова доля гос. собственности в Китае нужно серьезное исследование.
То, что Вы этого не понимаете выдает Ваше полное непонимание вопросов экономики.
judeomasson
Sep. 29th, 2014 01:33 am (UTC)
"Я так понял, что от идеи, что существует две CNPC Вы отказались. Ржака. "
Действительно "ржака". Я никогда не утверждал что существует две CNPC. Вы опять приписали мне то чего я не утверждал и как всегда поспорили сам с собой.

"Всё таки Вы редкий дебил. Вы считаете, пиндосия - это пуп Земли и если сраный yahoo ничего не знает о торговле акциями CNPC, так она и не торгуется."
По вашему редкий дебил не я, но большинство инвесторов мира, для которых yahoo далеко не "сраный", а очень даже авторитетный портал. Поэтому если yahoo ничего не знает о торговле акциями CNPC, значит никаких акций CNPC не существует в природе. По крайней мере вы никаких доказательств того что CNPC это акционерное общество не предоставили. Одна голословная демагогия.

""Шэньчжэньская фондовая биржа (Shenzhen Stock Exchange — SZSE) — фондовая биржа в КНР. Расположена в городе Шэньчжэнь.
На бирже в основном торгуются акции государственных компаний."

Это из Вики, но для Вас этого вполне достаточно.
"
И что из того? Это разве доказывает что CNPC акционерное общество? Акции PetroChina там наверняка торгуются, так как это акционерное общество, а вот акции CNPC нет, так как это государственная компания.
Кстати вот вам ссылка на котировки PetroChina на шанхайской бирже на "сраном" yahoo:
http://finance.yahoo.com/q?s=601857.SS&ql=1
Дайте мне ссылку на страницу на которой показаны котировки акций CNPC, хотя бы на шанхайской бирже или на этой самой SZSE. Если не нравится yahoo дайте ссылку на каком-нибудь другом, не "сраном", сайте. Таких сайтов много. Другими словами дайте хоть какое нибудь доказательство того что CNPC это акционерное общество. Пока что у вас одна демагогия.

"В общем случае это зависит от устава. Я работал в конторе, где было 4 учредителя с равными долями. СЕО избирался 80% голосов.
То есть единогласным решением. Вот и высчитывайте у кого контрольный пакет, при том, что один из акционеров был СЕО.
"
Вы настолько невежественны что не видите разницу между обществом с ограниченной ответственностью и открытым акционерным обществом. В обществе с ограниченной ответственностью действительно учредители между собой договариваются как хотят, а для открытых акционерных обществ существует единое правило. Для голосующих акций это правило везде одинаковое: одна акция - один голос.

"Продолжаем тупить. Даже если 100% акций Газпрома принадлежит государству, он не перестает быть акционерным обществом."
Продолжаем спорить сам с собой. Вспомните о чем речь шла. А речь шла о том что прибыль государственных предприятий идет в госбюджет. Если государство владеет 51% акций, это значит что оно забирает 51% прибыли, а если государству принадлежит 100%, то оно забирает 100% прибыли. А называть вы можете как хотите. Как говорил Дэн Сяопин - "неважно какого цвета кошка, главное чтобы она ловила мышей".

"Это Вы затеяли дебильный спор о том, что в Китае огромное количество гос. компаний."
Дебильный спор затеяли вы. Я просто констатировал известный во всем мире факт что "в Китае огромное количество гос. компаний". Причем я вам ссылку дал на официальный китайский сайт, в котором эти компании перечислены. Только обратите внимание что акционерных обществ типа PetroChina в этом списке нет, несмотря на то что контрольный пакет акций PetroChina принадлежит государству, так как там перечислены чисто государственные компании. Вы же начали нести какую-то ахинею про то что это не государственные компании, а акционерные общества, в которых только небольшая доля акций принадлежит государству, но никаких доказательств не представили.

"Вопросы собственности очень запутанные, чтобы определить хотя бы более-менее точно какова доля гос. собственности в Китае нужно серьезное исследование."
Ничего там запутанного нет. Все достаточно прозрачно, так как все открытые акционерные общества подчиняются определенным правилам и всю финансовую информацию, включая информацию об акционерах, публикуют. То, что Вы этого не понимаете выдает Ваше полное непонимание вопросов экономики.
gryzly1973
Nov. 14th, 2014 10:10 am (UTC)
Ребята вы оба утонули в деталях и вас стало невозможно читать простому гою (((
Давайте упрощу. (немного сталкивался с бухучетом по работе и более того - изучал)
Забудем про частное-гос-венное, две CNPC и пр...
Косяки или особенности в статистике наблюдаются в ЛЮБОЙ стране мира. К примеру можно доказать как 2 пальца что ВВП РФ в 2 раза больше чем по статистике. ОТ налогов то в РФ безбожно уходят! Значит стат органы оперируют заведомо заниженной выручкой и пр...
Ну это лирика.
Главное о чем спор.
1. Внутрикорпоративное перемещение действительно оформляется как купля-продажа (( Хотя холдинг то один!
НО! Этот холдинг сдает консолидированную отчетность в которой убираются внутренние транзакции.
Что это доказывает? В основном что спор ни о чем. Говорите "отдал" или "продал" важно не это а как учитывается на счетах экспортных-импортных операций. А вот это уже интересно.
2. Почему тем не менее не могу согласится с автором блога .. КОнкретно в этом случае а не вообще.
Возьмем айфон... нет, айфон нас достал, смартфон.
КНР продала в америку смарт за 1 тыс дол. В смарт импортных (по отношению к КНР) комплектующих на 600 дол. допустим купленных на тайване. Ясно дело это никак на платежном балансе США не отразится - если даже сборщик - американская компания.... (прибыль пока не учитываем чтоб не путаться)
3. Теперь случай когда 600 дол это комплектующие (ну или пусть прогр обеспечение, лицензии) вывезенные из США. В этом случае по идее эти 600 дол учитывалось как "американский экспорт" баланс будет (для США) 600-1000 = -400 дол.
4. НО! Насколько я понимаю автор утверждает. "Если эти комплектующие принадлежали американской компании работающей в КНР то они не вошли в статистику США как экспорт Хотя и пересекли таможенную границу) и исказили баланс!" то есть у нас - 1000 дефицит по смарту. НАЩУПАЛИ КЛЮЧЕВОЕ ПРОТИВОРЕЧИЕ??
5. Еще вариант: американская компания купила на тайване на 600 дол комплектующих они (как утверждает автор!) отразились в американской статистике как "импорт в США" несмотря на то что таможенную границу НЕ пересекали а крутились в КНР.
6. В общем учет по 4,5 возможен ли? Предположим да. Неважно как товар пересек границу важно резидент или нерезидент им владеет.
7. ... НО тогда получается что Смарт завезенный из КНР за 1000 дол. НЕ ДОЛЖЕН учитываться на таможенной границе!
7.1. Или автор хочет доказать что при пересечение "в америку" считаем импорт по пересечению таможенной границе а при движении "из америке" пересечение границы нам не интересно а важно кто на том берегу владелец?
8. ну допустим мы компания из США купили смарты у некой китайской компании на 1 тыс дол.на территории КНР - это импорт? В момент приобретения? А в момент пересечение границы как? Второй раз считаем как "еще раз импорт - теперь товар пересек границу"? понятно что абсурд.
9. А ведь в нашем случае мы имеем похожую ситуацию - только "куплено ранее" не весь товар а условно говоря 60% его.
10. Автор справедливо утверждал что мировой торговый баланс должен сойтись в 0. ВОт очевидно что учет одного и того же товара (пусть даже комплектующих в товаре) дважды - при покупке и пересечение границы приведет к тому что в 0 ничего не сойдется.
11. Да насчет ссылки что неправильная система учета искажает баланс... Все таки фраза слегка выдрана из контекста что там имелось ввиду? Могу предположить следующее: экспорт из КНР на 1 тыс дол на самом деле означает что эта же КНР закупила на 900 дол. комплектующих в других странах, а закуплены они были американскими компаниями по всему миру (допустим в тайване). Но если предположить что учет все таки ведется не "по компаниям" а по "таможне" то это просто создало торговый дефицит у кнр с тайванем. ТО есть скорее всего имелось ввиду не то что у америке в целом ниже торг дефицит, а что торг дефицит с Китаем правильней было бы размазать по тем странам откуда китай ввозит комплектующие. Это скажем так мое допущение.
judeomasson
Nov. 14th, 2014 01:56 pm (UTC)
2, 3 Все правильно, только не понятно что вы этим опровергли. Цифры получились другие, но проблема осталась. А проблема заключается в том что даже эти 400 долларов с точки зрения логики и здравого смысла не должны считаться импортом, так как производство этого товара уже было оплачено американской компанией до того как товар пересек американскую границу. Именно это и искажает реальное положение дел.
4, 5. Если комплектующие, закупленные на Тайване, поступают прямо в Китай, что обычно бывает, так как тащить из Тайваня через Тихий океан, а потом опять через Тихий океан тащить в Китай, это чистейшей воды идиотизм, то тогда эти комплектующие записываются в импорт. В результате получается 600 долларов импорт, а когда готовое изделие пересекает границу США, вся его стоимость записывается в импорт тоже. В результате получается что американцы импортировали товаров на сумму 1600 долларов. Это все естественно идет в отрицательное сальдо и на эту же сумму уменьшает американский ВВП.
7. Вы абсолютно правы. Я именно это и хочу сказать - товар, произведенный американской компанией в Китае НЕ ДОЛЖЕН учитываться как импорт. Проблема заключается в том что по существующей статистике он учитывается. Причем учитывается полная стоимость, а не добавленная стоимость или прибыль. Именно это искажает реальную картину.
7.1 Ничего подобного я не утверждал. Если комплектующие произведены в США и отправляются в Китай, то их стоимость идет в экспорт.
8. Если американская компания покупает готовое изделие и продает в США, то это естественно импорт, но как правило американские компании не покупают у китайцев готовые изделия, и производят их на территории Китая. С точки зрения логики и здравого смысла это никакой не импорт, но в статистике это учитывается именно как импорт. Вот в чем проблема.
11. Если бы китайцы за свои деньги покупали бы комплектующие, все так бы и было. Тогда эти комплектующие учитывались бы как китайский импорт и уменьшали бы китайское торговое сальдо. Но оплачивает эти комплектующие американская компания, значит комплектующие принадлежат ей, а это значит что комплектующие учитываются как американский импорт, уменьшая американское сальдо.