?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Не далее как вчера я поместил на своем ЖЖ  пост в котором говорится о том как руководство само провозглашенной Донецкой  Народной Республики издали документ обязывающий евреев Донецкой области регистрироваться под страхом выселения.

Сейчас поступили сообщения о том что руководство "республики" опровергает что имеет к этому документу отношение, что это фальшивка, провокация. Но можно ли им верить?

Главный аргумент тех кто пытается доказать что это фальшивка состоит в том что на документе нет подписи. Однако документ отпечатан на фирменном бланке и на нем есть печать, и печать судя по всему подлинная, так как есть другие документы точно такого же формата, на фирменном бланке, с печатью, но без подписи. Например так называемый "Манифест Донецкой республики".

В этом документе сепаратисты вводят воинскую повинность для всех людей от 16 до 65 лет, которые обязаны участвовать в охране штаба республики 2 раза в неделю. Причем про пол ничего не говорится. Видимо это касается и женщин тоже.

Кроме этого они вводят налог в размере 15% от всех доходов, а предприниматели должны платить ежемесячно 70 долларов. И так далее.

Но главное это то что оба документа отпечатаны на аналогичных бланках и на обоих стоит та же самая печать.

Теперь возникает вопрос - зачем сначала выпускать документ, а потом от него открещиваться?

Объяснение простое - авторы этого документа не ожидали что будет такой резонанс в мире. Они видимо думали что за пределы области эта информация не выйдет. Однако об этом не только писали все мировые СМИ, Госсекретарь Керри демонстрировал этот документ на официальной встрече в Женеве. Скорее всего поступил приказ из Москвы срочно дать задний ход. Приказ был выполнен.

Comments

Владимир Михайлов
Apr. 25th, 2014 01:22 am (UTC)
=
Национальная Академия Наук США - это бюрократическая организация с громко звучащим именем, имеющая к науке сугубо косвенное отношение.
=

А Вы знаете организации, имеющие к науке прямое отношение? Что-то я не слышал, чтобы какая-нибудь авторитетная научная организация отрицала глобальное потепление.

=
И не расположены высокотехнологичные центры южных штатов ни в каких "либеральных анклавах"
=

Арлингтон в Виргинии (как и Северная Виргиния в целом) – не либеральный анклав? Я сам читал, как консерваторы противопоставляют «коммунистическую» Северную Виргинию «истинной Виргинии».

=
Тот же Остин в Техасе - управляемый левыми город, в котором находятся университет и небольшое количество хай-тека. А основная масса хай-тек производств - за административными границами города
=

Немного!? Вот обзоры высокотехнологичных отраслей производств в Техасе: governor.state.tx.us/files/ecodev/Texas_Electronics_Report.pdf – электроника, governor.state.tx.us/files/ecodev/Biotech_Directory.pdf – список компаний в биомедицинской отрасли. Как видно, главный центр высокотехнологичных производств – Остин. Так же их много в Далласе и Сан-Антонио, но они тоже управляются либералами. В пригородах их заметно меньше.

Кстати, вот рейтинг числа новых бизнесов в хай-тек сфере: kauffman.org/~/media/kauffman_org/research%20reports%20and%20covers/2013/09/pathdependentstartuphubscomparingmetropolitanperformancehightechandictstartupdensity.pdf
Согласно нему, положение Калифорнии, Массачусетса, Вашингтона и Округа Колумбия с 1990 по 2010 улучшилось, а Техаса – очень сильно ухудшилось. То есть, Ваши заявления о том, что положение в хай-теке изменяется в сторону консервативных штатов, просто противоречит фактам.

=
Текст, "легализовавший" что-либо для банков, Вы, как и следовало ожидать, привести не можете. Вместо этого - опять ссылки на "всем известно"
=

Текст закона, легализовавшее то, о чем я говорю вот: jct.gov/publications.html?func=startdown&id=2397

Кстати, насчет вины второго упомянутого мною закона Вы и не спорите. И правильно – ведь очень большая часть субстандартных кредитов были как раз теми, которые разрешили этот закон.
alex_shishkin
Apr. 25th, 2014 02:44 am (UTC)
1. А Вы знаете независимую от госфинансирования научную организацию, которая высказала по этому поводу хоть какое-то мнение?

2. Адрес фирмы указывают по штаб-квартире. Если фирма более-менее приличных размеров - штаб-квартира будет в крупном городе. Где при этом будет производство - хрен знает, но как правило не там, где штаб-квартира. Даже если принять адрес штаб-квартиры = адрес производства, в Остине находится меньше четверти биотехнологических компаний из списка - хотя им-то сам Бог велел быть под боком у университета и крупных госпиталей, которые как раз находятся в Остине. С электронной промышленностью и того проще: основной центр её концентрации - север штата, а на собственно Остин приходится в самом лучшем случае процентов 15. Хотя, если опять-таки учитывать штаб-кваритиры - то роль Остина существенно возрастёт.

3. Отчёт фонда Кауфмана рассматривает лишь узкий сегмент всей хай-тек индустрии, и в основном говорит на самом деле лишь о том, что в большинстве мест США эта индустрия децентрализуется.

4. Я просил конкретный текст конкретного закона, запрещавшего originate-to-distribute, и отменённого в 80-х. Этот текст Вы предоставить не в состоянии - потому что такого запрета никогда в природе не существовало. Вместо этого Вы предлагаете мне читать законы 80-х, якобы "легализовавшие" то, что никогда не было запрещено. В этих законах тоже нет ни слова ни о какой "легализации originate-to-distribute". То есть, Вы пытаетесь утопить Ваши враки в ссылках на никак не связанные с ними тексты.
Владимир Михайлов
Apr. 25th, 2014 08:42 am (UTC)
1. А чего это они молчат? Почему бы им не высказаться по такой животрепещущей теме? Если бы их исследования говорили о том, что теория глобального потепления не верна, они бы обязательно сделали заявления.

2. Primary Location (около половины наиболее крупных компаний – в Остине) – это, очевидно, не штаб-квартира компании, а основанное место ее производства. В списке на стр. 14-15 обзора электронной промышленности есть такие компании, как Intel, у которых штаб-квартира находится вовсе не в Остине. Где Вы увидели 15% и, главное, на основании чего сделали такие прикидки?

3. Какая еще децентрализация? Данные предоставлены не по городам, а по городским округам. В Техасе как ранее, так и сейчас почти весь (за редкими исключениями) хай-тек сосредоточен в одних и тех же городских округах.

Насчет того, что охват отраслей хай-тека ограничен – ни на чем не основанная претензия. Кремниевые холмы и Кремниевые прерии в Техасе – конкуренты Кремниевой долины в Калифорнии и других подобных мест именно по этим отраслям хай-тека. И они ее проигрывают. Это факт и он далеко не в пользу консерваторов.

4. Я советую Вам повнимательнее прочитать тот текст, на который я ссылаюсь. Там есть как раз, о чем говорится в приведенной мною цитате из Википедии.

И насчет Alternative Mortgage Transaction Parity Act of 1982 Вы не спорите, насколько понимаю?


Edited at 2014-04-25 08:44 am (UTC)
alex_shishkin
Apr. 25th, 2014 10:13 pm (UTC)
1. Зачем людям, занятым наукой, влезать в сугубо политическую дискуссию? Они работают, а не государство доят.

2. Primary Location - это именно штаб-квартира. Даже если головная штаб-квартира находится за пределами штата, primary location внутри штата будет там, где находится местный административный центр компании. Есть ли при этом центре ещё и производство - в каждом случае надо уточнять отдельно.

3. Такая децентрализация. За пределы островков, на которых хай-тек был сконцентрирован вначале, и соответственно - за пределы городских агломераций, где находились и находятся эти островки. Процесс ещё только в самом начале, но уже вполне очевиден всем, работающим в этой экономике, а не изучающим её заочно. Рациональные причины создавать хай-тек фирмы в традиционных центрах (и вообще создавать их кластерами) быстро уходят в прошлое.

4. Я просил не советов, а конкретный текст, подтверждающий Ваш тезис. Текст Вы предоставить не в состоянии - потому что его не существует ни в одном из законов, на которые Вы ссылаетесь. Как не существует и предшествующих "запретительных" законов, которые по-Вашему якобы были отменены в 80-х.
Владимир Михайлов
Apr. 26th, 2014 02:23 am (UTC)
1. Эти организации, должно быть, исследовали причины потепления в последние 50 лет. Что-то я не слышал об исследованиях каких-нибудь авторитетных организаций, где бы основанными назывались причины, не связанные с деятельностью человека.

2. В некоторых пунктах списка указывается сразу несколько городов в качестве Primary Location – зачастую, большой город и его пригород (например, у Texas Instruments - Dallas, Austin, Plano, Richardson, Sherman, Sugar Land). Неужели у компаний может быть сразу несколько административных центров, находящихся на небольшом расстоянии друг от друга!?

3. То есть получается, что ни в Калифорнии, ни в Вашингтоне, ни в Массачусетсе, ни во многих других штатах никакой децентрализации не было, а в Техасе – не просто была, а была очень значительной? Вам самим не кажется, что это чушь? И главное, она не имеет ровным счетом ни одного подтверждения.

Да и вообще – подавляющее большинство экономических «успехов» консерваторов на поверку оказываются крайне сомнительными. Вот, например, в Аргентине в конце 19-го и начале 20-го веков при правлении консерваторов были большие темпы роста. Но весь этот рост был за счет спроса на мороженную говядину, которую Аргентина экспортировала. Когда спрос на нее уменьшился, от «экономического чуда не осталось и следа.

Вот так вот у консерваторов обстоят дела с экономикой. Что Вы скажите на такие факты?

4. Закон, серьезно облегчивший секьюритизацию, принятый в 80-е – это Secondary Mortgage Market Enhancement Act of 1984.

И Вы до сих по не ответили насчет Alternative Mortgage Transactions Parity Act…

Edited at 2014-04-26 02:44 am (UTC)
alex_shishkin
Apr. 26th, 2014 02:48 am (UTC)
1. Забалтываете Вашу неспособность назвать хоть кого-то, продвигающего "глобальное антропогенное потепление", и не сидящего при этом на государственной шее? Так и запишем.

2. И? Указываются и административные центры, и производства.

3. Получается. что Вы, как всегда, читали в тексте только то, что укладывалось в Ваши фантазии об Омэриге. И опять пытаетесь заболтать Вашу неспособность аргументировать, переводя стрелки. На этот раз - на не имеющую никакого отношения к обсуждаемому Аргентину.

4. Вы начали с вранья, будто в 80-е годы были приняты какие-то законы, "легализовавшие originate-to-distribute". Привести текст законов, запрещавших эту практику, и отменённых в 80-е, Вы не в состоянии - потому что таких законов НЕ БЫЛО. Привести текст законов, "легализовавших" эту практику в 80-е, Вы тоже не в состоянии - потому что таких законов НЕ БЫЛО.

Теперь Вы пытаетесь перевести стрелки с Вашего вранья о "легализации originate-to-distribute" на "облегчение секьюритизации".

Вы исчерпывающе продемонстрировали любому, кто захочет прочитать наш обмен мнениями, что Ваша позиция построена от начала до конца на вранье. Мне тут больше делать нечего, поэтому - всего доброго.
Владимир Михайлов
Apr. 26th, 2014 08:20 am (UTC)
1. А кого-то, кто бы по другому объяснял это потепление среди независимых ученых и организаций, Вы можете назвать? Если нет, то одно из двух: либо таких занимающихся климатологией организаций вообще нет, либо они согласны с выводами других ученых об антропогенном характере потепления.

2. Все чудесатее и чудесатее. Теперь уже оказывается, что в случае с некоторыми компаниями в списке указаны как административные центры, так и производства, а в случае с 20 из 40 компаний в списке, у которых в качестве Primary Location определен только один Остин, по какой-то совершенно непонятной, лишь Вам известной причине, указываются только административные центры без производств (это единственный логический вывод, который следует из Вашего утверждения)! Вы хоть сами поняли, что сказали?

Такой непробиваемой демагогии я давненько не видывал. Вы меня обвиняете, что я, мол, не хочу признавать неприятные мне вещи. А когда Вы, желая любой ценой отбиться от не вписывающихся в Вашу картину мира фактов, придумываете на пустом месте «аргументы», лишенные логики как такой – способны их признавать?

Кстати, в обзоре электронной промышленности также больше половины примеров производств в Остине. На стр. 16-17 – 4 из 8 производств в Остине, Самсунг имеет свое предприятие в Остине. HID Global создает свое производство в Остине.

Можно вопрос: зачем Вы говорите НЕПРАВДУ насчет Остина и еще меня обвиняете во вранье!?

3. Я читал в тексте то, что там написал сам автор. А по поводу Техаса он написал прямым текстом следующее: «In fact, there are four Texas metropolitan divisions among the top ten
decreases: Houston, Dallas, Austin, and Fort Worth. Two of those Texas cities—
Houston and Austin—remained among the top twenty in 2010, but the fall in high-tech
startup density among these four must at least raise some questions about the nature of
the celebrated Texas economic growth story over those same two decades».

Я ничего не забалтываю, я задаю конкретные вопросы по поводу логики в Ваших аргументах. Вы заявляете, что падение техасских городских районов в рейтинге старт-апов обусловлено лишь децентрализацией. Если Вы правы, то получается, что в большинстве других штатов (таких, как Калифорния, Вашингтон, Массачусетс) не было децентрализации, иначе они бы не смогли повыситься в рейтинге, сохранить свое положение или хотя бы не падать так сильно. Очевидно возникающий в связи с таким лишенным логики аргументом вопрос: как такое вообще могло случиться и есть ли этому доказательства? Вы на него ответить НЕ СМОГЛИ.

Вместо этого Вы передернули меня, заявив, будто я перевожу стрелки. Я никуда никакие стрелки не перевожу – я просто в довесок к упадку популярности Техасе для хей-тек старт-апов привожу еще один типичный пример сомнительных экономических успехов консерваторов – Аргентину конца 19-го и начала 20-го веков.

4. Без этого закона смысла заниматься секьюритизацией в тех рамках, как это ранее позволялось, просто не было. Поэтому, до него секьюритизацией занимались очень редко. Поэтому, на практике он фактически был легализацией секьюритизации.


Edited at 2014-04-26 08:45 am (UTC)
Владимир Михайлов
Apr. 27th, 2014 03:30 am (UTC)
То есть, Вы не в состоянии ответить на обнаруженное мною очевидное несоответствие Ваших "аргументов" логике. Признать, что Вы неправы по поводу хай-тека в Техасе, Вы тоже не способны.

Вместо этого Вы предпочитаете игнорирование.

Это Ваше право. Но любой, кто захочет прочитать эту дискуссию, сам поймет - Вы занимаетесь откровенным жульничеством.