?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Не далее как вчера я поместил на своем ЖЖ  пост в котором говорится о том как руководство само провозглашенной Донецкой  Народной Республики издали документ обязывающий евреев Донецкой области регистрироваться под страхом выселения.

Сейчас поступили сообщения о том что руководство "республики" опровергает что имеет к этому документу отношение, что это фальшивка, провокация. Но можно ли им верить?

Главный аргумент тех кто пытается доказать что это фальшивка состоит в том что на документе нет подписи. Однако документ отпечатан на фирменном бланке и на нем есть печать, и печать судя по всему подлинная, так как есть другие документы точно такого же формата, на фирменном бланке, с печатью, но без подписи. Например так называемый "Манифест Донецкой республики".

В этом документе сепаратисты вводят воинскую повинность для всех людей от 16 до 65 лет, которые обязаны участвовать в охране штаба республики 2 раза в неделю. Причем про пол ничего не говорится. Видимо это касается и женщин тоже.

Кроме этого они вводят налог в размере 15% от всех доходов, а предприниматели должны платить ежемесячно 70 долларов. И так далее.

Но главное это то что оба документа отпечатаны на аналогичных бланках и на обоих стоит та же самая печать.

Теперь возникает вопрос - зачем сначала выпускать документ, а потом от него открещиваться?

Объяснение простое - авторы этого документа не ожидали что будет такой резонанс в мире. Они видимо думали что за пределы области эта информация не выйдет. Однако об этом не только писали все мировые СМИ, Госсекретарь Керри демонстрировал этот документ на официальной встрече в Женеве. Скорее всего поступил приказ из Москвы срочно дать задний ход. Приказ был выполнен.

Comments

Владимир Михайлов
Apr. 22nd, 2014 01:23 pm (UTC)
=
Наоборот: японцы, которые начинали здесь с компактных коробочек, стали делать свои машины больше размером.
=

Примеры?

=
В то время, как США, где ездят на машинах нормальных размеров, выполнили предлагавшиеся им по Киотскому договору цели, хотя и не стали договор подписывать.
=

То есть, Вы признаете необходимость предотвращения дальнейшего глобального антропогенного потепления? Большинство республиканцев отрицает его, хотя на то нет никаких разумных оснований – климатологи полностью его доказали. Получается, даже Вы не введетесь на пропаганду республиканцев?

=
подробно изложено, какие уступки вынуждены были сделать профсоюзы
=

То есть, уступки они все же вынуждены были сделать.

=
Какие конкретно технические решения, применённые в Chrysler Voyager, "отсталы" по сравнению с японскими аналогами?
=

В этом «шедевре» автомобилестроения болты ломаются от простой нагрузки, при попытке смены фильтра на АКПП алюминиевый поддон может просто лопнуть. Ничего такого в японских автомобилях не встречается. Такое могло произойти только при использовании сильно устаревших технологий на производстве.

=
Разговора о Вашем следующем вранье, тем не менее, не будет, пока Вы не перестанете выкручиваться и не признаете предыдущее.
=

Ну, допустим, мое мнение, многими разделяемое – вранье, если уж Вам так хочется. Что дальше-то? Это как-то сделает мои слова о высокотехнологичных производствах менее правдивыми?
alex_shishkin
Apr. 22nd, 2014 03:34 pm (UTC)
1. Примеры? Полноразмерные грузовики Тойота Тундра и Ниссан Титан, хорошо продающиеся и прямо конкурирующие с флагманами продаж фордовским F-150 и GM-овским Сильверадо. Полноразмерные седаны Тойота Камри, Хонда Аккорд, и Ниссан Альтима, являющиеся для соответствующих компаний лидерами продаж в классе легковых автомобилей. Ничего такого японцы 20 лет назад не делали и близко. Более того, даже существующие с тех времён компакты Тойота Королла и Хонда Сивик за эти 20 лет выросли по размерам едва не в полтора раза, так что выпускающим их компаниям пришлось делать новые модели для освободившегося сегмента суб-компактов - модели, которые в США так и не могут выйти из "нишевой", весьма ограниченной по объёмам, категории.

2. Я "признаю" лишь то, что США куда лучше ограничивают выбросы побочных продуктов промышленного производства и транспорта, чем Европа. Что касается "антропогенного потепления", которое вопреки всем компьютерным моделям его апологетов полностью застопорилось уже на 15 лет подряд - Вам с этим к Глобе, Ванге и ООН. Мне это неинтересно.

3. Разумеется, профсоюзам всё же пришлось пойти на некоторые уступки. Процедура банкротства предусматривает ПРАВО занятого этой процедурой суда пересматривать обязательства компании-банкрота, в том числе и перед профсоюзом. У профсоюзов просто не осталось выхода. Уступки им были продиктованы, увы, далеко недостаточные - но лучше хоть это, чем ситуация. имевшая место на 2009 год.

4. Я вижу, что Вы хорошо прочли пост на "Эхе" человека, имевшего плохой опыт с этой машиной. И что Вы совсем не понимаете, того, о чём берётесь рассуждать. Прикипевшие от коррозии болты, которые срезаются при попытке их отвернуть, мне встречались и на Мерседесах, и на Фольксвагенах, и на Тойотах. В российских условиях это, увы, универсальное явление после нескольких российских зим с ездой по посыпанным солью дорогам. Сколько наездил на этой машине автор поста, пока у него начали происходить эти поломки - он не указал, так что судить о том, какова здесь вина машины, а какова - вина условий эксплуатации, невозможно. Между тем, на варианте этого же автомобиля Додже Гранд Караван семья моего друга проездила примерно полмиллиона километров без каких-либо серьёзных поломок. И их дочь продолжает на ней ездить, хотя машине уже хорошо за 10 лет.

Максимум, о чём может свидетельствовать опыт автора поста - это о том, что в машине был применён некачественный, легко подверженный коррозии крепёж. Если это так - то это результат не технических решений, а попыток сэкономить деньги, на которые производителя вынудила высокая стоимость труда на его заводах. Никакого отношения к "устаревшим технологиям" описанная проблема не имеет и иметь в принципе не может.

5. То, что Вы врали об американских автомобилях - враньё не потому, что "мне так хочется". Мне Ваши фантазии на эту тему вообще до фонаря. Написанное Вами - враньё, потому что ровно ничего из Ваших фантазий не подтверждается фактами, более того - факты говорят обратное сказанному Вами.

Edited at 2014-04-22 03:41 pm (UTC)
Владимир Михайлов
Apr. 22nd, 2014 05:24 pm (UTC)
=
Что касается "антропогенного потепления", которое вопреки всем компьютерным моделям его апологетов полностью застопорилось уже на 15 лет подряд - Вам с этим к Глобе, Ванге и ООН
=

А почему тогда лишь несколько процентов ученых отрицают антропогенный характер потепления? Это заговор? Что-то, я сомневаюсь, что такое было бы возможно, если бы оно этот характер не носило…

=
Процедура банкротства предусматривает ПРАВО занятого этой процедурой суда пересматривать обязательства компании-банкрота, в том числе и перед профсоюзом. У профсоюзов просто не осталось выхода.
=

Но ведь консервативные источники заявляют, будто Обама незаконно вмешался в процедуру банкротства, позволив членам UAW сохранить свои привилегии. Как-то не вписываются эти факты в подобные заявления.

=
Написанное Вами - враньё, потому что ровно ничего из Ваших фантазий не подтверждается фактами, более того - факты говорят обратное сказанному Вами.
=

Ну, допустим (хотя это, по крайней мере, не совсем так – популярность больших автомобилей с повышением цен на топливо все же снизилась, а малых заметно увеличилась –images.thecarconnection.com/med/small-cars-as-share-of-overall-u-s-industry-2000-2009-ford-motor-co_100233369_m.jpg). Мои же слова насчет высокотехнологичных производств полностью подтверждаются фактами – последние сосредоточены в основном не в «Библейском поясе», а на Дальнем Западе и Северо-Востоке.

P.S. Кстати, насколько я понимаю, Вы не отрицаете роль реформ 80-х годов, легализовавшим концепцию originate-to-distribute в кризисе? Тот факт, что выкручивание рук банкам имело в нем значительную роль, еще никак не уменьшает роль дерегулирования 80-х.
alex_shishkin
Apr. 24th, 2014 06:01 am (UTC)
1. По поводу остановки процесса потепления на 15 лет (http://www.telegraph.co.uk/earth/environment/climatechange/10294082/Global-warming-No-actually-were-cooling-claim-scientists.html) - как я понимаю, возражений у Вас нет?

По поводу того, что те самые компьютерные модели, которые "исчерпывающе доказали антропогенное потепление", никакой подобной остановки не предсказывали, а предсказывали, наоборот, Северный Ледовитый океан без льда к 2013 году (и дважды обосрались в "исчерпывающе доказанных предсказаниях") - тоже возражений нет?

Сколько процентов специалистов считают теорию антропогенного потепления "исчерпывающе доказанной", а сколько отрицают эту "доказанность" - Вы не имеете ни малейшего понятия. Не стоит кидаться "считанными процентами", которые Вы высосали из пальца.

Кто и почему поддерживает ту или иную гипотезу, меня мало интересует. Меня интересуют ДОКАЗАТЕЛЬСТВА. Единственный способ доказать гипотезу, полностью построенную на компьютерном моделировании - сравнить результаты компьютерных моделей с реальностью. Этого сравнения имеющиеся на сегодня модели "антропогенного потепления" уже не выдержали. Вот и всё.

2. Консервативные источники правильно утверждают. А статья Heritage Foundation, из которой Вы дёрнули график, но которую Вы не дали себе труда ни прочитать, ни обдумать, подробно обосновывает эти утверждения с фактами и цифрами в руках. Если Вы не желаете знать неприятные Вам вещи - никакие мои дальнейшие объяснения Вам помочь не в состоянии.

3. Само повышение цен на топливо в США - в значительной степени плод госрегулирования. То есть, на потребителей оказывается давление,направленное как раз на то, чтобы они пожертвовали своей безопасностью в угоду популярным в определённых кругах суевериям и пересели на машины поменьше. К сравнительному техническому уровню автомобилей этот чисто политический процесс не имеет никакого отношения.

4. Распределение высокотехнологических производств по США меняется, и меняется не в пользу зарегулированных до ступора штатов, управляемых левыми. Кстати, эти штаты вышли на лидерские позиции по высокотехнологичным производствам тогда, когда левые в них не правили.

5. Конкретный текст конкретного закона, запрещавшего originate-to-distribute, и отменённого в 80-е годы - в студию. Не можете предоставить текст - не врите о вещах, о которых ничего не знаете.
Владимир Михайлов
Apr. 24th, 2014 08:42 am (UTC)
=
Сколько процентов специалистов считают теорию антропогенного потепления "исчерпывающе доказанной", а сколько отрицают эту "доказанность" - Вы не имеете ни малейшего понятия. Не стоит кидаться "считанными процентами", которые Вы высосали из пальца.
=

Я основываюсь на общедоступных данных об этом. Вот, например: en.wikipedia.org/wiki/File:Climate_science_opinion2.png

=
По поводу остановки процесса потепления на 15 лет…
=

То факт, что процессы, связанные с глобальным потеплением могут иногда приводить даже к похолоданию, хорошо изучен.

=
Распределение высокотехнологических производств по США меняется, и меняется не в пользу зарегулированных до ступора штатов, управляемых левыми
=

Ну и какие высокотехнологичные производства есть в штатах «Библейского пояса», за исключением Техаса? Вы можете подтвердить свои слова?

Кстати – в тех южных штатах, где есть концентрация этих производств, они расположены почему-то в основном в либеральных анклавах. В Техасе высокотехнологичные производства сосредоточены главным образом в Остине, управляемым либералами (его даже «Народной Республикой Остин» называют). А в Виргинии – в либеральной северной ее части, в Арлингтоне. Как Вы все эти факты объясните?

И это все, кроме того, говорит о не лучшем влиянии религиозности – в религиозных местах очень мало высокотехнологичных производств. И этот факт тоже отнюдь не в пользу консерваторов.

=
Конкретный текст конкретного закона, запрещавшего originate-to-distribute, и отменённого в 80-е годы - в студию
=

К законам, легализовавшим originate-to-distribute можно отнести Economic Recovery Tax Act of 1981. Вот что про него пишется: «The damage to S&L operations led Congress to act, passing the Economic Recovery Tax Act of 1981 (ERTA) in August 1981 and initiating the regulatory changes by the Federal Home Loan Bank Board allowing S&Ls to sell their mortgage loans and use the cash generated to seek better returns soon after enactment; the losses created by the sales were to be amortized over the life of the loan, and any losses could also be offset against taxes paid over the preceding 10 years. This all made S&Ls eager to sell their loans. The buyers – major Wall Street firms – were quick to take advantage of the S&Ls' lack of expertise, buying at 60%–90% of value and then transforming the loans by bundling them as, effectively, government-backed bonds (by virtue of Ginnie Mae, Freddie Mac, or Fannie Mae guarantees). S&Ls were one group buying these bonds, holding $150 billion by 1986, and being charged substantial fees for the transactions».
alex_shishkin
Apr. 24th, 2014 03:35 pm (UTC)
1. Спасибо, над картинкой посмеялся. Сосателей госгрантов опросили, поддерживают ли они теорию, на основании которой сосут госгранты. Ответы грантососов стали мнением всего научного сообщества.

2. Да я знаю - завтра может хоть ледниковый период наступить, а "объяснять" его будут глобальным потеплением. И неспособность компьютерных моделей, на которых основана вся теория, это похолодание предсказать, никого, разумеется, не остановит. Британские учёные доказали...

3. Не буду я за Вас заниматься поисками. Ваши суеверия - Вам с ними и разбираться. Я с высокотехнологичными поизводстваим, расположенными в южных штатах, имел дело в прошлом, имею периодически сейчас, и буду иметь в будущем - а Вы фантазируйте дальше "про Омэригу".

4. То есть, текст запрещавшего закона, отменённого в 80-е, Вы привести не в состоянии. Вместо него ссылаетесь на текст, относящийся к организациям, вообще не считавшимся в США банками. Так и запишем.
Владимир Михайлов
Apr. 24th, 2014 08:53 pm (UTC)
=
Сосателей госгрантов опросили, поддерживают ли они теорию, на основании которой сосут госгранты.
=

То есть, Национальная Академия Наук США – по-вашему, сосатели грантов?

=
Не буду я за Вас заниматься поисками. Ваши суеверия - Вам с ними и разбираться.
=

Вообще-то, Вы сами делали заявления о высокотехнологичных производствах на юге. И вот теперь Вы заявляете, что еще даже не нашли примеров этих производств. Таким образом, Ваши заявления вообще не были основаны на фактах. Как раз это и называется «суевериями».

=
Я с высокотехнологичными производствами, расположенными в южных штатах, имел дело в прошлом, имею периодически сейчас, и буду иметь в будущем
=

Например, с какими высокотехнологичными производствами на юге Вы имеете дело?

Кстати, Вы даже не ответили на тот факт, что большинство высокотехнологичных производств на юге расположены в либеральных анклавах, выделяющихся над консервативными в целом штатами, в которых они находятся. И это все не фантазии, а факты, которые легко проверить. Что Вы на них скажите?

Разгадка этого лично для меня понятна – религиозным жителям консервативных мест надо много молиться и для высокотехнологичных производств у них недостаточно ни времени, ни знаний (последние подменены религиозными догмами). Только вот консерваторы это понять не в состоянии.

=
То есть, текст запрещавшего закона, отменённого в 80-е, Вы привести не в состоянии. Вместо него ссылаетесь на текст, относящийся к организациям, вообще не считавшимся в США банками.
=

ERTA легализовал originate-to-distribute не только для судно сберегательных ассоциаций, но для банков в целом. Текст этого документа общедоступен и Вы можете в этом убедиться.

Впрочем, на нем законы, принятые в 80-е и имевшие большое влияние на кризис, не оканчиваются. Достаточно упомянуть хотя бы Alternative Mortgage Transaction Parity Act. Очень значительная часть субстандартных кредитов бы не состоялась, не будь этого закона.
alex_shishkin
Apr. 24th, 2014 10:12 pm (UTC)
1. Национальная Академия Наук США - это бюрократическая организация с громко звучащим именем, имеющая к науке сугубо косвенное отношение.

2. Завод Baxter Pharmaceutical в Арканзасе, производящий оборудование для диализа почек (среди многого другого), для которого я оборудование проектировал - высокотехнологичное производство? Авиакосмические производства в "ракетном городе" Хантсвилле в Алабаме, где работают мои знакомые - высокотехнологичное производство? Атланта в Джорджии и Даллас в Техасе, попадающие в любые списки 10 первых городов в США по рабочим местам в высоких технологиях - не в южных штатах?

И не расположены высокотехнологичные центры южных штатов ни в каких "либеральных анклавах". Тот же Остин в Техасе - управляемый левыми город, в котором находятся университет и небольшое количество хай-тека. А основная масса хай-тек производств - за административными границами города, как и места жительства их работников.

Что касается Ваших фантазий о консерваторах, которых Вы и живьём-то никогда не видели... Мне, знакомому с обладателем нескольких докторатов по физике, математике и инженерному делу, и с обладателем доктората по биологии, учёным-генетиком, которые оба при этом - глубоко религиозные люди, было неловко читать такую чушь от человека, не годящегося тем, о ком он рассуждает, даже в лаборанты.

3. Текст, "легализовавший" что-либо для банков, Вы, как и следовало ожидать, привести не можете. Вместо этого - опять ссылки на "всем известно". Тем же, кто, в отличие от Вас, знаком с предметом - известно, что практика originate-to-distribute была вполне законна для банков и до 80-х, и вообще никогда и никем не запрещалась. И что Вы опять тупо, невежественно врёте.
Владимир Михайлов
Apr. 25th, 2014 01:22 am (UTC)
=
Национальная Академия Наук США - это бюрократическая организация с громко звучащим именем, имеющая к науке сугубо косвенное отношение.
=

А Вы знаете организации, имеющие к науке прямое отношение? Что-то я не слышал, чтобы какая-нибудь авторитетная научная организация отрицала глобальное потепление.

=
И не расположены высокотехнологичные центры южных штатов ни в каких "либеральных анклавах"
=

Арлингтон в Виргинии (как и Северная Виргиния в целом) – не либеральный анклав? Я сам читал, как консерваторы противопоставляют «коммунистическую» Северную Виргинию «истинной Виргинии».

=
Тот же Остин в Техасе - управляемый левыми город, в котором находятся университет и небольшое количество хай-тека. А основная масса хай-тек производств - за административными границами города
=

Немного!? Вот обзоры высокотехнологичных отраслей производств в Техасе: governor.state.tx.us/files/ecodev/Texas_Electronics_Report.pdf – электроника, governor.state.tx.us/files/ecodev/Biotech_Directory.pdf – список компаний в биомедицинской отрасли. Как видно, главный центр высокотехнологичных производств – Остин. Так же их много в Далласе и Сан-Антонио, но они тоже управляются либералами. В пригородах их заметно меньше.

Кстати, вот рейтинг числа новых бизнесов в хай-тек сфере: kauffman.org/~/media/kauffman_org/research%20reports%20and%20covers/2013/09/pathdependentstartuphubscomparingmetropolitanperformancehightechandictstartupdensity.pdf
Согласно нему, положение Калифорнии, Массачусетса, Вашингтона и Округа Колумбия с 1990 по 2010 улучшилось, а Техаса – очень сильно ухудшилось. То есть, Ваши заявления о том, что положение в хай-теке изменяется в сторону консервативных штатов, просто противоречит фактам.

=
Текст, "легализовавший" что-либо для банков, Вы, как и следовало ожидать, привести не можете. Вместо этого - опять ссылки на "всем известно"
=

Текст закона, легализовавшее то, о чем я говорю вот: jct.gov/publications.html?func=startdown&id=2397

Кстати, насчет вины второго упомянутого мною закона Вы и не спорите. И правильно – ведь очень большая часть субстандартных кредитов были как раз теми, которые разрешили этот закон.
alex_shishkin
Apr. 25th, 2014 02:44 am (UTC)
1. А Вы знаете независимую от госфинансирования научную организацию, которая высказала по этому поводу хоть какое-то мнение?

2. Адрес фирмы указывают по штаб-квартире. Если фирма более-менее приличных размеров - штаб-квартира будет в крупном городе. Где при этом будет производство - хрен знает, но как правило не там, где штаб-квартира. Даже если принять адрес штаб-квартиры = адрес производства, в Остине находится меньше четверти биотехнологических компаний из списка - хотя им-то сам Бог велел быть под боком у университета и крупных госпиталей, которые как раз находятся в Остине. С электронной промышленностью и того проще: основной центр её концентрации - север штата, а на собственно Остин приходится в самом лучшем случае процентов 15. Хотя, если опять-таки учитывать штаб-кваритиры - то роль Остина существенно возрастёт.

3. Отчёт фонда Кауфмана рассматривает лишь узкий сегмент всей хай-тек индустрии, и в основном говорит на самом деле лишь о том, что в большинстве мест США эта индустрия децентрализуется.

4. Я просил конкретный текст конкретного закона, запрещавшего originate-to-distribute, и отменённого в 80-х. Этот текст Вы предоставить не в состоянии - потому что такого запрета никогда в природе не существовало. Вместо этого Вы предлагаете мне читать законы 80-х, якобы "легализовавшие" то, что никогда не было запрещено. В этих законах тоже нет ни слова ни о какой "легализации originate-to-distribute". То есть, Вы пытаетесь утопить Ваши враки в ссылках на никак не связанные с ними тексты.
Владимир Михайлов
Apr. 25th, 2014 08:42 am (UTC)
1. А чего это они молчат? Почему бы им не высказаться по такой животрепещущей теме? Если бы их исследования говорили о том, что теория глобального потепления не верна, они бы обязательно сделали заявления.

2. Primary Location (около половины наиболее крупных компаний – в Остине) – это, очевидно, не штаб-квартира компании, а основанное место ее производства. В списке на стр. 14-15 обзора электронной промышленности есть такие компании, как Intel, у которых штаб-квартира находится вовсе не в Остине. Где Вы увидели 15% и, главное, на основании чего сделали такие прикидки?

3. Какая еще децентрализация? Данные предоставлены не по городам, а по городским округам. В Техасе как ранее, так и сейчас почти весь (за редкими исключениями) хай-тек сосредоточен в одних и тех же городских округах.

Насчет того, что охват отраслей хай-тека ограничен – ни на чем не основанная претензия. Кремниевые холмы и Кремниевые прерии в Техасе – конкуренты Кремниевой долины в Калифорнии и других подобных мест именно по этим отраслям хай-тека. И они ее проигрывают. Это факт и он далеко не в пользу консерваторов.

4. Я советую Вам повнимательнее прочитать тот текст, на который я ссылаюсь. Там есть как раз, о чем говорится в приведенной мною цитате из Википедии.

И насчет Alternative Mortgage Transaction Parity Act of 1982 Вы не спорите, насколько понимаю?


Edited at 2014-04-25 08:44 am (UTC)
alex_shishkin
Apr. 25th, 2014 10:13 pm (UTC)
1. Зачем людям, занятым наукой, влезать в сугубо политическую дискуссию? Они работают, а не государство доят.

2. Primary Location - это именно штаб-квартира. Даже если головная штаб-квартира находится за пределами штата, primary location внутри штата будет там, где находится местный административный центр компании. Есть ли при этом центре ещё и производство - в каждом случае надо уточнять отдельно.

3. Такая децентрализация. За пределы островков, на которых хай-тек был сконцентрирован вначале, и соответственно - за пределы городских агломераций, где находились и находятся эти островки. Процесс ещё только в самом начале, но уже вполне очевиден всем, работающим в этой экономике, а не изучающим её заочно. Рациональные причины создавать хай-тек фирмы в традиционных центрах (и вообще создавать их кластерами) быстро уходят в прошлое.

4. Я просил не советов, а конкретный текст, подтверждающий Ваш тезис. Текст Вы предоставить не в состоянии - потому что его не существует ни в одном из законов, на которые Вы ссылаетесь. Как не существует и предшествующих "запретительных" законов, которые по-Вашему якобы были отменены в 80-х.
Владимир Михайлов
Apr. 26th, 2014 02:23 am (UTC)
1. Эти организации, должно быть, исследовали причины потепления в последние 50 лет. Что-то я не слышал об исследованиях каких-нибудь авторитетных организаций, где бы основанными назывались причины, не связанные с деятельностью человека.

2. В некоторых пунктах списка указывается сразу несколько городов в качестве Primary Location – зачастую, большой город и его пригород (например, у Texas Instruments - Dallas, Austin, Plano, Richardson, Sherman, Sugar Land). Неужели у компаний может быть сразу несколько административных центров, находящихся на небольшом расстоянии друг от друга!?

3. То есть получается, что ни в Калифорнии, ни в Вашингтоне, ни в Массачусетсе, ни во многих других штатах никакой децентрализации не было, а в Техасе – не просто была, а была очень значительной? Вам самим не кажется, что это чушь? И главное, она не имеет ровным счетом ни одного подтверждения.

Да и вообще – подавляющее большинство экономических «успехов» консерваторов на поверку оказываются крайне сомнительными. Вот, например, в Аргентине в конце 19-го и начале 20-го веков при правлении консерваторов были большие темпы роста. Но весь этот рост был за счет спроса на мороженную говядину, которую Аргентина экспортировала. Когда спрос на нее уменьшился, от «экономического чуда не осталось и следа.

Вот так вот у консерваторов обстоят дела с экономикой. Что Вы скажите на такие факты?

4. Закон, серьезно облегчивший секьюритизацию, принятый в 80-е – это Secondary Mortgage Market Enhancement Act of 1984.

И Вы до сих по не ответили насчет Alternative Mortgage Transactions Parity Act…

Edited at 2014-04-26 02:44 am (UTC)
alex_shishkin
Apr. 26th, 2014 02:48 am (UTC)
1. Забалтываете Вашу неспособность назвать хоть кого-то, продвигающего "глобальное антропогенное потепление", и не сидящего при этом на государственной шее? Так и запишем.

2. И? Указываются и административные центры, и производства.

3. Получается. что Вы, как всегда, читали в тексте только то, что укладывалось в Ваши фантазии об Омэриге. И опять пытаетесь заболтать Вашу неспособность аргументировать, переводя стрелки. На этот раз - на не имеющую никакого отношения к обсуждаемому Аргентину.

4. Вы начали с вранья, будто в 80-е годы были приняты какие-то законы, "легализовавшие originate-to-distribute". Привести текст законов, запрещавших эту практику, и отменённых в 80-е, Вы не в состоянии - потому что таких законов НЕ БЫЛО. Привести текст законов, "легализовавших" эту практику в 80-е, Вы тоже не в состоянии - потому что таких законов НЕ БЫЛО.

Теперь Вы пытаетесь перевести стрелки с Вашего вранья о "легализации originate-to-distribute" на "облегчение секьюритизации".

Вы исчерпывающе продемонстрировали любому, кто захочет прочитать наш обмен мнениями, что Ваша позиция построена от начала до конца на вранье. Мне тут больше делать нечего, поэтому - всего доброго.
Владимир Михайлов
Apr. 26th, 2014 08:20 am (UTC)
1. А кого-то, кто бы по другому объяснял это потепление среди независимых ученых и организаций, Вы можете назвать? Если нет, то одно из двух: либо таких занимающихся климатологией организаций вообще нет, либо они согласны с выводами других ученых об антропогенном характере потепления.

2. Все чудесатее и чудесатее. Теперь уже оказывается, что в случае с некоторыми компаниями в списке указаны как административные центры, так и производства, а в случае с 20 из 40 компаний в списке, у которых в качестве Primary Location определен только один Остин, по какой-то совершенно непонятной, лишь Вам известной причине, указываются только административные центры без производств (это единственный логический вывод, который следует из Вашего утверждения)! Вы хоть сами поняли, что сказали?

Такой непробиваемой демагогии я давненько не видывал. Вы меня обвиняете, что я, мол, не хочу признавать неприятные мне вещи. А когда Вы, желая любой ценой отбиться от не вписывающихся в Вашу картину мира фактов, придумываете на пустом месте «аргументы», лишенные логики как такой – способны их признавать?

Кстати, в обзоре электронной промышленности также больше половины примеров производств в Остине. На стр. 16-17 – 4 из 8 производств в Остине, Самсунг имеет свое предприятие в Остине. HID Global создает свое производство в Остине.

Можно вопрос: зачем Вы говорите НЕПРАВДУ насчет Остина и еще меня обвиняете во вранье!?

3. Я читал в тексте то, что там написал сам автор. А по поводу Техаса он написал прямым текстом следующее: «In fact, there are four Texas metropolitan divisions among the top ten
decreases: Houston, Dallas, Austin, and Fort Worth. Two of those Texas cities—
Houston and Austin—remained among the top twenty in 2010, but the fall in high-tech
startup density among these four must at least raise some questions about the nature of
the celebrated Texas economic growth story over those same two decades».

Я ничего не забалтываю, я задаю конкретные вопросы по поводу логики в Ваших аргументах. Вы заявляете, что падение техасских городских районов в рейтинге старт-апов обусловлено лишь децентрализацией. Если Вы правы, то получается, что в большинстве других штатов (таких, как Калифорния, Вашингтон, Массачусетс) не было децентрализации, иначе они бы не смогли повыситься в рейтинге, сохранить свое положение или хотя бы не падать так сильно. Очевидно возникающий в связи с таким лишенным логики аргументом вопрос: как такое вообще могло случиться и есть ли этому доказательства? Вы на него ответить НЕ СМОГЛИ.

Вместо этого Вы передернули меня, заявив, будто я перевожу стрелки. Я никуда никакие стрелки не перевожу – я просто в довесок к упадку популярности Техасе для хей-тек старт-апов привожу еще один типичный пример сомнительных экономических успехов консерваторов – Аргентину конца 19-го и начала 20-го веков.

4. Без этого закона смысла заниматься секьюритизацией в тех рамках, как это ранее позволялось, просто не было. Поэтому, до него секьюритизацией занимались очень редко. Поэтому, на практике он фактически был легализацией секьюритизации.


Edited at 2014-04-26 08:45 am (UTC)
(no subject) - Владимир Михайлов - Apr. 27th, 2014 03:30 am (UTC) - Expand