?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Не так давно я комментировал ложь про американскую армию, которая была показана в программе под названием "Военная тайна" с ведущим Прокопенко, показанной на телеканале РЕН-ТВ. В этом фильме речь шла о современной армии, однако еще раньше некто по фамилии Колонтаев написал статью посвященную истории американской армии, под названием "Американская армия - самый большой миф ХХ века", в которой содержится не менее тупая и безграмотная ложь чем в фильме Прокопенко.

Я уже давно собирался написать комментарий к этой статье, так как ссылки на нее с просьбой прокомментировать в разное время присылали разные люди, но я все время откладывал, считая что есть темы более актуальные. Наконец я выбрал время и решил сделать давно задуманное.

Я не собираюсь опровергать весь бред, содержащийся в этой статье. Я просто попытаюсь опровергнуть ложь относящуюся к основным фактам, а так как в России сейчас любят писать что на Западе якобы искажают историю, я специально там где возможно постарался использовать российские источники.

Начнем с цитаты:

Само появление США и их армии покрыто густым туманом мифологии. Так, например, независимым государством США стали не 4 июля 1776, а 10 лет спустя. В 1776 году начался мятеж, а затем партизанская война части североамериканских колоний против британских властей. А избранный непонятно кем президентом США бывший полковник британской армии Джордж Вашингтон скитался по сельской местности, скрываясь от крупных частей британских войск.

В конце концов, британские войска победили бы разрозненные шайки мятежных колонистов, но в 1783 году войну с Англией начала Франция. Французский флот доставил в Северную Америку значительные силы французской армии. Действиями французской армии и флота английские войска в Северной Америке были разгромлены и капитулировали.

Получается что американцы в этой войне победили исключительно благодаря французам, однако на самом деле все было с точностью до наоборот. Французы долго не решались вступать в этот конфликт, а решились только после того как американцы разбили англичан в битве при Саратоге. Вот как это описано в Википедиа:

Битва при Саратоге (Battles of Saratoga) — эпизод Американской революции, в ходе которого североамериканским патриотам впервые удалось одержать крупную победу над королевской армией 17 октября 1777 года. Сражение считается переломным моментом всей войны. Фактически имело место два сражения на одной и той же местности: 19 сентября генерал Бургойн одержал незначительную победу в сражении при Фрименс-Фарм, однако последующая атака, 7 октября, известная как сражение при Бемис-Хайтс, оказалась неудачной и американцы захватили часть британских укреплений. Бургойн начал отступать, что привело к окружению под Саратогой и капитуляции армии 17 октября. Эта победа дала повод Франции вступить в войну на стороне Штатов.

Далее вторую войну с англичанами Колонтаев описывает следующим образом:

В 1814 году английская армия сожгла американскую столицу вместе с Белым Домом. И после этого в течение 84 лет американцы не рисковали сталкиваться с армиями европейских государств, отводя душу на индейцах и мексиканцах.

В связи с этим возникает вопрос - а что дальше? Ну сожгли Вашингтон. Теперь казалось бы остались пустяки - снова превратить США в колонию Англии, но англичане почему-то этого не сделали. Интересно, почему? А потому что после этого американцы нанесли несколько поражений английским войскам. Снова цитирую Википедию:

В кампанию 1814 года самым крупным событием было нападение на Вашингтон, предпринятое соединенными силами английского адмирала Джорджа Коберна и генерала Роберта Росса. Эскадра с 3600 человек десанта вошла в реку Потомак. Отделив особый отряд для демонстраций против Балтимора, англичане двинулись к Вашингтону, обратив в бегство отряды американского ополчения при Бланденбурге. Вечером 24 августа англичане вступили в город, разграбили его, предали пламени лучшие правительственные здания и захватили огромную военную добычу и более 200 орудий. В этот же поход была уничтожена американская флотилия из 17 канонерских лодок, захваченных врасплох. Однако на подступах к Балтимору у форта Макгенри 13—14 сентября англичане встретили более ожесточённое сопротивление. Нападение на Балтимор кончилось для англичан неудачей, равно как и наступление от Галифакса в Мэн, а генерала Прево — к Нью-Йорку.

На севере десятитысячная английская армия выступила со стороны Монреаля, но 11 сентября американцы разбили английский флот в бухте Платтсбурга, и, лишившись поддержки флота, британские сухопутные силы были вынуждены отступить в Канаду.

Последним крупным событием этой войны была битва за Новый Орлеан 8 января 1815 года, где английский десант генерала Пакенгема был разбит американцами и едва успел спастись на кораблях, потеряв более 2 тысяч человек.

Далее Колонтаев продолжает:

Ну и ещё истребив друг друга в количестве 1 миллиона человек во время Гражданской войны 1861-1865 гг.

Я не знаю с какого потолка он взял эту цифру, но согласно Википедиа северяне потеряли 360 тысяч, а южане 260 тысяч. Итого 620 тысяч. При этом возникает вопрос - много это или мало? Для того чтобы понять это сравним с какой-нибудь другой войной, примерно в то же самое время. Например с крымской войной, которая началась 4 октября 1853 года и закончилась 13 февраля 1856 года, то есть длилась чуть более 2 лет,  но за эти 2 года русская армия потеряла 143 тысяч человек. Это примерно 70 тысяч в год. Для сравнения северяне в год теряли 90 тысяч, а южане 65 тысяч. На первый взгляд кажется что потери северян были больше чем потери русской армии в крымской войне, но это только на первый взгляд. Если учесть масштабы войны, то получится следующая картина.

В США со стороны северян участвовало 2100 тысяч человек, при этом потери составили 360 человек, то есть примерно 17% от личного состава.  В крымской войне со стороны России участвовало 700 тысяч человек, потери составили 143 тысяч человек или около 20% личного состава и это всего за 2 года, а если брать за каждый год, то получается что северяне теряли 4.25% личного состава в год, а русские больше 10%. А теперь я процитирую выводы, которые делает Колонтаев:

Эта война оказалась такой кровавой (население США в то время - 30 миллионов), потому что генералы и офицеры северян и южан имели очень смутные представления не только об оперативном искусстве, но и об элементарных основах тактики. А дисциплина в обеих армиях была, пожалуй, ниже, чем у действовавшей 55 лет спустя в России анархистской армии Махно.

Тогда возникает вопрос - почему русские во время крымской войны несли еще большие относительные потери чем американцы во время гражданской? Потому что русские офицеры и генералы еще в большей степени "имели очень смутные представления не только об оперативном искусстве, но и об элементарных основах тактики"? Дальше Колонтаев пишет об американо-испанской войне. Цитирую:

Только через 84 года после неудачной войны с Англией США решили напасть на европейское государство, причём на самое слабое - на одряхлевшую и растерявшую почти все свои колонии Испанию. Целью этой войны был захват последних испанских колоний: Кубы и Пуэрто-Рико в Карибском море и Филиппинских островов в Тихом океане.

В том что война с Англией была не такой уж и неудачной, я надеюсь вы убедились, а теперь более конкретно о том как Колонтаев описывает военные действия США против Испании:

Впрочем, армия США показала себя в войне с Испанией ещё хуже. На Филиппинских островах американские войска практически не встретили сопротивления разгромленной филиппинскими повстанцами испанской армии. Но на Кубе, несмотря на помощь кубинских повстанцев, американцы не смогли сломить сопротивление испанских войск и, оказавшись в чрезвычайно трудном положении от недостатка снабжения и тропических болезней, уже собирались капитулировать перед испанцами, но испанское командование опередило своих американских коллег и предложило им свою капитуляцию раньше, чем они ему. На находящемся недалеко от Кубы острове Пуэрто-Рико американцы, ведя боевые действия самостоятельно, поскольку повстанцев там не было, смогли сломить сопротивление испанского гарнизона численностью несколько сот человек только после нескольких недель ожесточённых боёв, потеряв убитыми около 3 тысяч.

Я к сожалению не нашел на российских сайтах подробного описания этой войны. В американских источниках это излагается естественно по другому. Единственно что можно сказать, это то что почти все источники, включая российские, утверждают что американцы основную ставку делали на победу на море, а не на суше. Разгромив испанский флот, американцы планировали отрезать испанские гарнизоны от основных баз и с помощью блокады с моря заставить сдаться. Так оно и вышло. Вот как описывается эта война в Большой Советской Энциклопедии:

Военные действия велись в Вест-Индии (острова Куба и Пуэрто-Рико) и на Филиппинах. Американская эскадра контр-адмирала У. Сампсона (2 броненосца, 1 броненосный крейсер, 9 крейсеров, 5 мониторов) в апреле блокировала северо-восточное побережье Кубы, где находились испанские войска в количестве около 200 тыс. чел. Западная часть Кубы была занята отрядами кубинской освободительной армии. В середине мая к блокирующим силам присоединилась эскадра коммодора У. Шлея (2 броненосца, 1 броненосный крейсер, 3 крейсера). Испанская эскадра адмирала П. Серверы (4 броненосца, 3 миноносца), совершив переход через Атлантический океан, 19 мая вошла в порт Сантьяго-де-Куба. При попытке выйти из порта 3 июля испанские корабли были уничтожены американской эскадрой. Американский десант совместно с повстанцами 16 июля овладел Сантьяго-де-Куба, а в начале августа полностью разбил испанские войска на Кубе. В июле - августе американские войска заняли западную часть Пуэрто-Рико. Американская эскадра коммодора Дж. Дьюи (4 крейсера, 2 канонерские лодки) в апреле вышла из Гонконга и в ночь на 1 мая прорвалась в Манильскую бухту, а утром уничтожила артиллерийским огнем 10 устаревших испанских кораблей у берега. Американский десант вместе с повстанцами осадил Манилу, которая была взята 13 августа. Еще в июне сопротивление испанцев на Филиппинах было сломлено и острова были оккупированы американскими войсками.

Лишенная флота и возможности поддержать свои войска на Кубе и Филиппинах, Испания капитулировала (13 августа). И.-а. в. длилась всего 3,5 месяца.


Что касается Пуэрто-Рико, где американские войска якобы потеряли 3 тысячи человек, сражаясь с несколькими сотнями испанцев, то не найдя информации в российских источниках, а обратился к англоязычной википедии, а там приводятся следующие цифры:

Со стороны испанцев было 8000 самих испанцев и 10 тысяч пуэрториканцев, а американцев было 15,472. Потери просто смехотворные с обеих сторон. Американцы потеряли 5 человек, а испанцев и пуэрториканцев 17. Они, за исключением нескольких инцидентов, поняв что на море война проиграна, оставляли позиции без боя и сдавались. В каком бреду Колонтаеву померещились 3000 убитых в Пуэрто-Рико, если все потери США в этой войне составляли 2,910 человек? Из них 345 погибли в бою, а 2,565 от болезней. Кстати, интересная деталь. Именно во время этой войны американский врач сделал открытие что комары являются переносчиками многих болезней.

Об участии американцев в первой мировой войне на российских сайтах тоже информации не очень много. Это видимо связано с тем что американцы действительно вступили в войну незадолго до ее окончания и участвовали в ней короткое время. Вот что об участии в первой мировой войне пишет Колонтаев:

В силу своей чрезмерной хитрожопости, американцы вступили в Первую Мировую войну спустя три года после её начала и за год до её окончания, летом 1917, когда её исход был окончательно ясен и победитель, к которому можно было примкнуть, уже определился. Реально же американская армия стала прибывать в Европу с весны 1918, за полгода до окончания войны.

Интересно только, в чем заключается "хитрожопость" американцев? Наверное в том что они слишком поздно вступили в войну? А почему они были обязаны вообще вступать в эту войну? Европейцы заварили эту кашу, поэтому по логике сами должны были ее расхлебывать. Спасибо должны сказать США за то что они вообще вписались в эту разборку. Дальше Колонтаев пишет:

Американские войска численностью в 1 миллион человек прибыли в Европу совершенно не готовыми к ведению боевых действий. Отсутствовали современная артиллерия и стрелковое оружие. Поэтому французам и англичанам, прежде чем пустить американцев в бой, пришлось их вооружать и обучать. Французы предоставили свою артиллерию, пулемёты; англичане - кое-что из стрелкового оружия и обмундирование. Вот со времён Первой Мировой войны и до настоящего времени у американцев сохранились французские калибры полевой артиллерии: 105 мм и 155 мм.

И это почти правда. Я написал "почти" потому что правда заключается в том что в Европу действительно прибыло 1 миллион человек и действительно без военной техники, но не потому что в США не было военной техники, а потому что очень торопились перебросить в Европу как можно больше солдат, так как переброска техники занимает намного больше времени. Вот что об этом говорится в википедиа:

Так как AEF [American Expeditionary Forces - американские экспедиционные силы (прим.мое)] спешили перебросить как можно больше войск во Францию, поэтому они оставили свои тяжелые вооружения и использовали французские и британские. В частности французские пушки калибров 75 и155. Американские авиационные части получили SPAD XIII и Nieuport 28. Танковый корпус США использовали французские танки Рено FT. Першинг [Генерал Першинг это командующий американскими экспедиционными силами (прим.мое)] организовал тренировочные центры во Франции, чтобы обучать новых прибывших обращаться с их новым оружием.

А дальше уже идет вранье:

Наконец, после полугода перевооружения и обучения, в августе 1918 года (за три месяца до окончания Первой Мировой войны) американские войска вступили в бой. Результаты для них оказались ужасающими. За два с половиной месяца боёв в августе - начале ноября 1918 американские войска потеряли 200 тысяч убитыми. С учётом раненых (около 600 тысяч), американская армия, первоначально посланная в Европу, практически прекратила своё существование.

И эти чудовищные потери американцы понесли в последние три месяца Первой Мировой войны, когда наиболее боеспособные и обученные солдаты и офицеры германской армии за предшествующие четыре года были либо убиты, либо в результате ранений и отравления газами, покинули военную службу.

Чтобы осознать чудовищность американских потерь, необходимо сравнить их с потерями других великих держав, участвовавших в Первой Мировой войне. Итак: Россия - 700 тысяч убитыми, Англия - 900 тысяч, Франция - 1 миллион 300 тысяч, Германия - 2 миллиона. Таким образом, в среднем за год войны Англия теряла 225 тысяч, Франция - 325 тысяч, Германия - 500 тысяч. То есть американцы за последние три неполных месяца войны потеряли примерно столько же, сколько Англия потеряла за год.

С какого интересно потолка Колонтаев берет данные о потерях? Наверное с того же самого, на котором он увидел миллион погибших в гражданскую войну и 3000 при оккупации Пуэрто-Рико. Видимо Колонтаев думал что его никто не будет проверять и все поверят ему на слово. Но я не поверил.

В этой таблице расписаны потери разных стран во время первой мировой войны. Из нее видно что всего в войне по разным причинам погибло 116 708 американских солдат, причем из них погибло в бою и пропало без вести 37 тысяч человек, еще 14 тысяч умерло от ран. 1 462 погибло в результате газовых атак, а от болезней умерло 58 тысяч человек. Остальные это несчастные случаи, самоубийства и т.д.

Такое большое число умерших от болезней объясняется тем что именно в это время бушевала страшная эпидемия гриппа-испанки, от которого умерло приблизительно 50-100 млн человек или 2,7-5,3 % населения Земли. По данным опубликованным на сайте Стэнфордского университета, 43 тысячи из всех погибших в американских экспедиционных силах, умерли именно от этого гриппа. Но не будем вдаваться в детали, а возьмем все потери и сравним с потерями других стран, в частности с Россией. Только за основу конечно возьмем не ту туфту, которую увидел на потолке Колонтаев, а таблицу, ссылку на которую я дал выше.

Как написал Колонтаев, США воевали только 3 месяца, поэтому всю численность американских потерь, 116 708, делим на 3 и получаем примерно 39 тысяч. Россия в войну вступила в августе 1914 года, а закончилась война для России 3 марта 1918 года, заключением Брестского мира. Таким образом Россия воевала 43 месяца. Поэтому цифру потерь России, 1 670 000, делим на 43 и получаем примерно такую-же цифру как и для США. Комментарии я думаю излишни.

Продолжение следует.

Comments

( 56 comments — Leave a comment )
Page 1 of 2
<<[1] [2] >>
germes21
Jun. 2nd, 2013 06:29 am (UTC)
"В силу своей чрезмерной хитрожопости, американцы вступили в Первую Мировую войну спустя три года после её начала и за год до её окончания, летом 1917, когда её исход был окончательно ясен и победитель"

Если победитель был уже ясен, так почему же Россия сдалась ясному проигравшему? Загадка...
tuserus
Jun. 2nd, 2013 08:29 am (UTC)
Чего уж тут загадочного - предатель Ульянов-Ленин выполнял свои обязательства перед германским генштабом. История о финансировании его партии на средства иностранной разведки была хорошо известна тогда, как она известна и сегодня. С точки зрения коммунистов в этом ничего плохого не было, так как скоро должна была случиться мировая революция - и всех этих германий и россий скоро вообще не будет, а будет всемирный коммунизм.
(no subject) - l_ll2 - Jun. 2nd, 2013 10:58 am (UTC) - Expand
(no subject) - alexsas2645 - Jun. 2nd, 2013 11:32 am (UTC) - Expand
(no subject) - Вадим Иванов - Jun. 2nd, 2013 07:12 pm (UTC) - Expand
(no subject) - tuserus - Jun. 3rd, 2013 10:05 pm (UTC) - Expand
(no subject) - Вадим Иванов - Jun. 8th, 2013 10:00 pm (UTC) - Expand
(no subject) - misha_makferson - Jun. 14th, 2013 06:08 am (UTC) - Expand
(no subject) - misha_makferson - Jun. 3rd, 2013 07:59 am (UTC) - Expand
(no subject) - tuserus - Jun. 3rd, 2013 11:10 am (UTC) - Expand
(no subject) - megaevil1978 - Jun. 13th, 2013 04:09 pm (UTC) - Expand
(no subject) - tuserus - Jun. 13th, 2013 04:29 pm (UTC) - Expand
(no subject) - megaevil1978 - Jun. 13th, 2013 04:34 pm (UTC) - Expand
(no subject) - tuserus - Jun. 13th, 2013 05:49 pm (UTC) - Expand
(no subject) - megaevil1978 - Jun. 14th, 2013 04:29 am (UTC) - Expand
(no subject) - tuserus - Jun. 14th, 2013 05:34 am (UTC) - Expand
(Deleted comment)
(no subject) - megaevil1978 - Nov. 25th, 2014 04:32 pm (UTC) - Expand
(no subject) - misha_makferson - Jun. 14th, 2013 06:11 am (UTC) - Expand
(no subject) - hal_leuco - Jun. 7th, 2013 09:08 am (UTC) - Expand
(no subject) - germes21 - Jun. 7th, 2013 10:20 am (UTC) - Expand
(no subject) - hal_leuco - Jun. 7th, 2013 04:10 pm (UTC) - Expand
(no subject) - misha_makferson - Jun. 14th, 2013 06:14 am (UTC) - Expand
livejournal
Jun. 2nd, 2013 08:46 am (UTC)
Американская армия - самый большой миф ХХ века?
User garry_71 referenced to your post from Американская армия - самый большой миф ХХ века? saying: [...] Оригинал взят у в Американская армия - самый большой миф ХХ века? [...]
r136a
Jun. 2nd, 2013 09:23 am (UTC)
А почему кроме Педевикии не ссылаетесь на научные, исторические, документальные официально признанные источники не пользуетесь по какой причине ... ? Не подтверждают наспех сделанные некорректные выводы? Или по по какой другой ...? )))
alexsh25
Jun. 2nd, 2013 09:38 am (UTC)
Ну, наверное потому, что "подобное лечится подобным". Как только эта параша про американскую армию будет оформлена не как интернет-статья а как научная работа - то аффтора этой параши покормят говном со ссылкой на научные работы. А так - в интеренте помещено - интернет источниками опровергнуто.
(no subject) - alexsas2645 - Jun. 2nd, 2013 11:44 am (UTC) - Expand
(no subject) - alexsh25 - Jun. 2nd, 2013 02:50 pm (UTC) - Expand
исправлено - alexsh25 - Jun. 2nd, 2013 02:52 pm (UTC) - Expand
(no subject) - r136a - Jun. 2nd, 2013 12:42 pm (UTC) - Expand
(no subject) - judeomasson - Jun. 2nd, 2013 02:43 pm (UTC) - Expand
(no subject) - boixos - Jun. 3rd, 2013 03:11 pm (UTC) - Expand
(no subject) - r136a - Jun. 3rd, 2013 06:42 pm (UTC) - Expand
(no subject) - boixos - Jun. 4th, 2013 02:14 am (UTC) - Expand
Вадим Иванов
Jun. 2nd, 2013 07:09 pm (UTC)
Евросоюз, глядя на США, принял решение отменить эмбарго на поставки оружия сирийским революционерам-исламистам. Германия, Австрия, Чехия, Дания, Финляндия, Швеция, Нидерланды — против. Великобритания — «за». Одного этого уже достаточно, чтобы кого угодно вооружить до зубов

Складывается впечатление, что с радикальным исламом вообще и «Аль-Каидой» в частности у США уже вновь стратегический союз. Парадоксально?

Если бы не было 11 сентября, его нужно было бы придумать, а потом начать борьбу с терроризмом, да так, чтобы его стало еще больше. В результате рассадниками терроризма сначала становятся Афганистан, Ирак и страны «арабской весны», то есть те пространства, куда американцы вмешались. Еще один террористический инкубатор — нежнейшая для этих целей среда сирийской оппозиции.

Так зачем Вашингтону друзья из «Аль-Каиды»? Чем не устроило их практически светское государство в Сирии, которое поддерживает Башар Асад с опорой на мусульман-алавитов? Права человека? Сказки! Ведь у США безоблачные отношения с жестокими в этом смысле режимами Катара и Саудовской Аравии.

С «Аль-Каидой» США решают свою стратегическую задачу. Создавая хаос в исламском мире, раздавая террористам оружие, накачивая их через посредников деньгами, выдавая их за демократов, воюющих за свободу, обеспечивая им на планете информационное и дипломатическое прикрытие, американцы сеют в исламском мире рознь, втягивают в настоящую религиозную войну Иран, а потом сделают все, чтобы этот хаос распространить на Россию и Китай. Вот тогда у них сложится. Глобальные конкуренты воюют у себя внутри. Американцы — в белом!
judeomasson
Jun. 2nd, 2013 07:22 pm (UTC)
Интересная у вас логика. Из того что европейцы отменили эмбарго вы делаете вывод что США поддерживает Аль-Кайду. В народе в таких случаях говорят - "в огороде бузина, в Киеве дядька".
С другой стороны Аль-Кайда конечно террористы и исламисты, а Хезболла это кто? Это не исламисты и не террористы? Именно Хезболла поддерживает Асада в этом конфликте, а их обоих поддерживает единственное исламское государство Иран. Поэтому военные возможности Хезболлы в разы превосходят возможности Аль-Кайды. И опасность от нее в разы больше чем от Аль-Кайды, в первую очередь для Израиля.
(no subject) - Вадим Иванов - Jun. 8th, 2013 10:08 pm (UTC) - Expand
yurgenfish
Jun. 2nd, 2013 10:23 pm (UTC)
Насчет миллиона погибших в гражданскую, цифра все же не с потолка. Англовики дает как раз чуть больше миллиона.
misha_makferson
Jun. 3rd, 2013 08:04 am (UTC)
Вообще-то гражданская война в США опробовала многие новые технические решения, что кстати и давало большие потери. Если конкретно, то пожалуй впервые столь многочисленные армии были поголовно вооружены нарезными мушкетами которые бьют дальше и точнее. Кроме того как миниум у северян было на вооружении некоторое количество казнозарядных винтовок обеспечивающих более высокую скорострельность.
silentpom
Aug. 6th, 2013 05:48 am (UTC)
русская армия почувствовала силу самозарядного оружия тупых американцев под стенами Плевны. Когда турки из изделий со скобой Генри косили любителей штыковых
livejournal
Jun. 7th, 2013 10:15 pm (UTC)
Американская армия - самый большой миф ХХ века? Часть 2
User garry_71 referenced to your post from Американская армия - самый большой миф ХХ века? Часть 2 saying: [...] Продолжение. Начало здесь [...]
livejournal
Jun. 10th, 2013 02:14 am (UTC)
Американская армия - самый большой миф ХХ века? Часть 3
User garry_71 referenced to your post from Американская армия - самый большой миф ХХ века? Часть 3 saying: [...] Продолжение. Начало можно прочитать здесь [...]
livejournal
Jun. 10th, 2013 02:59 am (UTC)
Американская армия - самый большой миф ХХ века? Часть 3
User vir77 referenced to your post from Американская армия - самый большой миф ХХ века? Часть 3 saying: [...] Продолжение. Начало можно прочитать здесь [...]
livejournal
Jun. 13th, 2013 02:26 pm (UTC)
Американская армия - самый большой миф ХХ века? Часть 4
User vir77 referenced to your post from Американская армия - самый большой миф ХХ века? Часть 4 saying: [...] Продолжение. Начало можно прочитать здесь [...]
livejournal
Jun. 25th, 2013 05:40 am (UTC)
Американская армия - самый большой миф ХХ века? Часть 4
User garry_71 referenced to your post from Американская армия - самый большой миф ХХ века? Часть 4 saying: [...] Продолжение. Начало можно прочитать здесь [...]
livejournal
Jun. 25th, 2013 05:47 am (UTC)
Американская армия - самый большой миф ХХ века? Часть 5
User garry_71 referenced to your post from Американская армия - самый большой миф ХХ века? Часть 5 saying: [...] Продолжение. Начало можно прочитать здесь [...]
livejournal
Jul. 13th, 2013 01:23 pm (UTC)
Американская армия - самый большой миф ХХ века? Часть 6
User vir77 referenced to your post from Американская армия - самый большой миф ХХ века? Часть 6 saying: [...] Продолжение. Начало можно прочитать здесь [...]
livejournal
Jul. 13th, 2013 09:29 pm (UTC)
Американская армия - самый большой миф ХХ века? Часть 6
User garry_71 referenced to your post from Американская армия - самый большой миф ХХ века? Часть 6 saying: [...] Продолжение. Начало можно прочитать здесь [...]
livejournal
Jul. 21st, 2013 07:23 am (UTC)
Американская армия - самый большой миф ХХ века? Часть 7
User garry_71 referenced to your post from Американская армия - самый большой миф ХХ века? Часть 7 saying: [...] Продолжение. Начало можно прочитать здесь [...]
Page 1 of 2
<<[1] [2] >>
( 56 comments — Leave a comment )

Profile

judeomasson
Аналитика и комментарии. Взгляд из США

Latest Month

November 2017
S M T W T F S
   1234
567891011
12131415161718
19202122232425
2627282930  
Powered by LiveJournal.com
Designed by yoksel