?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Большинство СМИ, которые пишут на экономические темы, рисуют примерно следующую картину - в США все плохо, а в Китае все хорошо. В Китае высокие темпы экономического роста, поэтому в ближайшее время Китай догонит и перегонит США. При этом все ссылаются на данные экономической статистики. Такие как государственный и внешний долг, дефицит госбюджета, отрицательное сальдо внешнеторгового баланса, безработица.

На первый взгляд, действительно дела обстоят именно так как пишут большинство СМИ, но если попробовать проанализировать экономические данные более тщательно, то можно выявить ряд парадоксов и противоречий, поняв причину которых, ситуация выглядит по другому.

Именно такой анализ я и попытался проделать в этой статье.

Кроме вышеперечисленных параметров есть еще один на который почему-то никто не обращает внимание. Это прибыли американских корпораций, которые в последнее время не просто растут, а растут с бешеной скоростью. В этом можно убедиться посмотрев на этот график, на сайте резервного банка Сент Луиса:

Парадокс, не правда ли? В государстве все плохо, а у корпораций все хорошо. Как так такое может быть? Давайте попробуем разобраться. Для этого перечислим 3 основных экономических проблемы, с которыми сталкиваются США:

  1. Государственный долг и дефицит бюджета.
  2. Безработица
  3. Сальдо внешнеторгового баланса и внешний долг.

А теперь по порядку:

1. Государственный долг и дефицит бюджета

Я не случайно объединил государственный долг и дефицит бюджета, так как это фактически одно и тоже. Известно что государство берет в долг для того чтобы финансировать дефицит бюджета. Не было бы дефицита бюджета, не было бы и государственного долга.

Сейчас про государственный долг США не пишет только ленивый. Масло в огонь подливают республиканцы, которые периодически устраивают шоу в Конгрессе, в результате чего складывается впечатление что страна находится чуть-ли не на грани дефолта

На самом деле проблема заключается в том что США это единственная страна в которой законодательный орган устанавливает предельный размер государственного долга, и  республиканцы сейчас используют это с целью выбить из правительства какие-нибудь уступки. Например в последний раз они добились того что верхняя планка годового дохода, начиная с которого увеличиваются налоги, поднялась с 220 тысяч в год, как хотел Обама, до 400 тысяч. Поэтому я на эти шоу в Конгрессе не обращаю внимания, так как нисколько не сомневаюсь что никакого дефолта не будет. В последний момент республиканцы и правительство обязательно заключат какую-нибудь сделку.

Об американских долгах я в разное время писал здесь и здесь. Вкратце напомню лишь основные положения.

Государственный долг делится на 3 основных типа:

  1. Total Public Debt - общее количество облигаций выпущенных министерством финансов США.
  2. Intragovernmental Holdings - количество облигаций, принадлежащих другим государственным организациям. Другими словами это деньги, которые государство фактически должно само себе. Деньги, как и облигации, просто переходят с баланса одной государственной организации, на баланс другой.
  3. Debt Held by the Public - это Total Public Debt минус Intragovernmental Holdings. Это и есть тот самый государственный долг, который государство должно другим государствам и собственным гражданам, компаниям, фондам и т.д.

На сегодняшний день Debt Held by the Public составляет 11,573,578,115,566.81 (это данные на 20 января 2013 года, но эта сумма постоянно меняется). Возникает вопрос - это много или мало?

Как известно, все в мире относительно, поэтому просто сумма долга в долларах не говорит ни о чем. Так как можно много одалживать, но и иметь большой доход, в результате чего из этого большого дохода без труда расплачиваться с долгами. Поэтому гораздо более объективный показатель это отношение государственного долга к ВВП (Debt-to-GDP ratio). Вот что об этом говориться в Wikipedia:

В экономике, соотношение долга к ВВП является одним из показателей здоровья экономики. Это сумма федерального долга страны в процентах от валового внутреннего продукта (ВВП). Низкий Debt-to-GDP ratio показывает что экономика производит большое количество товаров и услуг и, вероятно прибыль достаточно высока, чтобы окупить долги.

Это как в жизни. Что по вашему надежнее, дать в долг человеку, который зарабатывает $500 в месяц и уже должен $1000, или который зарабатывает $3000 и уже должен $2000? Я думаю надежнее дать в долг тому кто больше зарабатывает, и отношение его долга к его заработку меньше. В этом случае выше надежность заемщика и как следствие риск меньше. Так и с государствами. Для определения надежности государства как заемщика и служит отношение долга к ВВП.  Так вот, для США это соотношение равно 67.8% и находится США по этому параметру  на 38 месте, а впереди нее большинство европейских стран и Япония.

Выше я сравнил государственный долг США с долгами других стран. Но можно сравнить нынешний долг США с долгом США в прошлом. Оказывается что были времена когда долг был намного больше чем сейчас. Например сразу после второй мировой войны. Это хорошо видно на графике, который я взял с сайта комитета по бюджету Конгресса:

Debt Held by the Public

Из этого графика видно что во второй половине 40-х годов прошлого века, долг достигал почти 120% ВВП, то есть в 1.7 раз больше чем сейчас. График этот был опубликован в марте 2012 года. Правда  с тех пор долг увеличился не значительно, тем не менее после 2012 года показаны прогнозы в зависимости от различных сценариев.

Однако кроме самой величины долга есть еще проценты, которые государство выплачивает по своим облигациям. И вот тут начинается самое интересное.

Казалось бы что чем больше долг тем больше проценты, но на самом деле это не так. На сайте министерства финансов есть таблица, в которой указаны суммы которые государство выплачивает в качестве процентов. Как видите, зависимость этих сумм от величины госдолга далеко не очевидна. Например в 2012 году в виде процентов была выплачена примерно такая  же сумма как и в 2001 году несмотря на то что в 2001 году Debt Held by the Public был равен примерно 3.4 триллионов долларов, то есть более чем в 3 раза меньше чем сейчас. Но это еще не все.

Те проценты, которые опубликованы на сайте Министерства финансов, ссылку на который я дал выше, называются "Gross interest". Однако есть еще и так называемый "Net interest" или "чистые проценты". О том что это такое на сайте комитета по бюджету Конгресса, написано следующее:

Правительство платит и собирает проценты по-разному. Чистые проценты равны процентам, которое оно платит, за вычетом процентов, которые оно получает. В чистых процентах преобладают проценты, выплачиваемые держателям облигаций, которые Министерство финансов продает обществу [debt held by the public (прим.мое)]. Хотя Министерство финансов продает облигации целевым фондам и другим правительственным организациям [intragovernmental holdings (прим.мое)], выплата процентов по этим счетам является внутриправительственной сделкой, которая не имеет никакого влияния на чистые проценты или бюджетный дефицит.

Как видите, американское правительство не только платит, но и получает проценты. Это значит что правительство занимается бизнесом, аналогичным тому, которым занимаются банки. То есть берут кредиты под одни проценты, а выдает под большие. Более того, у государства даже есть свои собственные государственные банки, которые этим занимаются. Например так называемый Федеральный банк финансирования (Federal Financing Bank или сокращенно FFB), на главной странице которого о его целях прямо так и написано:

Федеральный банк финансирования (FFB) является государственной корпорацией, созданной Конгрессом США в 1973 году под общим руководством министра финансов. FFB был создан для централизации и сокращения расходов федерального займа, а также федеральной помощи заимствований со стороны общественности.

Есть еще так называемый Экспортно-импортный банк. О сфере его деятельности говорит его название. Он кредитует, импортеров - покупателей американской продукции. В отличие от FFB, который подчиняется Министерству финансов, экспортно-импортный банк является независимой государственной организацией. То есть имеет точно такой же статус как и ФРС. Только в отличие от резервных банков, капиталы которых образованы из взносов коммерческих банков, экспортно-импортный банк для своих операций берет кредиты у Министерства финансов США, которое в свою очередь берет в долг продавая облигации.

Кроме этого есть еще такая государственная организация под названием "Администрация малого бизнеса" (Small Business Administration). На их сайте есть страница посвященная программам кредитования малого бизнеса. А также есть сайт, который так и называется - GovLoans.gov (government loan - государственные кредиты), на котором собрана информация о государственных программах кредитования. Как для бизнеса, так и например для образования.

Короче говоря, заемные деньги государство тратит не только на социальные программы и вооружение, но и вкладывает в проекты приносящие прибыль. В основном это проекты, в которые частному бизнесу деньги вкладывать не выгодно. Например в долгосрочные проекты, которые правительство считает важными, в то время как частный бизнес заинтересован в быстром обороте своих средств. Кроме этого, массированная помощь которую правительство оказывало корпорациям во время кризиса, это не безвозмездная помощь, а кредиты, которые компании должны не просто отдавать, а отдавать с процентами. Причем большинство компаний с кредитами расплатились или почти расплатились.

Все это привело к парадоксальной ситуации - долг растет, а проценты падают. Это хорошо видно на этом рисунке, который находится на сайте резервного банка Нью Йорка, и на котором есть два графика. Верхний, фиолетовый это отношение debt held by the public к ВВП. Его значения на вертикальной линии с левой стороны. Нижняя, зеленая линия, показывает изменение отношения чистого процента к ВВП. Его значения на вертикальной линии с правой стороны.

Но не это главное. Все вышеизложенное никак не объяснят почему упал не только Net interest, но и Gross interest. Оказывается есть и другие причины о котором на странице сайта комитета по бюджету Конгресса, из которой я цитировал информацию про Net interest, написано следующее:

Проценты выплачиваемые федеральным правительством зависят прежде всего от процентной ставки и суммы долга на руках у населения. Другие факторы, такие как уровень инфляции и структура сроков погашения размещенных ценных бумаг, также влияют на процентные расходы (например, долгосрочные облигации обычно несут более высокие процентные ставки, чем краткосрочные векселя). Процентные ставки определяются сочетанием влияния рынка и политики Федеральной резервной системы. Долг на руках у населения определяется в основном кумулятивным бюджетным дефицитом, который зависит от политических решений о расходах и доходах, экономических условий и других факторов.

Самое интересное это то что кроме всего прочего процент зависит  от политики Федеральной резервной системы, а точнее от учетной ставки ФРС, и это еще один парадокс, так как ФРС будет держать ставку низкой до тех пор, пока в США не начнется ощутимый экономический рост. Таким образом получается что чем хуже в экономике США идут дела, тем дешевле правительству обходятся займы. И еще один парадокс заключается в том что для того чтобы держать ставку низкой, ФРС покупает эти самые облигации, правда на вторичном рынке (подробности здесь).

Однако как государственный долг согласуется с ростом прибылей американских корпораций? А никак.

Те кто сравнивают экономику США с экономикой России или Китая, забывают одну вещь. В США почти нет государственных предприятий. Кроме тех банков, которые я перечислил выше, в государственной собственности еще есть почта, которая находится на грани банкротства потому что не в состоянии конкурировать с частными почтовыми компаниями, есть еще полугосударственная пассажирская железная дорога, и все. Еще резервные банки перечисляют свою прибыль в госбюджет. Есть еще кое что по мелочам, но все это не идет ни в какое сравнение с Россией, правительство которой фактически владеет такими гигантами как Газпром, Роснефть и т.д. А теперь представьте себе что в США правительство владело бы контрольными пакетами акций Exxon Mobil, Apple, Microsoft и т.д. Были бы у государства долги? Поэтому государственный долг и дефицит бюджета не определяет состояние всей экономики США. Тем не менее возникает вопрос - почему долг растет? Ответ простой - потому что государство принимает бюджет с дефицитом. То есть государство заранее планирует что расходы будут превышать доходы, но налоги повышать не хочет. На авторитетном информационном портале about.com можно найти следующее объяснение:

Разница между американским правительством и вами это то что президент и Конгресс планирует сорить деньгами. (! Надеюсь, вы этого не делаете) Делают они это по трем причинам:

  1. Чем больше правительство тратит, тем больше это стимулирует экономику.
  2. Есть много других стран, таких как Китай, которые желают одолжить нам денег.
  3. Политиков избирают для того чтобы они сохраняли рабочие места. Они проигрывают выборы из-за того что безработица не уменьшается или когда повышают налоги.

Рецессия дает стимул для того чтобы сорить деньгами еще больше. Ни одно выборное должностное лицо не хочет рисковать быть обвиненным в возврате обратно в рецессию.

И опять парадокс. Проблему дефицита бюджета можно было бы решить очень просто - повысить налоги, но в США это настолько непопулярная мера, что вряд ли какой-нибудь политик рискнет пойти на выборы с такой программой. С другой стороны, даже несмотря на низкие проценты, желающих купить облигации предостаточно. При таком раскладе брать в долг очень выгодно. Главное это вкладывать эти деньги с умом. Чтобы эти вложения вызывали экономический рост. В этом случае долги не проблема. Я считаю что в ближайшем будущем США снова ждет экономический рост. О том почему я так считаю, я подробно напишу в одной из следующих статей.

2. Безработица

Безработица в США сравнительно высокая по двум причинам. Первая это из-за того что в США называют страшным словом "аутсорсинг" (outsourcing). Означает это слово то что американские компании свои производства переносят в страны с дешевой  рабочей силой, такие как Китай, Индия, Мексика и т.д. Абсолютный чемпион по аутсорсингу это конечно Китай.

А теперь представьте себе что компания переносит свое производство в Китай, где рабочим зарплату можно платить раз в 5 меньше. Совершенно очевидно что прибыли корпорации резко увеличатся. Совершенно очевидно также что корпорация аналогичный завод в США закроет, а рабочих уволят. Посмотрите на эту картинку, которую я взял из документа, опубликованного исследовательской службой конгресса (стр.9):

employment

Там показаны графики индекса занятости. Красная прерывистая линия отражает индекс занятости в компаниях на территории США, а синяя индекс занятости в зарубежных филиалах тех же компаний. Обратите внимание что резкое расхождение двух линий началось после 2002 года, что примерно совпадает с временем резкого увеличения прибылей американских компаний. Это не случайно, так как в декабре 2001 года в ВТО был принят Китай, после чего началась массовый перенос производств из США в Китай.

Это первая причина. Вторая причина это научно-технический прогресс.

Представьте себе предприятие, на котором работают 1000 человек. Потом изобретают робота, который делает эту работу быстрее, качественнее и главное дешевле, так как роботу зарплату платить не надо. Владельцы компании увольняют этих 1000 человек. Прибыли компании возрастают, но и безработица тоже. Подобные процессы происходят в США в последнее время. 

В своей статье "Что производит Америка?" я писал что в Китай выведены только низкорентабельные производства, требующие применения ручного труда, в то время как высокорентабельные, хорошо автоматизированные производства остались в США. В области высоких технологий это производства полупроводниковых компонентов и микросхем. Яркий пример это корпорация Intel, крупнейший производитель микропроцессоров, микросхем и электроники. В wikipedia есть страница на которой перечислены все заводы этой корпорации. Причем заводы разбиты на две группы - на заводах первой группы производятся микросхемы, а на заводах второй группы производится сборка и тестирование. Обратите внимание что из 11 заводов первой группы, 8 находятся на территории США, в то время как из 6 заводов второй группы только один находится на территории США. Примерно такая же картина наблюдается и для других американских корпораций этого профиля. Причем США в этой области является неоспоримым лидером. На другой странице wikipedia есть перечень крупнейших мировых производителей полупроводников. Из него видно что из почти 140 компаний около 50, то есть более 30%, находятся на территории США. Все эти производства высоко рентабельные и очень прибыльные, но много рабочих мест не создают.

Более того, в последнее время в США происходит процесс получивший название "возрождение производства". Я об этом писал  еще в августе 2011 года. Заключается этот процесс не только в том что в США происходит создание новых производств, но и перенос обратно в США многих производств из Китая и других стран с дешевой рабочей силой. Происходит это не в последнюю очередь потому что многие процессы автоматизируются, а поэтому они не нуждаются в большом количестве рабочих. То есть причина по которой компании когда-то переносили производство в эти страны, исчезла. Известный экономист, лауреат нобелевской премии Пол Кругман, в своей колонке в Нью Йорк Таймс писал:

О роботах: нет никаких сомнений, что в некоторых высоко технологических производствах происходит сокращение количества всех или почти всех рабочих специальностей. Например, одной из причин, почему некоторые высокотехнологичные производства в последнее время перемещаются в Соединенные Штаты это то что сейчас самые ценные части компьютера, материнские платы, в основном делаются роботами, поэтому дешевая азиатская рабочая сила больше не является причиной для их производства за рубежом.

Таким образом низкоквалифицированная рабочая сила в США пользуется все меньшим спросом, чего нельзя сказать о работниках высокой квалификации. Чтобы в этом убедиться, обратимся к статистике на сайте Министерства труда США, из которой видно что среди людей с самым высоким образованием (Bachelor's degree and higher) самый низкий уровень безработицы. Например в декабре 2012 года, он составлял всего 3.9%, в то время как среди рабочих с самым низким образованием, не имеющим даже школьного диплома, безработица составляла 11.7%, среди рабочих имеющих только школьное образование - 8.0%, а средняя безработица по стране - 7.8%. Вот и получается что производства расширяются, прибыли компаний растут, а количество рабочих мест не увеличивается или увеличивается не значительно. Именно поэтому в США так развита сфера услуг и малое и среднее предпринимательство, так как только этот сектор экономики может компенсировать потерю рабочих мест на производстве. Называется это "постиндустриальная экономика".

3. Сальдо внешнеторгового баланса и внешний долг

Прежде чем писать о сальдо внешнеторгового баланса и внешнем долге, я хочу напомнить то о чем я писал и здесь, а именно что очень часто имеет место двойной счет.

Государственный долг это долг который должно государство как свои кредиторам, так и иностранным. В тоже время внешний долг это деньги которые должны иностранным кредиторам как государственные структуры, так и частные. Таким образом во внешнем долге учитывается та часть государственного долга, которую правительство должно иностранным кредиторам. Похожая ситуация и с дефицитом торгового баланса, так как дефицит торгового баланса имеет место когда импорт превышает экспорт. Разница между импортом и экспортом каждый год прибавляется к внешнему долгу. Именно поэтому я и объединил внешнеторговый баланс и внешний долг

Когда пишут что экономика Китая растет  быстрее чем американская, надо принимать во внимание что экономика Китая растет за счет экспортноориентированого производства, но благодаря аутсорсингу китайское производство на самом деле не совсем китайское. И вот здесь существует еще один парадокс. Еще в 2005 году в журнале "Foreign Affairs" была опубликована статья посвященная торговым отношениям с Китаем. Там в частности сказано следующее:

Фактически почти 60 процентов китайского экспорта в Соединенные Штаты производят фирмы, принадлежащие иностранным компаниям, многие из них американские. Эти фирмы перевели операции за границу в ответ на конкурентное давление, чтобы снизить издержки производства и тем самым предложить лучшие цены для потребителей и более высокую доходность для акционеров.

Но это американское издание, причем это было давно. Однако через 5 лет, в 2010 году, на сайте китайского официального информационного агентства "Синьхуа", была опубликована статья, в которой говорилось тоже самое:

Согласно статистическим данным, предоставленным Министерством торговли, 55,9 процентов экспорта Китая были произведены иностранными компаниями в прошлом году. Пропорции были 83 процентов и 75 процентов, соответственно, для высокотехнологичных продуктов и электронных изделий.

И еще:

И, более 90 процентов высокотехнологичной продукции, которая экспортируется в США, были сделаны иностранными предприятиями.

Американские компании для китайцев тоже иностранные. Поэтому продукция произведенная на американских предприятиях тоже входит в эти 90%. В статье даже в качестве примера приводится iPod фирмы Apple, который как известно, собирается в Китае. Цитирую:

Исследователи из Университета Ирвина в Калифорнии провели исследование iPod фирмы Apple чтобы понять какие страны имеют наибольшую экономическую выгоду от его производства

Заключение показало, что только четыре доллара остаются в Китае, в то время как все остальное достается разработчикам, продавцам и поставщикам компонентов.

Это кажется несправедливым что что полная цена iPod, около 300 долларов США, вместо четырех долларов, засчитываться как часть китайского экспорта в США

300 долларов это розничная цена, но есть еще и оптовая. На сайте университета Калифорнии в Лос Анжелес, приводятся более точные данные, с учетом оптовой цены:

Например, iPod фирмы Apple, запатентованный и разработанный в США, но собранный в Китае, использует комплектующие из разных частей мира. Китай, однако, получает только $ 3,70 от оптовой цены $ 224. Большая часть прибыли возвращается обратно в Apple, хотя на нем написано "Сделано в Китае" и он засчитывается в китайский экспорт.

Более того:

Как правило, около 20% доходов от каждого мобильного телефона, а 30% от каждого компьютера, сделанного в Китае, возвращаются к исходным инвесторам или владельцам патентов в США и других странах.

Вот что на самом деле представляет собой китайское экономическое чудо.  Ведь iPod это только один пример, а таких примеров можно привести тысячи. В результате получается следующая картина:

Американская корпорация разрабатывает какое-нибудь изделие. Потом комплектующие и документацию передают китайцам. Китайцы собирают это изделие, ставят наклейку "Сделано в Китае", получают свои несколько процентов за работу и записывают полную стоимость этого изделия в свой экспорт. В результате получается еще один парадокс - ВВП Китая более чем в 2 раза меньше чем ВВП США, а китайский экспорт превышает американский экспорт в 1.3 раза.

Когда это изделие продается на территории США, оно записывается в импорт, но так как оно принадлежит американским компаниям, китайцам за него не платят. Поэтому считается что его взяли в долг, а как следствие на эту сумму увеличился дефицит торгового баланса и внешний долг. Следовательно дефицит торгового баланса США и львиная доля внешнего долга это миф.

Все это объясняет еще один парадокс, а именно - почему при таком якобы большом дефиците торгового баланса доллар не падает, хотя по всем законам экономики должен упасть. Безграмотные конспирологи, которые не способны провести простейший анализ, сочиняют различные абсурдные теории типа того что США развязывают войны и устраивают революции и теракты по всему миру чтобы поддерживать курс доллара. На самом деле все просто. Так как львиная доля китайских товаров не китайские, а американские, прибыль от их продажи конвертируется в доллары и переводится в США, на счета владельцев компаний, что увеличивает спрос на доллары, а значит и курс доллара. Инвесторы, в отличие от безграмотных конспирологов, прекрасно понимают что к чему, поэтому покупают акции американских компаний, что еще больше увеличивает спрос на доллар.

Все это хорошо, но возникает вопрос - если все так хорошо и выгодно американским компаниям, то почему правительство США все время требует от Китая чтобы он поднял курс юаня? Ответ содержится в пункте 2 - БЕЗРАБОТИЦА. Очень многие не довольны что из-за аутсорсинга они потеряли работу. И хотя это частично компенсируется появлением огромного количества дешевых товаров, а также ростом доходов от дивидендов компаний, которые имеют производства в Китае (большинство американцев владеют акциями одной или нескольких компаний), это все равно проблема, которую не может позволить себе игнорировать ни один политик. Поэтому все президенты стараются показать что они хотят решить эту проблему, хотя как мне кажется, не очень стремятся добиться реальных результатов.

Comments

( 248 comments — Leave a comment )
Page 1 of 7
<<[1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] >>
arfelio
Jan. 21st, 2013 10:08 am (UTC)
очень толковый разбор ситуации
Rustam Matsur
Jan. 27th, 2013 05:29 am (UTC)
ахтар такой же тупой как и твой комент
Доказательная часть тупизны ахтара :

"Это как в жизни. Что по вашему надежнее, дать в долг человеку, который зарабатывает $500 в месяц и уже должен $1000, или который зарабатывает $3000 и уже должен $2000? Я думаю надежнее дать в долг тому кто больше зарабатывает, и отношение его долга к его заработку меньше " и он там шото про ВВП говорил "

Так вот - что такое ВВП США - приехал турист из Канады - снял проститутку за $100 , проститутка оплатила отель за $10 , сходила к дохтору за $10 , посидела в баре за $10 ( ничего не заказывала ) , купила китайскую одежду за $10 , купила пожрать на $10 , заплатила за жилье $10 , сьездила отдохнула на курорт за $10 и т.д. А потом дохтор , владелец гостиницы , курортники и прочая сфера услуг запустила части этих $100 по кругу . Теперь вопрос - во сколько $ ВВП выльется в конечном итоге эта сотка ? В $1000 ? В $2000 ? Так что ВВП = это еще та штучка .

По пункту кто зарабатывает больше . Если ты зарабатываешь $20000 , но у тебя ипотека $10000 на 30 лет , машина $1000 - на 5 лет , страховки и счета за комуналку $1000 , налоги на недвижимость $5000 , кредитные выплаты за учебу $2000 и ты привык жрать икру , то даже при твоем долге $5000 - я тебе не дам ни копейки , так как при первом сбое в твоем доходе - ты банкрот .
И если человек зарабатывает $500 но у него выплаченый дом и машина , и свой огород , но у него долг $2000 , я дам вдолг ему , так как свои $500 он с очень больший вероятностью заработает .

Короче , очередной опус из оперы - жизнь плоха без лоха .
(no subject) - Иван Пересветов - Jan. 30th, 2013 12:41 pm (UTC) - Expand
livejournal
Jan. 21st, 2013 10:11 am (UTC)
Парадоксы американской экономики. поЧему у США все буд
User arfelio referenced to your post from Парадоксы американской экономики. поЧему у США все будет ок saying: [...] Оригинал взят у в Парадоксы американской экономики. [...]
pan_baklazhan
Jan. 21st, 2013 10:34 am (UTC)
Наглядный пример:
ctnt
kondybas
Jan. 21st, 2013 12:38 pm (UTC)
Re: Наглядный пример:
Хотелось бы анализа перспектив постындастриала.
Re: Наглядный пример: - judeomasson - Jan. 21st, 2013 01:28 pm (UTC) - Expand
Олексій Будько
Jan. 21st, 2013 01:39 pm (UTC)
Очень интересно, спасибо!
livejournal
Jan. 21st, 2013 02:33 pm (UTC)
Почему внешний долг США - это миф
User spulers referenced to your post from Почему внешний долг США - это миф saying: [...] Более подробно и со ссылками можно прочитать тут http://judeomasson.livejournal.com/19144.html [...]
livejournal
Jan. 21st, 2013 02:40 pm (UTC)
Почему внешний долг США - это миф
User rbelkin referenced to your post from Почему внешний долг США - это миф saying: [...] ведитесь на пропагандистские штучки-дрючки =) Оригинал взят у в Парадоксы американской экономики. [...]
livejournal
Jan. 21st, 2013 02:48 pm (UTC)
Парадоксы американской экономики.
User brumm referenced to your post from Парадоксы американской экономики. saying: [...] Оригинал взят у в Парадоксы американской экономики. [...]
Вадим Иванов
Jan. 21st, 2013 02:54 pm (UTC)
То что Китай обгонит США и станет экономикой №1 уже к 2016г. практически неизбежно.
http://www.rbcdaily.ru/world/562949980154380
Экономический рост США так и будет около 2% в год.
Гос. долг будет продолжать расти. Так что перспективы не такие уж и радужные.
judeomasson
Jan. 21st, 2013 09:27 pm (UTC)
А эти умники подсчитали сколько в китайском ВВП действительно китайского, а сколько американского? Ведь по правилам подсчета ВВП в ВВП засчитывается весь продукт произведенный на территории государства для которого ВВП рассчитывается, в независимости от того кому принадлежит производство. Поэтому если чисто формально брать статистику ВВП, опять получается искаженная картина, так как на китайский ВВП работают сотни американских компаний. Об этом я подробно напишу в одной из следующих статей.
(no subject) - Вадим Иванов - Jan. 22nd, 2013 06:54 pm (UTC) - Expand
(no subject) - astikhin - Feb. 5th, 2013 12:01 pm (UTC) - Expand
(no subject) - Антон Калганов - Aug. 25th, 2014 02:15 pm (UTC) - Expand
(no subject) - judeomasson - Aug. 25th, 2014 07:38 pm (UTC) - Expand
(no subject) - hujuj - Jan. 22nd, 2013 04:12 pm (UTC) - Expand
hoochecooheman
Jan. 21st, 2013 02:56 pm (UTC)
ЖЖ юзер Alexsword получит инфаркт - крах проклятой пендошки снова ускользает за горизонт
bioplant
Jan. 22nd, 2013 09:11 pm (UTC)
Точно, впрочем этому манипулятору всё божья роса
livejournal
Jan. 21st, 2013 04:03 pm (UTC)
Почему внешний долг США - это миф
User salviolog referenced to your post from Почему внешний долг США - это миф saying: [...] ведитесь на пропагандистские штучки-дрючки =) Оригинал взят у в Парадоксы американской экономики. [...]
livejournal
Jan. 21st, 2013 04:22 pm (UTC)
Парадоксы американской экономики.
User vir77 referenced to your post from Парадоксы американской экономики. saying: [...] Originally posted by at Парадоксы американской экономики. [...]
arifg
Jan. 21st, 2013 06:53 pm (UTC)
Чем больше правительство тратит, тем больше это стимулирует экономику.

"Дедушка умер, а дело живет". Блин, ну когда же, наконец, кейнсианство сдохнет вслед за своим создателем? Просто поразительно как в подобнй бред можно верить. Похоже, что даже до Путина дошло, что "стимулирование спроса" ни к чему хорошему не приводит, по крайней мере давеча он высказался в этом ключе.

Edited at 2013-01-21 06:54 pm (UTC)
the_most_human
Jan. 21st, 2013 08:00 pm (UTC)
Ой, а кого-то интересует, о чем там высказывается какой-то царёк какой-то североафриканской сатрапии?
(no subject) - arifg - Jan. 21st, 2013 08:59 pm (UTC) - Expand
(no subject) - judeomasson - Jan. 22nd, 2013 01:41 am (UTC) - Expand
(no subject) - arifg - Jan. 22nd, 2013 07:36 pm (UTC) - Expand
(no subject) - judeomasson - Jan. 23rd, 2013 01:26 am (UTC) - Expand
mvmn
Jan. 21st, 2013 07:06 pm (UTC)
Кстати буквально сегодня CGP Grey на своём канале запостил забавно видео про debt limit:
http://www.youtube.com/watch?v=KIbkoop4AYE
knecht39
Jan. 21st, 2013 07:41 pm (UTC)
Один маленький вопрос:
Завтра Шаломович отменяет куё3 и приводит ставку рефинансирования в соответствие с инфляцией в 2% (таки поверим офиц стате),- каков ВеВеПе США Вы предполагаете в таком случае в 3 квартале 2013 года?
И,таки, второй маленький вопросик,-и шож эти поци имеют чистую внешнюю инвестпозицию ажж в минус 4 трюлика бакинских в отличие от +$3 трл. у наших узкоглазых японских братьёв?
И не надо мне про их безработицу в 7,8%,- по европейским стандартам она все 16% имеет быть:)
judeomasson
Jan. 22nd, 2013 02:18 am (UTC)
"Завтра Шаломович отменяет куё3 и приводит ставку рефинансирования в соответствие с инфляцией в 2% (таки поверим офиц стате),- каков ВеВеПе США Вы предполагаете в таком случае в 3 квартале 2013 года?"
Насколько мне известно, ФРС ориентируется на 2.5% инфляции и 6.5% безработицы. Поэтому в ближайшее время вряд ли что-то изменится.

"И,таки, второй маленький вопросик,-и шож эти поци имеют чистую внешнюю инвестпозицию ажж в минус 4 трюлика бакинских в отличие от +$3 трл. у наших узкоглазых японских братьёв?"
Ничего удивительного. Инвестпозиция определяется в том числе и государственным и внешним долгом. У США инвестпозиция отрицательная кажется с 1986 года.

"И не надо мне про их безработицу в 7,8%,- по европейским стандартам она все 16% имеет быть"
Я ничего не знаю про европейские стандарты, кроме того что там на пособие по безработице можно жить всю жизнь. В США максимальный срок 26 недель. Правда во время кризиса несколько раз продлевали, но не надолго. Максимальный срок кажется был 99 недель.
(no subject) - knecht39 - Jan. 22nd, 2013 05:43 am (UTC) - Expand
(no subject) - judeomasson - Jan. 22nd, 2013 12:28 pm (UTC) - Expand
(no subject) - knecht39 - Jan. 22nd, 2013 01:40 pm (UTC) - Expand
(no subject) - judeomasson - Jan. 22nd, 2013 01:59 pm (UTC) - Expand
(no subject) - knecht39 - Jan. 22nd, 2013 02:11 pm (UTC) - Expand
(no subject) - yurgenfish - Jan. 22nd, 2013 10:35 pm (UTC) - Expand
(no subject) - knecht39 - Jan. 23rd, 2013 07:09 am (UTC) - Expand
(no subject) - yurgenfish - Jan. 23rd, 2013 08:36 am (UTC) - Expand
(no subject) - mvmn - Jan. 23rd, 2013 05:18 pm (UTC) - Expand
(Deleted comment)
(no subject) - knecht39 - Jan. 23rd, 2013 10:20 am (UTC) - Expand
(Deleted comment)
(no subject) - knecht39 - Jan. 23rd, 2013 10:48 am (UTC) - Expand
(no subject) - judeomasson - Jan. 23rd, 2013 01:28 pm (UTC) - Expand
(no subject) - knecht39 - Jan. 23rd, 2013 01:41 pm (UTC) - Expand
(no subject) - judeomasson - Jan. 24th, 2013 12:50 am (UTC) - Expand
(no subject) - knecht39 - Jan. 24th, 2013 07:17 am (UTC) - Expand
(no subject) - judeomasson - Jan. 24th, 2013 01:34 pm (UTC) - Expand
(no subject) - knecht39 - Jan. 24th, 2013 01:43 pm (UTC) - Expand
(no subject) - gryzly1973 - Nov. 3rd, 2014 08:36 am (UTC) - Expand
(no subject) - knecht39 - Nov. 3rd, 2014 11:03 am (UTC) - Expand
(no subject) - gryzly1973 - Nov. 3rd, 2014 11:49 am (UTC) - Expand
(no subject) - knecht39 - Nov. 3rd, 2014 12:52 pm (UTC) - Expand
(no subject) - judeomasson - Nov. 3rd, 2014 02:54 pm (UTC) - Expand
(no subject) - knecht39 - Nov. 5th, 2014 09:36 am (UTC) - Expand
(no subject) - judeomasson - Nov. 5th, 2014 12:28 pm (UTC) - Expand
(no subject) - knecht39 - Nov. 5th, 2014 01:58 pm (UTC) - Expand
(no subject) - judeomasson - Nov. 5th, 2014 03:15 pm (UTC) - Expand
(no subject) - knecht39 - Nov. 5th, 2014 06:53 pm (UTC) - Expand
(no subject) - judeomasson - Nov. 6th, 2014 01:26 am (UTC) - Expand
(no subject) - knecht39 - Nov. 6th, 2014 08:20 am (UTC) - Expand
(no subject) - judeomasson - Nov. 6th, 2014 01:13 pm (UTC) - Expand
(no subject) - oshley - Nov. 21st, 2014 04:01 pm (UTC) - Expand
(no subject) - judeomasson - Nov. 21st, 2014 07:47 pm (UTC) - Expand
(no subject) - judeomasson - Nov. 3rd, 2014 12:44 pm (UTC) - Expand
(no subject) - knecht39 - Nov. 3rd, 2014 01:56 pm (UTC) - Expand
(no subject) - judeomasson - Nov. 3rd, 2014 03:06 pm (UTC) - Expand
(no subject) - gryzly1973 - Nov. 3rd, 2014 01:25 pm (UTC) - Expand
(no subject) - knecht39 - Nov. 3rd, 2014 01:50 pm (UTC) - Expand
(no subject) - gryzly1973 - Nov. 3rd, 2014 03:07 pm (UTC) - Expand
(no subject) - knecht39 - Nov. 5th, 2014 09:19 am (UTC) - Expand
(no subject) - judeomasson - Nov. 5th, 2014 12:09 pm (UTC) - Expand
(no subject) - knecht39 - Nov. 5th, 2014 01:43 pm (UTC) - Expand
(no subject) - judeomasson - Nov. 5th, 2014 01:50 pm (UTC) - Expand
(Deleted comment)
(no subject) - judeomasson - Jan. 23rd, 2013 02:38 am (UTC) - Expand
(no subject) - knecht39 - Jan. 23rd, 2013 10:24 am (UTC) - Expand
(Deleted comment)
(no subject) - knecht39 - Jan. 23rd, 2013 10:52 am (UTC) - Expand
livejournal
Jan. 21st, 2013 09:02 pm (UTC)
Почему внешний долг США - это миф
User imed3 referenced to your post from Почему внешний долг США - это миф saying: [...] Более подробно и со ссылками можно прочитать тут http://judeomasson.livejournal.com/19144.html [...]
Page 1 of 7
<<[1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] >>
( 248 comments — Leave a comment )

Profile

judeomasson
Аналитика и комментарии. Взгляд из США

Latest Month

November 2017
S M T W T F S
   1234
567891011
12131415161718
19202122232425
2627282930  
Powered by LiveJournal.com
Designed by yoksel