Аналитика и комментарии. Взгляд из США (judeomasson) wrote,
Аналитика и комментарии. Взгляд из США
judeomasson

Category:

Путин завербовал республиканскую партию?

Я уже неоднократно писал что республиканская партия очень похожа на тоталитарную секту с ярко выраженным культом личности Трампа. Более того, культ личности Трампа всё ещё процветает, даже несмотря на то что Трамп уже не президент. Опрос, который недавно провёл Pew Research Center является ещё одним тому подтверждением.

Там приводится очень интересное сравнение того как сторонники обоих партий относятся к критике своих лидеров. Точнее то как республиканцы относятся к критике Трампа, а демократы к критике Байдена. Результаты ответа на этот вопрос показаны на диаграмме ниже:

как относятся к критике своего лидера сторонники обоих партий

Против критики Трампа 62% республиканцев. При этом из них 30% не допускают вообще никакой критики, а 32% считают допустимой только мягкую критику.

Демократов, которые не допускают критики Байдена, 42%, причём тех, которые не допускают никакой критики вообще, всего 14%, а это  более чем в 2 раза меньше чем республиканцев, которые не допускают любой критики Трампа.

Ещё один вопрос, непосредственно связанный с предыдущим - как представители обоих партий будут голосовать за чиновников на другие выборные должности, которые критикует их лидера (для республиканцев это естественно Трамп, а для демократов Байден). Диаграмма с результатами ответа на этот вопрос показана ниже:

как избиратели относятся к кандидатам, которые критикуют их лидера

Среди республиканцев тех кто не поддержит чиновников, критикующих Трампа, 63%, а среди демократов, тех кто не поддержит критикующих Байдена - 42%.

Правда количество таких по сравнению с мартом выросло в обоих партиях. В марте среди республиканцев таких было 56%, а среди демократов 42%.

Таким образом в демократической партии демократии намного больше чем в республиканской (простите за тавтологию, связанную с названием партии). Причём противников демократии среди республиканцев больше чем среди демократов. Это не пустые слова. Недавно YouGov провёл опрос, согласно которому демократию лучшей формой государства считают 84% демократов и 65% республиканцев. Более того, три четверти демократов считают, что свобода прессы очень важна для поддержания сильной демократии, по сравнению с 43% республиканцев. Это косвенно опровергает ещё один миф, согласно которому все СМИ работают на демократов, поэтому очень сильно критиковали Трампа, но не критикуют демократов.

На самом деле это далеко не так. Ещё в августе этого года, сразу после вывода войск из Афганистана, Intelligencer опубликовал статью с говорящим само за себя названием - "Почему СМИ для Байдена хуже, чем для Трампа". Цитирую:

За последнюю неделю средства массовой информации обрушили на Джо Байдена жесткую критику его ухода из Афганистана, что привело к заметному снижению его рейтингов. Отложите на мгновение, отражает ли это неудачи Байдена или это предвзятость СМИ. Один из выводов, который мы можем сделать, заключается в том, что такого рода динамика - обычная черта президентства демократов и, как показала администрация Трампа, практически невозможна во время президентства республиканцев.

Но подождите. Разве СМИ не преследовали Дональда Трампа четыре года подряд так же сильно, как преследовали Байдена на прошлой неделе?

Ну вроде как. Основные средства массовой информации, безусловно, дали Трампу резкое и даже откровенно враждебное освещение. Но основные СМИ описывают только половину медиа-ландшафта. Другая половина СМИ - это аппарат правого толка, который не пытается следовать традиционным журналистским нормам. Республиканцы общаются со своей базой через СМИ, которые функционально действуют как часть их партии, в то время как демократы общаются со своей базой через СМИ, которые по-прежнему обладают значительной независимостью. Если вы хотите понять, с какой странной трудностью разумная и компетентная администрация Джо Байдена может получить значительно более высокое одобрение, чем безумное, некомпетентное президентство Трампа, асимметричные отношения между двумя партиями и их соответствующими средствами массовой информации - это самое важное, с чего нужно начать.

Дальше идёт сравнительный анализ того как освещают события правые и левые СМИ, но я хочу привести пример того как в право-консервативных СМИ относятся к критике Трампа.

Недавно ведущий право-консервативного канала Newsmax Грант Стинчфилд пытался взять интервью у бывшего морского пехотинца, Джо Сабо, который помогал эвакуировать американских граждан и лояльных американцам афганцев из Афганистана, а до этого воевал в Ираке. Грант Стинчфилд видимо надеялся что Сабо будет критиковать Байдена, но когда Сабо начал критиковать Трампа, Стинчфилд устроил истерику и отключил Сабо от эфира. Я об этом подробно писал здесь, но это ещё не всё.

Чуть позже был скандал, связанный с другим морским пехотинцем, которого зовут Стюарт Шеллер. Шеллер прославился тем что критиковал именно Байдена за вывод войск из Афганистана, но в отличие от Сабо, Шеллер был не бывшим морским пехотинцем, а находился на службе когда критиковал Байдена, тем самым нарушив устав, так как Байден является главнокомандующим. Теперь его будут судить, но он знал на что идёт, о чём заявил в своём обращении.

Естественно что в право-консервативной среде он стал героем. Был создан фонд, в который собирали пожертвования для его защиты, но когда, чуть позже, Шеллер посмел критиковать не только самого Трампа, но и его сына, доноры, которые делали пожертвования, потребовали вернуть свои деньги.

Однако возникает вопрос - причём тут Путин?

Незадолго до встречи Байдена с Путиным журналисты исследовали как менялось отношение республиканцев к Путину во время правления Трампа. Результаты исследования они опубликовали в статье с говорящим само за себя названием - "Трамп сделал Республиканскую партию более дружественной Путину". Цитирую:

Раньше республиканцы были жесткими по отношению к России. Но когда они сдались Трампу в 2016 году, многие из них сдались и Путину. В опросах Гэллапа до 2016 года республиканцы в целом относились к России менее благосклонно, чем демократы. Теперь всё наоборот. Согласно опросам, проведенным Чикагским советом по глобальным делам, республиканцы с большей вероятностью, чем демократы, рассматривали Россию как серьезную угрозу и поддерживали сдерживание российской мощи, а не «дружественное сотрудничество». К 2017 году эти цифры перевернулись: только каждый третий республиканец назвал военную мощь России серьезной угрозой, и большинство заявило, что США должны сосредоточиться на сотрудничестве, а не ограничивать мощь России.

Сегодня Трамп ушёл в отставку, но партийная реорганизация сохраняется. С погрешностью от 10 до 20 процентных пунктов республиканцы с меньшей вероятностью, чем демократы, согласны с тем, что Россия является врагом, с меньшей вероятностью выражают озабоченность «отравлением лидеров оппозиции и подавлением инакомыслия в России» и с большей вероятностью будут настаивать на  «дружеских отношениях». Только 4 процента республиканцев по сравнению с 44 процентами демократов называют Россию «величайшей геополитической угрозой США». Только 29 процентов республиканцев по сравнению с 51 процентом демократов согласны с тем, что Россия является «врагом Соединенных Штатов».

Многие республиканцы лично доверяют Путину или восхищаются им. Семьдесят пять процентов демократов согласны с тем, что он «представляет угрозу для Соединенных Штатов», но только 60 процентов республиканцев так считают. Двадцать процентов республиканцев и сторонников республиканцев по сравнению с 12 процентами демократов и сторонников демократов уверены, что он «поступает правильно в мировых делах». Более 60 процентов демократов относятся к Путину крайне неблагоприятно, но только от 30 до 40 процентов республиканцев относятся к нему также. По результатам двух опросов, проведенных - Morning Consult for Politico и YouGov - у Путина лучший чистый положительный рейтинг среди республиканцев, чем у Байдена, с разницей в 16 и 22 пункта соответственно.

Такое мягкое отношение ослабляет позиции Байдена. Они указывают Кремлю, что, когда Байден угрожает применить силу или ввести санкции, республиканцы его не поддержат. В прошлом году в ходе опроса Чикагского совета большинство демократов одобрили использование американских войск для защиты наших балтийских союзников от российского вторжения, но большинство республиканцев против этого. В апреле, когда в опросе Economist / YouGov был задан вопрос о новых санкциях, введенных США в отношении России в связи с обвинениями в хакерских атаках, три четверти демократов поддержали санкции, но менее половины республиканцев поддержали.

И так далее.

Я напомню что эта статья была опубликована до встречи Байдена с Путиным, а после встречи Байдена не критиковал только ленивый, причём особо усердствовали именно те СМИ, которые принято считать "левыми". Например трудно себе представить СМИ левее CNN, но и они на своём сайте опубликовали разгромную статью про эту встречу с говорящим само за себя названием - "Путин получил от Байдена в Женеве всё что хотел". С этим трудно не согласиться, но от Трампа Путин получил намного больше, а если бы Трамп остался президентом, то получил бы несравненно больше, так как во время второго срока Трампу не нужно бы было думать о выборах, поэтому он бы мог сливать американские интересы Путина без проблем. Путин именно на это надеялся, а однажды откровенно в этом признался.

Ещё до промежуточных выборах в 2018 году на валдайском форуме Путин проговорился. Цитирую:

Кому-то показалось, что очень удобный инструмент решения внутриполитических проблем - это разыгрывание антироссийской карты. Это вредно для всех. Надеюсь, это пройдет когда-то. Судя по всему, нужно дождаться, чтобы были урегулированы внутриполитические кризисы

Произойдет это после выборов в Конгресс или нет? Я не знаю пока, но может быт. Или это произойдет в 2020 году, когда состоятся очередные выборы президента Соединенных Штатов, тогда ему [Трампу (прим. моё)] не нужно будет оглядываться постоянно на тех, кто спекулирует на антироссийской риторике

Но в 2020 году не получилось, однако попытки взять реванш не прекращаются, наверняка не без помощи российских спецслужб.

Итак политический портрет среднего республиканца - против демократии, против свободы прессы, но за Путина.

Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 40 comments