Аналитика и комментарии. Взгляд из США (judeomasson) wrote,
Аналитика и комментарии. Взгляд из США
judeomasson

Categories:

О том как специальный прокурор Дарем фабриковал обвинение

29 сентября я опубликовал пост, где я писал об обвинении, которое предъявил специальный прокурор Дарем одному из юристов, по фамилии Суссманн, работавшим на предвыборную компанию Клинтон. Обвинение основано на том что Суссман передал агенту ФБР, фамилия которого Бейкер, информацию о том что сервер российского Альфа банка связывался с сервером компании Трампа. В своём посте я выразил мнение что главная цель этого расследования и обвинения ввести общественность в заблуждение, создав впечатление будто-бы связь серверов российского Альфа банка с сервером организации Трампа это фейк, сфабрикованный по заказу Клинтон. Я также выразил мнение что Дарем добился полностью противоположного результата. Своим обвинением он только вызвал повышенное внимание к этой полузабытой истории, что крайне плохо для Трампа и его сторонников, так как коммуникация между серверами скорее всего была на самом деле.

Итак свою статью я написал 29 сентября, а на следующий день, 30 сентября, сразу несколько СМИ опубликовали материалы на эту тему.

Я в своём посте ссылался на специалиста по компьютерной безопасности, который просто описал всю эту историю с технической точки зрения. В статьях, которые появились позже, основное внимание уделено самому обвинению. В этих статьях фактически доказывается что Дарем сфабриковал своё обвинение. Не удивительно что Суссманн свою вину не признал.

Одна из таких статей, с говорящим само за себя названием - "Попытка Дарема дискредитировать врагов Трампа разваливается", - была опубликована на сайте "Intelligencer". Подзаголовок этой статьи  объясняет как Дарем фабриковал свои обвинения - "Прокурор Трампа исключил ключевые доказательства из своего обвинительного заключения".

Напомню что Суссманна обвиняют в том что когда он передавал информацию о транзакциях между серверами ФБР, он не сообщил Бейкеру, что работает на компанию Клинтон и вообще на какого-нибудь клиента. На самом деле главная цель этого обвинения, как я писал выше, создать впечатление будто-бы история с транзакциями это фальшивка, однако даже само обвинение в даче ложных показаний ФБР против Суссманна, Дарем сфабриковал довольно топорно. Не удивительно что Суссманн себя виновным не признал. Цитата из Intelligencer:

Первое слабое место в обвинительном заключении состоит в том, что даже если каждое слово, написанное Даремом, является правдой, обвинение, которое он имеет, составляет очень и очень маленькую муху, из которого Дарем пытается сделать слона. Заинтересованные стороны постоянно раскрывают преступления. Нет никаких оснований полагать, что отношения Суссманна с юридической фирмой, работающей на Клинтон, имели бы какое-либо значение для ФБР, которое уже расследовало связи Трампа с Россией и которое в конечном итоге отвергло руководство Суссманна как не существенное.

Во-вторых, доказательства того, что Суссманн солгал ФБР, крайне ненадежны. Как отмечает Бенджамин Виттес, единственным основанием для обвинения Суссманна в лжесвидетельстве является воспоминание сотрудника ФБР Джима Бейкера. Бейкер засвидетельствовал Конгрессу, что он очень мало помнил о своем разговоре с Суссманном, а именно:


  • Бейкер: Во время первого общения я не помню чтобы он конкретно говорил, что действует от имени конкретного клиента.

  • Джордан: Знали ли вы в то время, что он представлял DNC в кампании Клинтона?

  • Бейкер: Не могу вспомнить. Я понял это в какой-то момент. Я не знаю - как, кажется, я сказал в прошлый раз, я не особо помню, когда я это узнал. Так что я не знаю, было ли это у меня в голове, когда он появился в моем офисе. Я просто не могу вспомнить.

  • Джордан: Вы узнали об этом вскоре после этого, если не знали об этом в то время?

  • Бейкер: Хотел бы я дать вам лучший ответ. Я просто не помню.

Да, «Джордан», раскопавший улики, которые, вероятно, могут опровергнуть дело Дарема, - это суперфанат Трампа Джим Джордан. Виттес заключает: «Мне трудно понять, как может развиваться уголовное дело против Суссманна с учетом этих показаний».

Бенджамин Виттес это главный редактор журнала Lawfare и старший научный сотрудник Института Брукингса. Lawfare это блог, посвящённый проблемам национальной безопасности, который поддерживает Институт Брукингса. Intelligencer цитирует всего лишь одну фразу по поводу диалога на слушаниях, про который я писал выше. Я ниже цитирую больший фрагмент из этой статьи, который включает эту фразу:

Мне трудно понять, как может развиваться уголовное дело против Суссманна с учетом этих показаний. Если Бейкер дал столь же двусмысленные показания перед большим жюри, то заявленные факты в обвинительном заключении не могут быть подтверждены. В конце концов, в этом показании Бейкер не свидетельствует о том, что Суссманн сказал ему, что он не представляет какого-либо клиента, как утверждается в обвинительном заключении. Скорее, он показал, что не помнит, чтобы Суссманн упоминал, что был там от имени какого-либо клиента, хотя он говорит, что, возможно, в целом знал об отношениях Суссманна с DNC по кибервопросам. Если, наоборот, Бейкер даст значительно более уверенные показания перед большим жюри, чем эти показания в Конгрессе, об отрицании Суссманна что он представлял интересы какого-то клиента, у юристов Суссманна появится законное право для перекрестного допроса, чтобы выявить разногласия и подвергнуть сомнению достоверность показаний Бейкера в суде. В любом случае Дарему это не пойдет на пользу.

Очень похоже на то что обвинение Дарема это фейк, просто прикрытие лжи о том что история с транзакциями между серверами якобы фальшивка. Цитирую дальше Intelligencer:

Обвинение в лжесвидетельстве - это всего лишь витрина в обвинительном заключении. Суть этого - та часть, которая взволновала защитников Трампа, - это рассказ, изложенный Даремом, который пытается изобразить Суссманна и экспертов, с которыми он работал, как лжецов, которые опорочили Трампа. Эта повествовательная часть, конечно, не описывает реальных преступлений. Прокуроры могут писать в обвинительном заключении всё, что захотят.

И дальше в статье ссылаются на другие СМИ, которые опубликовали подобные материалы в тот же день, а также цитаты из них. Цитирую:

И даже часть обвинения Дарема в «устном обвинительном заключении» [По английски это "speaking indictment". Если очень упрощённо, то это часть обвинительного заключения, которая предназначена не для суда, а для того чтобы повлиять на общественное мнение. (прим. моё)] сейчас разваливается. Сегодня и CNN, и New York Times сообщили, что Дарем выборочно цитировал электронные письма, чтобы создать совершенно неверное впечатление, будто исследователи Суссманна лгали.

Дело в том, что группа компьютерных ученых обнаружила доказательства связи между сервером российского банка и собственностью Трампа. Ученые-информатики подозревали, но не были уверены, что сервер мог использоваться для некоторой формы связи между кампанией Трампа и Россией. (Причина, по которой они заподозрили это, конечно, заключалась в широком спектре сомнительного поведения Трампа в отношении России.)

В обвинительном заключении Дарема утверждается, что компьютерщики знали, что данные безобидные, но всё равно отправили их в ФБР. Сегодня Нью Йорк Таймс и CNN сообщили, что Дарем поддержал это обвинение, вырезав вводящие в заблуждение сегменты электронных писем учёных, когда другие электронные письма опровергли его обвинения.

Дальше идут цитаты из Нью Йорк Таймс и CNN, но я вместо того чтобы приводить цитаты из Intelligencer, процитирую оригинальную статью в Нью Йорк Таймс, так как там ссылаются на ту же самые документы что и в CNN, но в Нью Йорк Таймс более подробно описано как Дарем фабриковал это дело. Это кстати признаёт Intelligencer. Кроме этого я приведу намного больше цитат из статьи, чем Intelligencer, но конечно не всё и с некоторыми сокращениями, так как статья очень большая. В частности в статье Нью Йорк Таймс называются настоящие имена исследователей, которые в предыдущих публикациях СМИ и в обвинительном заключении Дарема были зашифрованы. Цитирую:

В предыдущих статьях об Альфа банке, в том числе в Slate и The New Yorker, имена исследователей не назывались, а для двух из них использовались псевдонимы, такие как «Макс» и «Чайные листья». В обвинительном заключении г-на Дарема их имена также не назывались.

Но трое имён фигурируют в списке экспертов из иска, поданном Альфа банком, [более подробно об иске Алфа-банка я писал здесь. (прим. моё)] и сторонники Трампа размышляют в Интернете об их личностях. The Times подтвердила их, а их адвокаты представили заявления в защиту их действий.

Кодовое имя "Originator-1" в обвинительном заключении присвоено Эйприл Лоренцен, главному специалисту по анализу данных в компании Zetalytics, предоставляющей информационные услуги. Её адвокат, Майкл Дж. Коннолли, сказал, что она «посвятила свою жизнь критической работе по предотвращению опасных кибератак на нашу страну», добавив: «Любое предположение о том, что она совершила противоправные действия, однозначно ложно».

«Исследователь-1» в обвинении это другой ученый-компьютерщик из Технологического института Джорджии - Манос Антонакакис. «Исследователь-2» - мистер Дагон. А «Tech Executive-1» - это г-н Иоффе, который в 2013 году получил премию директора ФБР за помощь в раскрытии дела о киберпреступности и в этом месяце ушел на пенсию из Neustar, другой компании, предоставляющей информационные услуги.

В Нью Йорк Таймс также ссылаются на адвокатов, которые представляют интересы специалистов, которые проводили расследования. Цитирую:

В то же время адвокаты ученых заявляют, что обвинительное заключение г-на Дарема вводит в заблуждение. По их словам, их клиенты считали, что их гипотеза является правдоподобным объяснением странных данных, которые они обнаружили, и до сих пор так считают.

Результаты Альфа банка «подтверждены и воспроизводимы. Выводы исследователей были правдой тогда и остаются верными сегодня; сообщения о том, что эти результаты были безобидными или это фальшивка, просто ложь», - заявили Джоди Уэстби и Марк Раш, адвокаты Дэвида Дагона, специалиста по данным из Технологического института Джорджии и одного из исследователей, которых в обвинительном заключении не называли.

Стивен Тиррелл, адвокат Родни Иоффе и еще одного из четырех экспертов по данным, сказал, что его клиент был обязан поделиться информацией с ФБР, и что обвинительный акт «необоснованно представляет неполную и вводящую в заблуждение картину» его роли.

В этой статье приводится очень интересная деталь.

Одна российская компания создала свой собственный смартфон под названием "YotaPhone". На американский рынок этот смартфон так и не смог пробиться. Точнее почти не смог пробиться, так как минимум несколько человек его использовали. Это Трамп и его приближённые. Цитирую:

Кроме того, подозрения Альфа банка были лишь половиной того, что исследователи пытались довести до сведения правительства.

Другой набор их опасений был связан с данными, свидетельствующими о том, что YotaPhone - смартфон российского производства, редко встречающийся в Соединенных Штатах, - использовался в сетях, обслуживающих Белый дом, Башню Трампа и Spectrum Health, больничную компанию в Мичигане, сервер которой также взаимодействовал с сервером Трампа.

Г-н Суссманн передал результаты исследования YotaPhone сотрудникам контрразведки ЦРУ в феврале 2017 года. Неясно, расследовало ли их когда-либо правительство.

Про компанию Spectrum Health я уже писал здесь. Председателем правления этой компании является некто Ричард ДеВос. Его жену, Бетси ДеВос, Трамп протолкнул на должность министра образования, а её брат, Эйрик Принс, засветился когда на Сейшельских островах встречался с российским официальным лицом. Мюллер подозревал что они обсуждали создание тайного канала связи Трампа с Россией, но доказать это не удалось. Тем не менее не слишком ли много совпадений? Но это ещё не всё. Продолжаю цитировать Нью Йорк Таймс:

Адвокаты утверждают, что обвинительное заключение представляет искаженный портрет мышления их клиентов, выборочно цитируя их электронные письма.

В обвинительном заключении цитируются августовские электронные письма г-жи Лоренцен и г-на Антонакакиса, обеспокоенные тем, что они могут не знать, подделали ли кто-то данные DNS. Но в обвинительном заключении не было более позднего обсуждения причин сомневаться, что любая попытка подделать общую картину может остаться незамеченной.

В обвинительном заключении говорится, что г-н Иоффе 21 августа отправил электронное письмо с призывом к дополнительным исследованиям о Трампе, которые, по его словам, могут «дать основу для очень полезного рассказа», а также выразил уверенность в том, что рассматриваемый сервер Трампа был «отвлекающим маневром», и они должны игнорировать его, потому что он использовался компанией массового маркетинга.

В полном письме содержится контекст: г-н Трамп утверждал, что у него нет деловых отношений с Россией, и тем не менее, как заметил г-н Иоффе, многие ссылки существовали, цитируя статью, в которой обсуждались намерения построить Башню Трампа в Москве. Несмотря на «отвлекающий маневр», то же электронное письмо также показало, что г-н Иоффе, тем не менее, по-прежнему с подозрением относится к Альфа банку, предлагая более детально изучить данные «на предмет аномалий, которые, по нашему мнению, существуют».

Он написал: «Если мы сможем показать возможную переписку по электронной почте между» любым сервером Трампа и сервером Альфа банка, «которая произошла в последние несколько недель, у нас будет начало повествования», добавив, что такое общение с любым «русским или украинским финансовым учреждением дадут основу для очень полезного повествования».

Г-н Тиррелл, адвокат Иоффе, сказал, что исследование, проведенное в последующие недели, не включённое в обвинительный акт, предоставило доказательства того, что конкретный вспомогательный сервер, явно контактировавший с Альфа банком, не использовался для массовой рассылки маркетинговых электронных писем. Это дальнейшее обсуждение, по его словам, изменило мнение его клиента о том, было ли это отвлекающим маневром.

«Цитата об "отвлекающем маневре" электронного письма глубоко вводит в заблуждение», - сказал он, добавив: «Процесс исследования является повторяющимся, и именно так он и должен работать. Их усилия привели к хорошо обоснованным выводам, которые в конечном итоге были доставлены в ФБР».

В обвинительном заключении также цитировались электронные письма в середине сентября, когда исследователи обсуждали документ со своими подозрениями, который г-н Суссманн вскоре передаст в ФБР. В нём говорится, что г-н Иоффе спросил, не понравится ли экспертам по безопасности гипотеза как «правдоподобное объяснение».

Как видно из электронного письма, заключение было несколько ограниченным, в котором говорилось, что «были и другие возможные объяснения», но единственное «правдоподобное» заключалось в том, что Альфа банк и Trump Organization предприняли шаги, чтобы «замаскировать свою связь».

В обвинительном заключении говорилось, что реакция г-жи Лоренцен была осторожной, и ее электронное письмо было описано как «частично утверждающее, что оно "правдоподобно" в "узких рамках", определенных» г-ном Иоффе. Но текст ее электронного письма демонстрирует энтузиазм.

«В узком контексте того, что вы определили выше, я полностью согласна с тем, что это правдоподобно», - написала она, добавив: «Если в официальном документе вы намереваетесь сказать, что между Альфой и Трампом есть связь, которую Альфа и Трамп намеренно скрывают, я абсолютно уверена, что это именно так», - говорится в ее электронном письме.

И так далее.

Итак никаких доказательств того что информация о том что сервер организации Трампа связывался с сервером Альфа банка это фальшивка, нет. Скорее наоборот. Попытка Дарема сфабриковать эти доказательства, доказывает полностью противоположное - такая связь была, а Дарему скорее всего поручили скрыть улики и запутать следствие.

Tags: alfa-bank
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 11 comments