Аналитика и комментарии. Взгляд из США (judeomasson) wrote,
Аналитика и комментарии. Взгляд из США
judeomasson

Categories:

Американский "Союз меча и орала". Часть 10

В предыдущих частях я писал о том как "миллиардер" Трамп побирается, собирая пожертвования под разным предлогом. И вот сейчас Трампу снова понадобились деньги.

Прокуратура штата Нью-Йорк предъявила обвинения компании Трампа - Trump Organization - и ее главному финансовому директору Аллену Вайссельбергу в налоговом мошенничестве. Это первое обвинение, выдвинутое в рамках расследования окружного прокурора Манхэттена Сай Вэнса в отношении компании Трампа. Проблема для Трампа заключается в том что это не просто обычное дело о налогах. Прокуроры заявили в суде, что их расследование продолжается, и они пытаются создать еще более широкое дело против компании или даже против самого Трампа.

В обвинениях утверждается, что Вайссельберг и Trump Organization не доплатили налоги на сумму 1,7 миллиона долларов, которые Вайссельберг получил как часть своей зарплаты - в первую очередь, аренды квартир и автомобилей для Вайссельберга и обучения в частной школе его внуков. Конкретные обвинения также включают заговор и кражу в особо крупных размерах. Но это ещё не всё.

Вэнс также исследовал вопросы, связанные с деловой практикой Trump Organization. Например не переоценивала ли компания определенные объекты недвижимости для получения выгодных условий ссуды и недооценивала ли их, чтобы платить меньше налогов на недвижимость. После долгой битвы, которая дошла до Верховного суда, Венсу удалось получить налоговую декларацию Трампа.

И так далее.

Короче говоря Трампа ждут жестокие юридические битвы в судах, а для этого нужны деньги. Своих денег у "миллиардера" Трампа судя по всему нет, поэтому Трамп вынужден побираться.

Однако просить деньги на то чтобы решать свои личные проблемы и проблемы своего бизнеса, это слишком большая наглость даже для Трампа, поэтому Трамп придумал гениальный трюк. Он заявил что собирается судить технологические компании за цензуру в соцсетях. Ещё раз повторяю что у человека, которому предъявлены обвинения и возможно грозит реальный срок, нет проблем важнее чем судить соцсети за цензуру.

На первый взгляд кажется что это абсурд. Но это только на первый взгляд. Дело в том что именно якобы для судебного процесса над соцсетями собирает пожертвования. На самом деле можно не сомневаться что на судебные издержки по этому иску будет потрачена лишь небольшая часть денег, чтобы создать видимость бурной деятельности, а на что будет потрачены остальные деньги, никто не узнает.

Трамп не первый раз собирает пожертвования, о чём я писал в предыдущих частях. Там я писал о том что документация составлена таким образом, что Трамп может тратить пожертвования на что угодно. Например на основе анализа проведённого "Business Insider", эти пожертвования Трамп на законных основаниях может использовать на свои личные нужды. Скорее всего большая часть этих денег будут потрачены не на судебные иски против соцсетей, а на оплату расходов связанных с исками нью-йоркской прокуратуры. Но это ещё не всё.

Вот ссылка на страницу на сайте компании, которая организует сбор пожертвований для Трампа. На этой странице сразу бросается в глаза следующее сообщение. Цитирую:

Президент Трамп подает ИСК против Facebook и Twitter за НЕСПРАВЕДЛИВУЮ ЦЕНЗУРУ!

В течение СЛЕДУЮЩЕГО ЧАСА мы активируем "5X-IMPACT on ALL GIFTS"!

Пожалуйста, внесите свой вклад НЕМЕДЛЕННО, чтобы УВЕЛИЧИТЬ свое влияние на 500% и чтобы ваше имя попало в список доноров, который видит президент Трамп!

Кроме этого, как сообщают многие СМИ, например Форбс, республиканский комитет по сбору средств [National Republican Senate Committee (NRSC)] рассылает своим сторонникам текстовые сообщения следующего содержания. Цитирую:

Я подаю иск на Facebook и Twitter за НЕКОНСТИТУЦИОННУЮ ЦЕНЗУРУ, добавляя: "5X-IMPACT on all gifts"!

Всё что я написал большими буквами было написано большими буквами в оригинале на английском языке, а слова "5X-IMPACT on all gifts" я даже не стал переводить на русский язык, так как это похоже на известный маркетинговый приём под названием "Matching funds". Этот приём обычно используют корпорации. Например если работник корпорации решил сделать пожертвование 100 долларов, корпорация доплачивает ещё 100 долларов, в результате получается 200 долларов. Называется это "matching gift", но я для простоты буду называть просто "matching".

По похожей схеме корпорации оплачивают своим работникам медицинские страховки и взносы в пенсионный фонд. Например если работник должен ежемесячно платить страховой компании или пенсионному фонду 200 долларов, он из своей зарплаты платит 100 долларов, а ещё 100 доплачивает компания.

В тех примерах, которые я привёл выше, компания платит ту же сумму что и работник, в результате сумма удваивается. Но это может быть любая сумма. В частности на сайте Трампа предлагают увеличить сумму в 5 раз, потому это называется "5X MATCH".

Вот только как это работает для политических пожертвований, похоже никто объяснить толком не может. Даже Форбс назвал это предложение "расплывчатое". Цитирую:

NRSC также рекламировал расплывчатое «5X MATCH» для пожертвований - распространенную тактику сбора средств, популярность которой, похоже, снизилась после того, как Министерство юстиции предупредило, что это может быть «существенным искажением фактов», если средства не будут собраны.

Ещё в августе 2019 года на сайте организации под названием "Центр отзывчивой политики" [The Center for Responsive Politics (CRP)], которая отслеживает влияние денег и лоббирования на выборы и государственную политику, была опубликована статья с говорящим само за себя названием - "Кампании говорят, что они будут использовать "matching" для политических взносов. Непонятно, как они это сделают". В частности они там приводят следующие примеры. Цитирую:

В июле "Progressive Turnout Project", организация, занимающаяся увеличением явки избирателей демократов, купила в Facebook рекламу, в которой говорилось, что взносы будут 5X MATCH. Комитет лидера сенатского большинства Митча МакКоннелла (Республика Кентукки) пообещал донорам 4X MATCH, если они внесут свой вклад в течение последних нескольких дней месяца.

Ни на одной из страниц не объяснялось, как будут работать эти matching.

Я тоже не нашёл объяснения на сайте где Трамп просит делать пожертвования, но если честно, я не очень то упорно искал, так как не считаю это очень важным. Гораздо важнее это то что находится под текстом на той странице, где предлагают делать пожертвования. Там предлагается не только делать разовые пожертвования, но дать согласие на то чтобы пожертвования автоматически снимались со счёта, того кто делает пожертвование, каждый месяц. Это называется "recurring payment".

В этом нет ничего необычного, за исключением того что место где надо ставить галочку чтобы дать согласие на "recurring payment", обычно оставляют пустой. В этом случае человек сам должен поставить галочку, если согласен на "recurring payment". А вот на сайте, где собирают пожертвование для Трампа, галочка уже поставлена. Это значит что человек, который не хочет делать ежемесячные платежи, должен убрать эту галочку. Расчёт делается на то что не все обращают внимание на то что написано под текстом. В результате человек делает пожертвование, в полной уверенности что это одноразовый платёж, а потом с удивлением обнаруживает что с его счёта деньги снимают каждый месяц. Причём Трамп использует этот метод не первый раз. Но и это ещё не всё.

Обратите внимание на разницу в текстах на сайте по сбору средств и в сообщениях, которые рассылают NRSC. На сайте говорится про "несправедливую" цензуру. Это не похоже на юридический термин. Я очень сомневаюсь что существует такой закон, в котором даётся определение, какая цензура справедливая, а какая нет.

В сообщениях, которые рассылают NRSC говорится о неконституционности цензуры. На первый взгляд это выглядит более солидно. Всё-таки ссылаются на конституцию. На самом деле в первой поправке к конституции говорится о том что Конгресс не имеет права принимать законы, которые ограничивают свободу слова. Но Facebook и Twitter это не Конгресс, законов они не принимают. Поэтому на основе конституции судить частные компании невозможно.

Всё это говорит о несерьёзности всей затеи. Неудивительно что эксперты говорят что у этого иска нет шансов. Более того, различные право-консервативные деятели в прошлом неоднократно подавали такие иски. Список таких исков опубликован на сайте, под названием "The Verge", который освещает новости из мира технологий. Все перечисленные на сайте иски были проиграны. Однако эта статья была опубликовано более года назад, а недавно было ещё одно судебное решение.

Недавно во Флориде был принят закон, который запрещает соцсетям применять цензуру, однако федеральный судья заблокировал этот закон, так как этот закон, по мнению судьи, нарушает...свободу слова.

Однако возникает вопрос - зачем консерваторы подают эти иски, несмотря на то что у них нет никаких юридических перспектив? Этот вопрос возникает не только у меня, но и у автора статьи со списком таких исков, в которую я ссылался выше. Недаром название статьи сформулировано в виде вопроса  - "Иски о предвзятости соцсетей продолжают отклоняться в судах, так почему консерваторы продолжают их подавать?". В конце статьи автор пытается ответить на этот вопрос. Цитирую:

Некоторые выглядят как рекламные трюки: активисты и политики могут поднять свой рейтинг, преследуя такую ​​большую компанию, как Google или Twitter, даже если они вряд ли выиграют. Некоторые малозаметные дела исходят от частных лиц, которые, кажется, действительно не понимают закона.

И так далее.

А я добавлю ещё одну причину - развод лохов на деньги.

Tags: fool
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 14 comments