Аналитика и комментарии. Взгляд из США (judeomasson) wrote,
Аналитика и комментарии. Взгляд из США
judeomasson

Categories:

Ещё раз про "аудит" в Аризоне

Я уже написал три поста на тему так называемого "аудита" результатов выборов, проводимых в округе Марикопа штата Аризона, но решил продолжить эту тему, так как на самом деле это никакой не аудит, а самая грандиозная афера, которую я когда либо видел за всю свою жизнь в США.

Не я один считаю что это афера и мошенничество. Например в газете "Республика Аризона" провели сравнение процедуры выборов, с тем как проводится аудит, и пришли к выводу что вероятность того что результаты аудита будут сфальсифицированы, намного выше чем вероятность того что результаты выборов были сфальсифицированы. Цитирую:

Давайте сравним и сопоставим, чтобы увидеть, какая операция голосования с большей вероятностью приведет к фальсификации, фактические выборы или аудит.

На выборах все задачи по выборам выполняла команда, состоящая из людей из разных политических партий - проверка подписей, пакетирование бюллетеней, дублирование бюллетеней (когда машины не могли прочитать бюллетень из-за царапин, пятен и т.п.), принятие решений, проведение ручной проверки и даже такие повседневные вещи, как вождение грузовиков, чтобы доставить и забрать бюллетени с избирательных участков.

В ходе аудита люди не сообщают нам, кто выполняет свои роли и не гарантируют что каждая команда представлена более чем одной стороной.

К этой статье я ещё вернусь, а пока процитирую один фрагмент с сайта производителя систем для голосования - "Dominion Voting Systems". Страница построена в виде вопросов и ответов. Там есть такой вопрос- "Есть ли у Dominion серверы в Германии, на которых вёлся подсчет голосов?". Цитирую ответ на этот вопрос:

Нет, все голоса подсчитываются в США местными избирательными органами, а не Dominion. Системы голосования по своему замыслу предназначены для использования в качестве закрытых систем, не связанных с сетью (то есть не подключенных к Интернету). Технологически невозможно «увидеть» подсчет голосов в режиме реального времени и / или «перевернуть» их.

Тут надо прояснить почему они решили опровергать бредни о том что подсчёт голосов можно видеть и менять их в режиме реального времени. Дело в том что эти бредни активно распространяли адвокаты Трампа, в частности не безызвестная Сидни Пауэлл. Вот например фрагмент из её интервью, которое она дала право-консервативному радио ведущему Гленну Беку. Бек задал вопрос - "Но разве они не посчитали бы их сначала здесь, а затем просто загрузили бы в облако на тех серверах, может быть, в Германии?". Цитирую её ответ:

Да, было несколько способов изменить результаты голосования, - сказала Пауэлл. - Человек, сидящий в центре обработки данных, куда поступают голоса, может это сделать, может наблюдать в режиме реального времени и изменять вещи. Они могут внедрить алгоритм в систему по всем направлениям, который выполняет первоначальное изменение, а затем в каждой точке сбора данных, что лучше всего, что мы можем сказать, для основных изменений в контролируемых демократами, политически коррумпированных цитаделях в стране.

И так далее.

С технической точки зрения это бред сивой кобылы. Не удивительно что когда Dominion подал против Сидни Пауэлл иск за клевету, адвокаты даже не пытались отрицать что она несёт полнейшую чушь, а вместо этого избрали линию защиты, согласно которой бредни Пауэлл не могли причинить Dominion убытки, так как этим бредням верит очень небольшое количество идиотов.

Тем не менее Сидни Пауэлл по специальности юрист, поэтому она не обязана разбираться в вопросах компьютерной безопасности, однако у неё есть консультант, который в этих вопросах разбираться обязан, так как основал фирму под названием "Cyber Ninjas", которая специализируется на компьютерной безопасности. Зовут этого консультанта Дуг Логан. Именно его республиканцы Аризоны наняли для того чтобы проводить так называемый "аудит", но именно он помогал Сидни Пауэлл готовить документы с её бреднями.

С другой стороны он же пропагандировал идеи Сидни Пауэлл, и других идеологов мифа про украденные выборы, в соцсетях. Вот что о нём пишет газета "Зеркало Аризоны". Цитирую:

В декабре Логан ретвитнул Рона Уоткинса - теоретика заговора и бывшего администратора 8chan, который продвигал QAnon и, по мнению некоторых, управлял аккаунтом Q, - который утверждал, что аудит выборов может показать, что «Трамп получил на 200 тысяч голосов больше, чем ранее сообщалось в Аризоне». Уоткинс ретвитнул твит председателя Республиканской партии Аризоны Келли Уорд, в котором высказывалась аналогичная заявка и ставилась под сомнение роль Dominion Voting Systems, поставщика, который предоставляет машины для подсчета голосов в округе Марикопа, и который часто является объектом обвинений и теорий заговора со стороны сторонников Трампа.

А через две недели после выборов Логан написал в Твиттере, что «серверы Dominion в Германии БЫЛИ Захвачены "хорошими парнями" в Германии», продвигая ложную теорию заговора, которую некоторые сторонники Трампа распространяли после выборов.

Логан ретвитнул комментарий адвоката Сидни Пауэлла, сторонника Трампа, которая подавала провальные судебные иски, оспаривая результаты выборов в Аризоне и других колеблющихся штатах, где Байден победил Трампа.

Вот такого "эксперта" наняли республиканцы Аризоны для проведения "аудита". Может такой "эксперт" проводить "аудит" честно и объективно? Но это ещё не всё.

Это не первый "аудит", который проводится в округе Марикопа. До этого были два настоящих аудита, которые проводили независимо друг от друга две компании, имеющие специальные сертификаты, но несмотря на это республиканцы Аризоны решили провести ещё один аудит, для проведения которого наняли фирму из Флориды, не имеющую ни сертификатов, ни опыта, но главное это то что эта фирма никому до сих пор не была известна даже во Флориде.

Журналисты Политико опросили ведущих политиков, в основном республиканцев, а также республиканских чиновников, ответственных за выборы, но оказалось что до того как в Аризоне эту фирму наняли для проведения аудита, они про неё ничего не знали. Но и это ещё не всё. Продолжаю цитировать статью в "Республика Аризона", в которой проводится сравнение выборов с аудитом, с которой я начал свой пост:

Установленные штатом избирательные процедуры четко указывают, что любой, кто участвует в выборах, не может использовать ручки или маркеры, которые могут быть прочитаны машинами. В округе Марикопа это означало, что при работе с бюллетенями можно было использовать только красные ручки (не черные, синие или даже зеленые).

Аудиторы проигнорировали это и сначала выдали синие ручки своим аудиторам, которые могли легко использовать их для пометки бюллетеней, которые они обрабатывали. Случайный знак можно легко использовать, чтобы сменить однозначное голосование за Байдена на завышенное (отметив голос за другого кандидата), что затем будет признано отказом от голосования ни одному кандидату и, таким образом, стереть голос за Байдена. И как только этот бюллетень отмечен, его уже нельзя будет исправить.

То что "аудиторы" пытались использовать синие ручки, обнаружила журналистка "Республика Аризона" Джен Файфилд. Вот как она описывает эту ситуацию в своём твиттере. Цитирую:

Я заметила, что на столах были синие ручки. Только красный цвет может находиться рядом с бюллетенями, поскольку машины могут читать черные и синие чернила.

Те синие ручки, которые есть у аудиторов, потенциально могут быть использованы для пометки бюллетеней.

Я указала на это Дугу Логану из Cyber Ninjas

Продолжение в следующем твите:

Дуг проводит этот аудит. Он сказал мне, что, по его мнению, синие чернила подходят - бюллетени читаются только черными чернилами.

Потом он вернулся и сказал, что, кажется, я права. Но он все еще казался неуверенным. Он сказал, что над этим будут работать.

После этого организаторы аудита убрали синие ручки.

На первый взгляд кажется что это мелочь, но это только на первый взгляд. На самом деле это очень важно, так как этот эпизод говорит о том что человек, который возглавляет аудит, не знает такой элементарной вещи что машины могут считывать маркировку синего цвета, и что запрет на использование синего цвета прописан в законе штата. Вот кого республиканцы Аризоны наняли проводить аудит. Продолжаю цитировать статью в "Республика Аризона", в которой проводится сравнение выборов с аудитом, с которой я начал свой пост:

Подведение итогов досрочного голосования (Постоянный список досрочного голосования или PEVL) проводится в комнате, за которой наблюдают с помощью восьми камер, в то время как аудит проводится в Мемориальном Колизее ветеранов, который намного, намного больше, но использует только девять камер. Просмотр прямых трансляций контрольного видео не предоставит никакой информации, кроме как люди тасуют бумагу, учитывая, что камеры находятся так далеко от столов.

В избирательный центр представители СМИ могут в любое время прийти, чтобы наблюдать и записывать, хотя и через окна, которые выходят прямо на машины и другое оборудование в помещении. Пресса может подойти на расстояние до 5 футов от сканеров, хотя и через стекло (вы можете посмотреть видео, которые они снимают, на любом местном медиа-сайте). В ходе аудита сначала нигде в Колизей не допускалась пресса.

Потом прессу пустили, но были проблемы. Например после того как Джен Файфилд опубликовала информацию о синих чернилах, ей запретили делать обновления, а другого журналиста "Республика Аризона", которого зовут Райан Рандаццо, выгнали за то что он сделал эту фотографию:

Антони Керн проводит аудит

Зовут этого мужика на фотографии Энтони Керн, но о нём чуть позже, а пока процитирую то как Рандаццо описывает то что произошло с ним после того как он разместил эту фотографию в тветтере:

Человек в ковбойской шляпе и значке с надписью Wake TSI только что подошел и спросил, не я ли в Твиттере показал фотографию Энтони Керна, а когда я сказал да, он вывел меня из здания и сказал, что мои привилегии для прессы «отменены».

Почему это так важно? Во первых Энтони Керн засветился в Капитолии 6 января, в тот день когда была попытка штурма. Вот ссылка на видео с того места, где он случайно попал в кадр. А вот скриншот из этого видео:

скриншот видео Керна в Капитолии

Во вторых потому что это бывший член Палаты Представителей законодательного органа Аризоны от Республиканской партии, который вместе с другими республиканцами подписал резолюцию с требованием не признавать результаты выборов.

В третьих он стал бывшим потому что проиграл демократу именно на последних выборах в округе Марикопа. Теперь он сам проводит аудит бюллетеней на выборах, на которых проиграл. Какова вероятность того что он честно и объективно проводит проверку?

Итак вырисовывается следующая картина.

Республиканцы Аризоны наняли для проведения "аудита" никому не известную, не сертифицированную, фирму. Возглавляет эту фирму человек, который, во первых уже доказал свою предвзятость, неоднократно делая заявления в поддержку теорий заговора, связанных с выборами.

Во вторых это человек очень низкой квалификации, так как всерьёз воспринимать идею о том что результаты выборов централизованно изменяются и посылаются на сервер в Германию, квалифицированный специалист не может. Кроме этого он не знал что синими чернилами нельзя пользоваться, так как машины для голосования считывают синий цвет.

Ну и наконец состав команды, которая проводит аудит, в которую входят люди, про которых ничего не известно. Это место из статьи "Республика Аризона" я процитировал в самом начале. Но несмотря на то что организаторы "аудита" старались скрыть состав своей команды, как минимум один из аудиторов это бывший конгрессмен штата, который на прошлых выборах проиграл. Это однозначно создаёт конфликт интересов. Его совершенно случайно опознал журналист газеты, а сколько там ещё таких, про которых мы не знаем?

Ну и для полноты картины остаётся добавить что аудит использует никем не тестировавшиеся, не применявшиеся на практике и не сертифицированные технологии, разработанные Джованом Пулитцером, имеющим славу «изобретателя-неудачника».

Может такой аудит быть честным и объективным?

Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 59 comments