Аналитика и комментарии. Взгляд из США (judeomasson) wrote,
Аналитика и комментарии. Взгляд из США
judeomasson

Categories:

Военный бюджет Байдена

Байден предложил Конгрессу проект нового бюджета, в том числе и военный бюджет, в результате чего официальный представитель российского МИД Мария Захарова в фейсбуке разразилась истерикой. Цитирую:

СМИ: «Президент США Джо Байден предложил Конгрессу выделить $715 млрд Пентагону, чтобы, в частности, сдерживать Москву и Пекин, говорится в президентском проекте бюджета на 2022 финансовый год. "Запрос президента на 2022 год включает $715 млрд для министерства обороны", - отмечается в документе, опубликованном Белым домом»

Ларчик-то просто открывался, оказывается. Белый дом объявил цену русофобии и синофобии. Разрушение отношений с Россией и Китаем обойдётся американским налогоплательщикам в дополнительные 715 миллиардов долларов. И это при государственном долге США, в сентябре 2020 выросшем до 26,9 триллионов долларов.

Какая трогательная забота об американских налогоплательщиках. С чего бы это?

Скорее всего такой бюджет в России был неожиданностью. Обычно когда демократы приходят к власти, они стараются военные расходы урезать. В данном случае всё произошло с точностью до наоборот. Военный бюджет, который предлагает Байден, больше чем бюджет, который предлагал Трамп.

На сайте интернет журнала "Slate" опубликован анализ этого бюджета. Во первых весь военный бюджет равен 753 миллиардов. 715 миллиардов это деньги, предназначенные непосредственно Пентагону, но это ещё не весь военный бюджет. Остальные деньги предназначены другим агентствам, связанным с обороной. Например Министерству энергетики, которое в США, как известно, отвечает за разработку ядерного оружия.

Во вторых это на 1,7% больше чем бюджет Трампа в прошлом году. В связи с этим возникает вопрос - это много или мало?

Как известно, стакан бывает либо наполовину полным, либо наполовину пустым. Республиканские ястребы считают что военный бюджет надо увеличить на 3%, а левые демократы наоборот считают что бюджет надо не увеличивать, а сокращать. Например Адам Смит, председатель комитета Палаты представителей по делам вооруженных сил, заявил, что ежегодные расходы на оборону могут быть сокращены на целых 100 миллиардов долларов.

Таким образом бюджет Байдена в какой-то степени компромиссный, но всё равно больше в пользу республиканских ястребов, чем левых демократов. Вместо того чтобы сокращать бюджет более чем на 10%, как требуют левые, Байден предлагает военный бюджет увеличить, правда не на 3%, как требуют ястребы, но на 1,7% это тоже не мало. В результате бюджет будет меньше на 1,2% чем хотят "ястребы". При этом возникает вопрос - какие программы и отрасли недополучат денег? Краткий ответ - ядерное оружие.

В этом есть логика, так как нет смысла вкладывать деньги в то чтобы уничтожить всё живое на Земле например не 4, а 5 раз. Тем не менее разработки нового, более эффективного, ядерного оружия будут финансироваться. Цитирую статью из журнала "Slate":

Байден собирается сократить расходы на ядерное оружие, но не так сильно, как хотелось бы некоторым демократам. Говоря словами бюджетного документа, администрация «пересматривает ядерную позицию США», но она «поддерживает текущие программы ядерной модернизации, обеспечивая при этом устойчивость усилий». Проще говоря, это означает, что Байден будет финансировать новые образцы ядерного оружия, но не все из них, так как многие аналитики, как ястребы, так и голуби, пришли к выводу, что финансирование всех из них - множества ракет, бомбардировщиков и подводных лодок, которые по оценкам могут стоить 300 миллиардов долларов в течение следующих 30 лет - не является «устойчивым».

В бюджете указано, что Байден будет финансировать новые ракетно-ядерные подводные лодки, программу, которую поддерживает даже большинство групп, выступающих за разоружение, поскольку подводные лодки - которые бродят под поверхностью океана, необнаружимы и, следовательно, неуязвимы для нападения - удерживают противников даже от размышлений, не говоря уже о том, чтобы первым нанести ядерный удар. Даже если атака уничтожит наши наземные ракеты и бомбардировщики, ракеты запускаемые с подводных лодок ракеты могут нанести сокрушительный ответный удар.

Другими - вместо того чтобы вкладывать деньги в производство большего количества устаревшего вооружения, гораздо выгоднее вкладывать деньги в разработку новых, более эффективных, видов вооружений. Причём это касается не только ядерного оружия. Ещё одна цитата из журнала "Slate":

В бюджете также предусмотрено увеличение финансирования исследований и разработок «прорывных технологий» для «оборонных возможностей следующего поколения» - и говорится, что эти инвестиции будут окупаться за счет вывода из эксплуатации старого, дорогостоящего в обслуживании оружия, которое не устраняет возникающие угрозы. Многие военные аналитики предвидят, что в будущих войнах между крупными державами поле боя сильно изменится - в нем будут задействованы гиперзвуковые ракеты, беспилотные самолеты, кибератаки и системы, работающие на базе искусственного интеллекта. Некоторые из этих аналитиков сейчас работают в администрации Байдена, и в какой-то степени бюджет отражает их озабоченность.

В самом документе есть намёк на то что инвестиции в создание новых военных технологий может потянуть за собой рост инноваций и создание новых рабочих мест экономике вообще, что конечно логично. Цитирую:

Министерство обороны играет важную роль в федеральных исследованиях и разработках, которые стимулируют инновации, создают ценные технологии, обеспечивают американское доминирование в борьбе с ближайшими соперниками и создают хорошо оплачиваемые рабочие места. Дискреционный запрос отдает приоритет финансированию оборонных исследований, разработок, испытаний и оценок для инвестирования в прорывные технологии, которые будут стимулировать инновации и поддержать развитие оборонного потенциала следующего поколения.

Кроме этого в самом документе большое внимание уделяется созданию систем нанесения ударов на большом расстоянии, в том числе с использованием гиперзвукового оружия. Цитирую:

Безопасность нации требует сильного, устойчивого и оперативного сочетания возможностей для нанесения ударов с большой дальности. Дискреционный запрос вкладывает средства в разработку и испытания систем гиперзвукового удара, при одновременном расширении существующих возможностей нанесения ударов на большие расстояния для усиления сдерживания и улучшения живучести и сроков реагирования.

Выше я писал что Байден собирается сократить расходы на ядерное оружие, но это не значит что производство ядерных боеголовок будет сокращено. Ещё одна цитата из журнала "Slate":

Байден также не будет прекращать производство ядерных боеголовок или материалов, которыми занимается Министерство энергетики. Этот раздел бюджета гарантирует, что будут деньги на «рекапитализацию» ядерных оружейных лабораторий и других объектов, «чтобы [ядерное] сдерживание оставалось жизнеспособным». Это также довольно бесспорное: Большинство законодателей, а также все президенты в течение последних 75 лет, считают, что, до тех пор, пока существует ядерное оружие, то они должны быть безопасными и надежными. (Из запроса Байдена на 753 миллиарда долларов 715 миллиардов поступают в министерство обороны; остальные выделяются Национальному управлению ядерной безопасности министерства энергетики и нескольким другим агентствам, выполняющим военную работу.)

Кроме этого там говорится что Байден собирается увеличить финансирование создания ядерных реакторов для военно-морского флота. Насколько я понял имеется в виду атомные подводные лодки, авианосцы, а возможно другие типы кораблей, работающих на атомных реакторах.

Пока что это скорее не бюджет, а краткое изложение статей бюджета, с указанием только того, сколько Байден запрашивает для каждого федерального департамента и агентства, с небольшими подробностями. Полный и подробный запрос будет представлен в Конгресс позже весной. Но вот в чём Мария Захарова полностью права, это то что в документе указаны приоритеты - сдерживание Китая и России. Против этого скорее всего не будут возражать ни демократы, ни республиканцы.

Subscribe

  • Лиз, ты права

    Недавно умер бывший секретарь ЦК КПСС Егор Лигачёв. Молодые может быть не знают кто это такой, но многим людям примерно моего возраста он больше…

  • Надо срочно проводить аудит аудиторов

    Мне этот, так называемый, "аудит" результатов выборов в округе Миракопа штата Аризона, интересен ещё и по той причине что проводит его…

  • Ещё раз про "аудит" в Аризоне

    Я уже написал три поста на тему так называемого "аудита" результатов выборов, проводимых в округе Марикопа штата Аризона, но решил…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 108 comments

  • Лиз, ты права

    Недавно умер бывший секретарь ЦК КПСС Егор Лигачёв. Молодые может быть не знают кто это такой, но многим людям примерно моего возраста он больше…

  • Надо срочно проводить аудит аудиторов

    Мне этот, так называемый, "аудит" результатов выборов в округе Миракопа штата Аризона, интересен ещё и по той причине что проводит его…

  • Ещё раз про "аудит" в Аризоне

    Я уже написал три поста на тему так называемого "аудита" результатов выборов, проводимых в округе Марикопа штата Аризона, но решил…