Аналитика и комментарии. Взгляд из США (judeomasson) wrote,
Аналитика и комментарии. Взгляд из США
judeomasson

Categories:

Подробности ещё одного "бана". Часть 1

Блогер Yakov A. Jerkov (в дальнейшем просто Яков) сделал очень ценное, на мой взгляд, наблюдение. Пост, на который я ссылаюсь, очень короткий, поэтому процитирую его целиком:

Трамп на днях побеседовал с Лорой Ингрэм по телефону. Я из всего разговора слышал только этот отрывок, который и приведу.

Интересен он тем, как Трамп и трамписты могут, не испытывая никаких затруднений, делать прямо противоречащие друг другу утверждения.

С одной стороны, как известно, Капитолий штурмовала Антифа. С другой стороны, ворвавшиеся в Каптиолий обнимали и целовали полицейских. (С отдельной стороны, конечно, мы видели много видео этих "поцелуев".) С третьей стороны, сейчас DOJ преследует участников штурма Капитолия, а чего ж они Антифу-то не преследуют!

Напомню что Лора Ингрэм это одна из ведущих Fox News. В самом конце поста есть ссылка на твит с фрагментом этой передачи на Fox News, а также цитата из Трампа. Привожу эту цитату на русском языке:

С самого начала это была нулевая угроза ... Некоторые из них вошли, и они обнимают и целуют полицию и охранников ... Многим людям помахали рукой, а затем они вошли и вышли.

Таким образом Трамп подтвердил что Антифа представляет нулевую угрозу.

Но вы наверное заметили что в цитате из поста Якова последнюю фразу я выделил жирным шрифтом. Дело в том что я знаю как это объясняют сторонники Трампа - DOJ (Министерство Юстиции) продались демократам. Так по крайней мере считает возможно пригожинсткий тролль или просто полезный идиот Путина-Трампа, который называет себя "Арбат".

Судя по всему этот Арбат очень популярен среди сектантов Трампа. Я часто на него натыкаюсь в интернете. В моём блоге в комментариях тоже на него неоднократно ссылались. Последний раз я не выдержал и решил написать комментарий прямо в его блоге. Кончилось это тем, чем кончались мои предыдущие попытки комментировать на сайтах пропагандистов Трампа.

Сначала Арбат вступил со мной в дискуссию, но увидев что я его легко размазываю по стенке, забанил меня под надуманным предлогом. В результате на последние его комментарии я ответить не смог, поэтому делаю это здесь.

Кстати именно из его постов я узнал про Якова. Арбат на него постоянно нападает, якобы опровергает, критикует. Но вернёмся к нашей с Арбатом дискуссии.

Наша дискуссия состоит из двух веток. Вот ссылка на мой первый комментарий к его посту.

Этот пост Арбат опубликовал на Dreamwidth, а не в ЖЖ. У Арбата есть блог и в ЖЖ тоже, где есть тот же самый пост, но комментировать он рекомендует на Dreamwidth, поэтому я сделал там аккаунт, который назвал "deep-state".

Дело в том что если комментарии писать не зарегистрировавшись как пользователь Dreamwidth, ссылки появляются как обыкновенный текст, а не как реальные ссылки.

Итак мой комментарий можно разделить на две части, в каждой из которых я комментировал отдельные утверждения Арбата. Для тех кто постоянно читает мой блог, ничего нового в моих комментариях нет. Всё это я писал более подробно в своём блоге.

Посты, информацию из которых я использовал для первой части первого комментария, здесь и здесь,  а для второй второй здесь, здесь и здесь. Просто я не хотел давать ссылки на свои посты, чтобы меня не обвинили в том что я ссылаюсь на самого себя, тем не менее все ссылки для своего комментария, я взял из своих постов. Вот что на мой комментарий ответил Арбат. Вот мой ответ Арбату, а это его ответ.

На последний комментарий я ответить не смог, так как Арбат меня забанил, поэтому делаю это здесь. На этот раз здесь будет кое-какая информация, о которой я не писал раньше. И так по пунктам.

Ещё 9 января я писал об одном из участников штурма Капитолия, которого зовут Джон Салливан. Тогда о нём была только предварительная информация, поэтому многие считали что он является членом BLM и Антифа. Однако позже эта информация была опровергнута, о чём я написал здесь 6 марта. 16 марта Арбат написал пост, в котором продолжал настаивать на том что Салливан членом BLM и Антифа. При этом он ссылается на свой пост от 26 января, в котором, как он утверждает, есть доказательства.

Короче говоря, Салливан это первая тема, по которой у нас возникла дискуссия.

В качестве доказательства Арбат использует то что Салливан в соцсетях "помещает тексты с тагами blm и antifa". Я ему ответил что я пишу посты под именем "deep-state" и "жидомасон". По логике Арбата это доказательства того что я работаю на глубинное государство и являюсь настоящим жидомасоном? Вот что мне ответил на это Арабат. Цитирую:

Посмотрите внимательнее. Не будем возвращаться к этой теме, пока все, что Вы обнаружили по моим ссылке, это "тег блм". (Извините, когда я это писал, я еще не дочитал до конца, и не принял решения Вас забанить).

Но вот цитата из того поста, на который он ссылается в качестве доказательства:

Мы уже знаем про John Sullivan, участника анти-трампвских протестов в Юте, про которого в треде рассказывают, что он регулярно помещает тексты с тагами blm, antifa, fucktrump и прочими. Он объяснил, что он там оказался, чтобы "задокументировать протест", типа - журналист. Однако, как утверждает обвинение, на записи слышно, как он говорит, мол, "Let’s go, this shit is ours", и "We accomplished this shit. We did this together", и "let’s burn this shit down". И прочие тексты, где он вовсе не журнализмом занимается, а совершенно недвусмысленным подстрекательством.

Именно здесь он пишет про то что Салливан "регулярно помещает тексты с тагами blm, antifa", о чём я написал в своём комментарии. Больше ничего из этого фрагмента, что можно было бы представить в качестве доказательства того что Салливан является членом BLM и Антифа, нет. То что он участвовал в анти-трамповских протестах не доказывает что он член BLM и Антифа. Анти-трамповские протесты иногда по всей стране собирали миллионы человек. Все они члены BLM и Антифа?

То что он что-то там кричал может быть доказательством того что "он вовсе не журнализмом занимается, а совершенно недвусмысленным подстрекательством", но это не доказывает что член BLM и Антифа. Он мог это делать как частное лицо по собственной инициативе. Я об этом кстати написал в своём комментарии, но об этом позже, а сейчас ещё одна цитата из поста Арбата:

Демократы расстроились и, похоже, не придумав ничего лучше, заявили, что это не левый, а правый провокатор, и его участие в BLM как раз было провокацией, а вот теперь показал свое подлинное лицо. Разумеется.

А почему этого не может быть? Потому что не может быть никогда? В одном из твитов в твиттере протестного движения в Сиэтле было опубликовано предупреждение для своих сторонников о том что Салливан возможно провокатор. Цитирую:

У нас есть основания полагать, что вероятный провокатор / агент-провокатор по имени Джон Салливан или «Активист Джон» пытается внедриться в протестное сообщество Сиэтла.

Как известно, в твиттере можно писать только очень короткие сообщения, поэтому продолжение в следующем твите. Цитирую:

Протестующие выгнали Джона из протестов в Солт-Лейк-Сити и Портленде из-за вызывающего тревогу поведения, включая мошенничество / спекуляцию, саморекламу / погоню за влиянием, саботаж действий сообщества, угрозы насилия и - что, возможно, наиболее тревожно - связи с ультраправыми.

И так далее.

Эти твиты были написаны 26 ноября 2020 года, то есть задолго до штурма Капитолия. В ещё одном твите показаны скриншоты документа, опубликованного организацией протестующих из Портленда, которая называется "PDX Resistance". Вот скриншот первой страницы этого документа. Документ называется - "Джон Салливан наивный организатор или агент пр

P.S. Я кстати поставил тот же самый пост на Dreamwidth. Может быть эта платформа кому-то больше нравится.


овокатор?". Дата на этом документе - 23 ноября 2020 года.

Таким образом версия того, что Салливан является провокатором, появилась задолго до штурма Капитолия, а не после того как стало известно о том что Салливан участвовал в штурме, на что видимо намекает Арбат.  Но те примеры, которые я привёл, это капля в море. Есть ещё много других свидетельств того что Салливан был провокатором. На сайте "Серая Зона", на котором публикуются журналистские расследования, приводится очень много аргументов в пользу того что Салливан был провокатор. Но один случай я хочу выделить особо.

Буквально за день до штурма Капитолия BLM призвали своих сторонников держаться подальше от тех мест где Трамп планировал проводить свой митинг. На сайте местного отделения Fox Вашингтон опубликовано их заявление. Цитирую:

Мы призываем чернокожих и коричневых людей держаться подальше от известных мест, где 6 января соберутся белые экстремисты и боевые банды, и вместо этого использовать свои голоса и свои полномочия как избирателей и потребителей, чтобы потребовать от мэра, городского совета, полиции и бизнеса противостоять белому превосходству.

А вот Салливан наоборот призвал выйти на демонстрации протеста против Трампа в тоже самое время. Это очень было похоже на провокацию, но на май взгляд это убедительное доказательство того что Салливан никакого отношения к BLM не имеет.

На эти протесты никто не пришёл, а сам Салливан отправился в Капитолий.

Самое смешное это то что ссылку на источники, которые я использовал для этой темы, дал сам Арбат. В цитате из его поста, которую я привёл выше, со слов "правый провокатор" ссылка идёт на твит, в котором в свою очередь есть ссылка на сайт "Серая Зона", где есть все остальные ссылки. В связи с этим у меня возник вопрос - Арбат читает источники, на которые он ссылается? Я очень сомневаюсь, но если читает, то очень не внимательно. Следующее его "доказательство" тому подтверждение. Цитирую:

The National Pride показывает скриншоты из чата, где пописывал Sullivan, где видно, что у него были основания говорить "мы", восклицая, что "мы сделали это вместе", -- анти-трамповская публика обсуждала свое участие в штурме Капитолия: как они смешались с толпой в правильных кепках и майках, и как в передовых рядах была масса анти-трамперов.

Скриншотов, которые подходят под описание Арабата, там два. Начну со скриншота, который буду называть "второй", так как он идёт ниже другого скриншота, про который я напишу позже. Там пользователь по имени "deaththreat" сообщает что был впереди и видел большое количество анти-трамперов. Ниже тот же пользователь демонстрирует фотографию, на которой он что-то обвёл красной линией. Что он хотел этим показать, не ясно. Возможно ниже фотографии есть какой-то текст с пояснением, но на скриншоте он обрезан. Возможно дальше "deaththreat" объясняет по каким признаком он отличил он отличил трампистов от анти-трамперов. Тем не менее возможно идея того как отличить трампистов от анти-трамперов описана в дискуссии на другом скриншоте, который на странице показан выше второго, поэтому я его буду называть "первый". Про этот скриншот на сайте The National Pride говорится следующее. Цитирую:

После беспорядков другой пользователь Discord сообщил, что они маскировались под сторонников Трампа, надев шапку и майки с президентской эмблемой.

На самом деле из текстов комментариев это далеко не очевидно, но об этом позже, а пока пару слов о чате Discord, откуда взяты эти скриншоты. Дело в том что Discord очень популярен среди правых. Цитирую википедию:

После насильственных событий, произошедших во время митинга «Объединим правых» в Шарлоттсвилле, штат Вирджиния, 12 августа 2017 года, было обнаружено, что Discord использовался для планирования и организации митинга белых националистов. Это включало участие Ричарда Спенсера и Эндрю Энглина, высокопоставленных деятелей движения.

Ещё одна цитата:

В январе 2021 года, через два дня после штурма Капитолия США в 2021 году, Discord удалил протрамповский сервер «Дональд», «из-за его открытой связи с онлайн-форумом, который использовался для подстрекательства к насилию, планированию вооруженного восстания в Соединенные Штаты и распространению вредоносной дезинформации, связанной с фальсификацией выборов в США в 2020 году», отрицая при этом, что сервер имел прямую связь с атакой на здание Капитолия.

Возможно дискуссия шла именно на этом сервере, и обсуждалось там полностью противоположное тому, о чём пишет Арбат. Скорее всего сторонники Трампа там обсуждали конспирологические теории, о том что в штурме якобы принимали участие BLM и Антифа, а скриншоты обрезали таким образом, чтобы создать полностью противоположное впечатление, якобы сторонники Антифа обсуждали как они осуществляли свои провокации. Но давайте разберёмся с тем что написано в самих комментариях.

Итак пользователь deaththreat пишет что видел большое количество анти-трамперов, но не объясняет по каким признакам он их отличает от трампистов. Возможно именно в первом скриншоте даётся объяснение. В самом первом комментарии кто-то под именем "weaselwokeup" пишет что много людей было без шапок, и много чёрных. Где он увидел много чёрных, большой вопрос, но не это главное. Из этой фразы можно было бы сделать вывод что анти-антитрамперов от трампистов weaselwokeup предлагает отличать по наличию шапок с символикой Трампа, но в конце комментария есть такая фраза - "ему не нужна была шапка". Это значит что речь в дискуссии скорее всего шла о каком-то конкретном человеке, а не о протестах вообще.

Другой пользователь по имени "DOGbackwards" отвечает - "если вы известный организатор, вам нужно смешаться". Чуть ниже DOGbackwards пишет - "I had to wear hat and shirt" (Я должен был носить шапку и майку). Эта фраза на скриншоте обведена жёлтой рамкой. Видимо этим самым решили подчеркнуть что это главное доказательство того что члены Антифа под видом трампистов устраивали провокации.

Но во первых - "должен был носить" - не значит носил. Во вторых почему он "должен был носить"? Может быть потому что это настоящий сторонник Трампа? И в конце скриншота комментарий, который снова написал weaselwokeup. Цитирую:

Надев шапку с символикой Трампа, он не слился с ними. Он выглядел как известный активист, пытавшийся создать видимость "насилия Антифа".

И опять какой-то загадочный "он", что ещё раз подтверждает то, о чём я писал выше, а именно - в этой дискуссии обсуждали какого-то конкретного человека, а не протесты вообще. Возможно даже про Салливана.

Дело в том на этой странице достаточно много внимания уделяется Салливану. Например там есть скриншот фотографии Салливана, которая была сделана 6 января, то есть в день штурма Капитолия, в шапке с символикой Трампа. Может быть они это обсуждали?

В любом случае тексты на скриншотах не соответствуют тому что об этом пишет Арбат. Более того, ни на одном скриншоте, на той странице The National Pride, на которую ссылается Арбат, нет нигде утверждений про штурм Капитолия типа - "мы сделали это вместе". Арбат это просто выдумал.

Но есть другая дискуссия, которая была на сайте, доменное имя, которого говорит само за себя - "thedonald.win".

Между дискуссиями, на скриншоты которых ссылается Арбат и дискуссией на сайте "thedonald.win" есть существенные различия.

Во первых дискуссия на сайте "thedonald.win" состоялась до штурма Капитолия, а не после. Во вторых я могу продемонстрировать не просто скриншоты дискуссии, а дать ссылку, хотя и на архивную копию. В третьих в этой дискуссии не расплывчатые формулировки, предположения, гипотезы, как на скриншотах, на которые ссылается Арбат, а обсуждение конкретных действий - штурма Капитолия. Причём там всё говорится чётко и конкретно, поэтому никакого другого толкования быть не может. В данной дискуссии обсуждается твит Трампа, который он написал 1 января. В этом твите Трамп обещает 6 января предоставить  огромное количество каких-то доказательств.

Вот один фрагмент такой дискуссии:


  • Один пользователь спрашивает - а что если Конгресс проигнорирует доказательства?

  • Второй отвечает - будем штурмовать Капитолий

  • Третий подтверждает - ты прав чёрт возьми, мы имеем право на это

И так далее.

На самом деле в последней фразе написано не "чёрт возьми", а выражение покрепче, но я решил обойтись без мата, поэтому немножко смягчил.

Дальше идёт длинная цепочка с обсуждением деталей, в котором участвовали другие пользователи тоже. Как с этим быть, господин Арбат?

Ещё одна цитата, но на этот раз не про Салливана:

Далее, знаменитый парень с рогами, - Reuters называют его "ультра-правым", рассказывают, что он написал Пенсу нехорошую записку "справедливость восторжествует, это вопрос времени". И, если я их правильно понял, его собираются пустить первым по делу о том, что кто-то хотел захватить и убить народных избранников. Судья согласилась с обвинением, что он "активный участник восстания с целью свержения правительства" и не разрешила выпустить под залог.

Из других источников мы узнаем, что он ранее участвовал в митингах в Аризоне, требуя запретить плохой климат, и прочих подобных мероприятиях. Его защита заявила, что в тюрьме он голодает, поскольку там не сервируют органическую еду, и судья распорядился обеспечить ему строгую диету шамана. Одним словом, я не знаю, что он делал в Капитолии, однако он такой же правый, как Байден - практикующий католик.

Итак в сентябре 2019 года газета "The Arizona Republic" публикует фотографии на которых "шаман" участвует в митинге протеста против изменения климата, а в мае 2020 года, журналист той же самой газеты берёт у "шамана" интервью, в котором "шаман" расхваливает Трампа и агитирует за него. Как с этим быть господин Арбат?

Если участие в митинге против изменения климата это доказательство того что "шаман" член BLM и Антифа, тогда как быть с 17 республиканцами в Палате представителей, которые в 2017 году требовали от Трампа заняться проблемой изменения климата? Они тоже члены BLM и Антифа? Ведь они занимались тем же, чем и "шаман" на митинге, только другим способом.

Напомню что в 2017 году Трамп вышел из Парижского соглашения и отменил ряд регуляций, связанных выбросами, а недавно в Конгрессе обнаружили ещё одного агента BLM и Антифа. Это сенатор из Луизианы Гаррет Гравес, который тоже озабочен проблемой изменения климата, несмотря на то что он республиканец.

Я не уверен что назвал всех. Возможно в Конгрессе среди республиканцев агентов BLM и Антифа, которые озабочены проблемой изменения климата, намного больше, но я должен признать что Арбат всё-таки предоставил железобетонное доказательство того что "шаман" это член BLM и Антифа. Это то что он требует органическую еду. Все знают что органическую пищу едят только члены BLM и Антифа, и больше никто. Поэтому такое доказательство опровергнуть невозможно.

А если серьёзно, то Арбат не предоставил никаких доказательств того что в штурме Капитолия участвовали BLM и Антифа. Ещё одна цитата из последнего комментария Арбата:

"Но даже если он член BLM, это доказательство того что организация BLM участвовала в штурме?"

Это доказательство того, что Директор ФБР врет, когда говорит, что он не обнаружил никакой Антифы.

Жирным шрифтом в кавычках это мой вопрос, который я задал в своём комментарии. Точнее это был не совсем вопрос, так как я сам на свой вопрос ответил, но остальную часть моего комментария Арбат проигнорировал. Цитирую мой ответ на мой же вопрос:

Даже если он член BLM, что не доказано, он мог быть там по собственной инициативе как частное лицо, а не по заданию организации.

Но это ещё не всё. Я этот вопрос задал не просто так. Я привёл примеры трёх конгрессменов республиканцев, со ссылками на источники естественно, которые тоже участвовали в штурме Капитолия. В результате вырисовывается следующая картина.

В штурме участвовал один единственный человек, которого трамписты подозревают в том что он член BLM и Антифа. Я подчёркиваю что его всего-лишь подозревают. Доказательств никаких, но Арбат из этого делает вывод что в штурме участвовали BLM и Антифа.

С другой стороны есть как минимум три республиканца конгрессмена, которые тоже участвовали в штурме. Пользуясь дебильной логикой Арбата можно сказать что в штурме участвовала республиканская партия. Причём соотношение по численности 3:1, в том смысле что, если бы Салливан действительно был членом BLM и Антифа, то в штурме Капитолия участвовали бы в три раза больше республиканских конгрессменов чем членов BLM и Антифа.

Но и это ещё не всё. Продолжение следует.

P.S. Я кстати поставил тот же самый пост на Dreamwidth. Может быть эта платформа кому-то больше нравится.

Subscribe

  • Военный бюджет Байдена

    Байден предложил Конгрессу проект нового бюджета, в том числе и военный бюджет, в результате чего официальный представитель российского МИД Мария…

  • Американский "Союз меча и орала". Часть 8

    В предыдущей части я описал способ, с помощью которого Трамп разводит на деньги лохов, которыми являются его сторонники, но эта история получила…

  • Американский "Союз меча и орала". Часть 7

    Я уже неоднократно писал что сторонники Трампа (в дальнейшем для простоты я их буду называть "лохи") это в основном дебилы. Даже адвокаты…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 28 comments

  • Военный бюджет Байдена

    Байден предложил Конгрессу проект нового бюджета, в том числе и военный бюджет, в результате чего официальный представитель российского МИД Мария…

  • Американский "Союз меча и орала". Часть 8

    В предыдущей части я описал способ, с помощью которого Трамп разводит на деньги лохов, которыми являются его сторонники, но эта история получила…

  • Американский "Союз меча и орала". Часть 7

    Я уже неоднократно писал что сторонники Трампа (в дальнейшем для простоты я их буду называть "лохи") это в основном дебилы. Даже адвокаты…