Аналитика и комментарии. Взгляд из США (judeomasson) wrote,
Аналитика и комментарии. Взгляд из США
judeomasson

Category:

Развесистая клюква Марии Арбатовой.

Всем известно крылатое выражение - "сидел в тени развесистой клюквы". Вот что об этом выражении напсано в "энциклопедическом словаре крылатых слов и выражений":

Ошибочно приписывается французскому писателю Александру Дюма-отцу (1802—1870), который в своих записках о путешествии по России якобы написал, что однажды он отдыхал после утомительного пути «в тени развесистой клюквы». Но А. Дюма не имеет никакого отношения к этому выражению, и в его рассказах о путешествиях по России, равно как и в романе из русской жизни «Maitre d'armes», нет ни этих слов, ни каких-либо других грубых искажений реалий русской жизни вообще. На самом деле эта фраза родилась в самой России как пародия на вздорные представления иностранцев о России.

Это выражение я впомнил когда прочитал интервью писательницы Марии Арбатовой. Только на этот раз все наоборот - иностранцем является русская писательница, а "вздорные представления" у нее сложились о жизни в США. Мне, человеку прожившему почти 15 лет в США, было просто смешно читать этот бред.

Если верить Арбатовой, то она недавно вернулась из США, но у меня возникли сильные сомнения в том что она там была. Судите сами.

Что обычно рассказывают люди побывавшие в других странах? Обычно они рассказывают типа - я была там и там, видела то-то и то-то. Что рассказывает Арбатова? Один знакомый сказал это, другой это. Как говорится - "ОДНА БАБКА СКАЗАЛА".  Непонятно только зачем лететь в США чтобы судить о жизни в этой стране по рассказам знакомых? Это вполне можно сделать по телефону или электронной почте. А еще лучше это полазить по интернету, там в различных форумах таких идиотских сказок, которые она рассказала, тысячи. Причем все ее истории настолько фантастические, что на мой взгляд возможны 2 варианта их появления:

  1. Знакомые Арбатовой решили над ней подшутить и рассказывали ей нелепые сказки, в которые она поверила.
  2. Арбатова все это сама придумала, а так как в деталях американской жизни она не разбирается, получилась у нее самая настоящая "развесистая клюква".

В пользу второго варианта говорит то что она в России числится писательницей. Ну как тут не вспомнить Александра Дюма. И хотя Александра Дюма про развесистую клюкву не писал, аналогия напрашивается само собой. Правда я до того как прочитал ее интервью, никогда про нее не слышал и книг ее не читал, но теперь буду знать чьи книги ни в коем случае нельзя читать, та как там скорее всего такой же маразм как и в этом интервью. А в отношении бредней, рассказанных в этом интервью, справедлива пословица - "слышала звон, да не знает где он".  Одна бабка что-то ей рассказала про что-то, а все остальное плод больного воображения Арбатовой. Судите сами. Цитирую:

Разговоры про то, как терпимы и милы иммигранты, у любого психолога, психоаналитика и даже психиатра вызывает дикую ржачку.

На самом деле "дикую ржачку", у любого человека, который прожил несколько лет в США,  вызывают бредни Арбатовой. Например следующее:

Если брать США, то там все построено на совершенно кретинских законах, на которые неизбежно натыкается любой переселенец.

Какие законы она имела в виду? А вот какие:

Вот, например, наш приятель — кстати, юрист по образованию, — возил нас по Америке. Он говорит: "Ребята, я живу в этой шизофрении. Недавно ехал около океана и очень хотел посидеть на берегу, а там зона ловли рыбы и специальные рыбные полицейские (там есть санитарные полицейские, там есть какие-то почтовые полицейские, там каких только нет полицейских). И вот сидит специальная рыбная полицейская в специальной рыбной форме и говорит, что я должен заплатить, чтобы подойти к берегу и ловить рыбу. "Протяните удочку", — говорит. А удочки нет". И наш знакомый, как истинный русский, пытается соврать, что удочка у него в машине. А женщина-полицейский ему отвечает: "Я надеюсь, что она у вас в машине, потому что вы же понимаете, что там люди ловят рыбу, и если бы вы просто пришли туда посидеть, вы бы совершили преступление".

Хотел бы я знать, как называется тот закон, в котором написано что сидеть на океане без удочки это преступление. Но не это главное. Предположим что такой закон закон существует. Тогда исходя из той ситуации, как ее описывает Арбатова, вырисовывается следующая картина:

Полицейская сказала приятелю Арбатовой что сидеть на океане без удочки это преступление, но несмотря на то что у него не было удочки, она его все равно пропустила. Это значит что она его пособник? Ведь если существует закон, согласно которому сидеть на океане без удочек это преступление, то какая разница где у "преступника" в данном случае удочка - в машине, дома иле он ее вообще не имеет? Нет удочки, значит значит совершает преступление, а это значит что оба должны сидеть в тюрьме, так как на свободе таких людей держать опасно для общества. Ведь что такое "преступление"? Цитирую википедию:

Преступление (уголовное преступление) — правонарушение (общественно опасное деяние), совершение которого влечёт применение к лицу мер уголовной ответственности. Преступления могут выделяться из общей массы правонарушений по формальному признаку (установление за них уголовного наказания, запрещённость уголовным законом), а также по материальному признаку (высокая степень опасности их для общества, существенность причиняемых ими нарушений правопорядка).

Значит по мнению Арбатовой или ее приятеля (я не сомневаюсь что придумала это либо сама Арбатова, либо ее приятель,  так как американский полицейский подобную глупость сказать не мог) сидеть около океана без удочки это общественно опасное деяние? А вот что точно является преступлением, так это ловля рыбы без лицензии.

Дело в том что в США для того чтобы ловить рыбу нужна лицензия. Стоит она не дорого и купить ее можно в считанные минуты. Цены на лицензии зависят от штата, но так как речь идет о Нью Йорке, на этой странице можно ознакомиться с расценками штата Нью Йорк. Если вы заядлый рыбак, то вы можете купить лицензию на год. Это стоит 29 долларов. Если вы приехали погостить на недельку, вы можете купить лицензию на 7 дней. Это стоит 15 долларов. И наконец можно за 5 долларов купить лицензию на один день. Есть еще какие-то накрученные лицензии, но главное это то что купить лицензию себе может позволить даже очень бедный американец, тем более что лицензию можно купить очень быстро и даже через интернет.

Таким образом, приятеля Арбатовой скорее всего не хотели пускать к океану не потому что у него не было удочки, а потому что у него не было лицензии, а преступлением считается не сидение на океане без удочки (это же надо до такого маразма додуматься), а, как я уже писал, ловля рыбы без лицензии. При этом по логике Арбатовой получается что когда в России рыбнадзор ловит браконьеров, это нормально, а когда аналогичная американская служба делает тоже самое в США, это полицейские сети и шизофрения.

Еще возможен вариант что приятель Арбатовой случайно зашел на территорию какого-нибудь рыболовного клуба, а сотрудника частной охранной фирмы по ошибке принял за полицейского. Частных охранных фирм в США много, и многие из них носят форму похожую на форму полицейских. Как известно каждый клуб устанавливает свои правила. Возможно по правилам этого клуба на территорию клуба без удочек приходить не принято, но назвать это преступлением и есть настоящая шизофрения. Кроме этого, я очень сомневаюсь что протяженность побережья, которое может занимать этот клуб, больше одного километра, в то время как рядом десятки или даже сотни километров побережья, на котором можно делать все что угодно. Но приятелю Арбатовой понадобилось любоваться океаном именно в этом месте. Это не шизофрения

Но это еще не все. Дальше - больше. Цитирую:
Например, когда дочка моей приятельницы приехала жить куда-то под Чикаго, ее муж купил машину, на которой до этого развозили пиццу, булочки или что-то такое. На автомобиле была небольшая надпись. Муж поставил эту машину около дома, и ровно через полчаса тетка из соседнего дома (а там же маленькая, одноэтажная Америка) вызвала полицию. И с него взяли долларов 500 штрафа, потому что, оказывается, "машину для бизнеса" нельзя оставлять около дома. Полицейские заставили его сбегать за краской и быстро закрасить эту "пиццу" прямо при них, чтобы не брать с него еще деньги.

Прочитав это у меня сразу возник вопрос - где должен ставить свою машину человек, который на самом деле развозит пиццу на своей собственной машине? А потом я решил представить себе что могло бы случиться если бы то что рассказывала Арбатова, могло бы быть правдой. Причем я смоделировал ситуацию, используя в точности как в сказке, которую сочинила Арбатова.

Итак, представьте себе что кто-то заказа пиццу по телефону. Через некоторое время приезжает разносчик пиццы, ставит свою машину, заходит к хозяину в дом и по каким-то причинам задерживается. Например разносчик пиццы оказался земляком хозяина и они разговорились. 

Ровно через пол часа тетка из соседнего дома звонит в полицию и говорит:

Караул!!! Спасите!!! У соседа около дома пол часа стоит машина, на которой написано "Пицца". Ужас!!!

Полицеские бросает все дела, включают мигалки, звуковой сигнал и мчатся к этому дому. Как вы думаете, это реально?

Далее, хозяин и развозчик пиццы сидят в доме хозяина, пьют чай, мирно беседуют. Тут врывается полиция и.... Абсурд, не правда ли? Но не это главное, а главное это то что даже если такая машина будет стоять не пол часа, а пол года, никакая полиция на такой вызов не приедет по одной простой причине - НЕТ В США ЗАКОНА ЗАПРЕЩАЮЩЕГО СТАВИТЬ МАШИНУ С НАДПИСЯМИ У СВОЕГО ДОМА. Поэтому вся эта история придумана от начала до конца, то ли самой Арбатовой, то ли ее знакомыми. Скорее всего самой Арбатовой, так как американец вряд ли до такого маразма мог додуматься.

Однако, как говориться - "дыма без огня не бывает". В основе любого рассказа, даже сказки, лежит какая-то информация о чем-то реальном. Попробуем разобраться на чем основан этот бред.

Скорее всего какая-то бабка рассказала Арбатовой про США 2 вещи, которые реально существуют. Это:

  1. То что в США на самом деле есть класс машин, которые условно можно назвать - "машина для бизнеса". Называются эти машины - "commercial motor vehicle" (CMV). Дословно это переводится как "коммерческий автомобиль". Смысл тот же самый что и "машина для бизнеса"
  2. В США на самом деле есть места, где парковать эти машины запрещено.

Для тех мест, в которых запрещено парковать CMV, даже специальные знаки существует. Например вот такой:

энак - коммерческие машины запрещены

Больше бабка Арбатовой ничего не рассказала, поэтому в ход пошла фантазия Арбабатовой. Писательница все-таки.

А не рассказала ей бабка что парковать такие машины запрещено далеко не везде, а если у человека частный дом, на его частной земле, то ему вообще никто ничего не может запретить. Рядом со своим домом, на своей собственной земле, он может ставить все что угодно. Хоть танк. А судя по тому что Арбатова упомянула одноэтажную Америку, ее знакомые владеют именно таким домом.

Другое дело если человек живет в кондоминиуме или в доме предназначенном для сдачи квартир в аренду. Около этих домов есть парковки на которых вполне могут действовать подобные ограничения. Не рассказала бабка Арбатовой и то, какие машины в США относятся к классу CMV, и чем они отличаются от других машин. А отличаются они не тем что на них написано, а своими техническими характеристиками. Причем эти характеристики строго задокументированы и перечислены на сайте министерства транспорта США. Цитирую:

Коммерческий автомобиль означает механическое транспортное средство или комбинация транспортных средств, используемых в коммерции для перевозки пассажиров или имущества, если автомобиль:
  1. Имеет полный  вес комбинации полную массу 11794 кг из или больше (26 001 фунтов или больше), включая буксируемого объекта (объектов), включая какой либо буксируемый объект с полной массой транспортного средства или полной массой транспортного средства более 4536 килограммов (10.000 фунтов).
  2. Имеет общий вес транспортного средства или полную массу 11794 и более килограммов (26001 фунтов или больше).
  3. Предназначен для перевозки 16 и более пассажиров, включая водителя.
  4. Любого размера но используется для транспортировки опасных материалов. 

Вот и все. Здесь что-нибудь написано про надписи на автомобиле? Вот пример того как могут выглядеть машины для бизнеса:

  машина для бизнеса

Или так:

машина для бизнеса

Или даже так:

машина для бизнеса

Поэтому на машине может быть написано все что угодно, но если ее характеристики не соответствуют вышеперечисленным, эта машина считаться "машиной для бизнеса" не может, и наооборот - на машине может быть не написано ничего, но если ее характеристики соответсвуют вышеперечисленным, это "машина для бизнеса". Но фантазия Арбатовой подсказала что если на машине что-нибудь написано, то эта обязательно "машина для бизнеса".

Не рассказала бабка Арбатовой что запрещают ставить на парковках эти машины там где парковки маленьки е тесные, в то время как коммерческие машины намного больше обыкновенных машин, и поэтому создают проблемы, но никому в голову не придет запрещать ставить машины только из-за того что на ней что-то написано.

Не рассказала бабка Арбатовой и то что многие люди, даже очень далекие от бизнеса, ездят на машинах, на которых есть реклама какой-нибудь компании, и это для них служит источником дополнительного дохода. Дело в том что многие компании платят владельцам автомобилей за то что на их автомобиле написана информация об этой компании. Для компании это способ себя рекламировать, а у владельца машины возможность заработать. Вот пример рекламного объявления, как раз в Чикаго, где живет знакомая Арбатовой:

Мы местная компания рекламы на автомобилях. Вам могут платить $ 425 каждый месяц, за то что на вашем автомобиле будет небольшое объявление.

Там же есть ссылка на фотографию машины с рекламным объявлением. Вот она:

мишина с рекламой

И все это абсолютно законно. Сколько по США ездят таких машин, сказать сложно. Можно сказать только что ОЧЕНЬ МНОГО. Поэтому полицейские всей страны должны бросить все дела и ездить к каждому владельцу такой машины и заставлять закрашивать все надписи, так как это частные автомобили, поэтому держать владельцы этих автомобилей могут только возле своих домов. Если бы все это было действительно так, то в США уже давно забыли бы про то что такое дифицит бюджета. Потому что только с помощью штрафов можно было бы легко сбалансировать бюджет.  Короче говоря - БРЕД СИВОЙ КОБЫЛЫ.

Не менее фантастическую историю Арбатова рассказала про нелегального эмигранта, который 20 работает, а его работодатель делает отчисления в пенсионный фонд. Цитирую:

А вот живет двадцать лет, работает, платит пенсионные взносы, будет пенсию получать. Я его спрашиваю: "Как это, без документов-то?". Он мне отвечает, что у них одна система не ловит другую. Говорит, через две недели после теракта 11 сентября 2001 года одному из арабов, который угнал самолет, пришло разрешение на работу. Нормально?

Собственно ничего необычного в том что человек живет нелегально и работает, здесь нет. Таких в США сейчас около 11 миллионов. Но вот чтобы нелегал платил пенсионные взносы, такого чуда я еще не слышал.

Давайте разберемся - может ли человек проживающий без документов платить пенсионные взносы? Арбатова пишет что он работает. В этом случае возможны 2 варианта - за него взносы перечисляет работодатель или он сам открывает индивидуальный пенсионный счет.

Первый вариант отпадает, так как ни один идиот не оформит официально нелегала без документов. Нелегалов для того и нанимают чтобы за них не платить ничего - ни налогов, ни страховок, ни пенсионных взносов, и рассчитываются с нелегалами только неучтенными наличными, которые ни по каким документам не проходят. Иначе какой смысл рисковать нанимая нелегала? А рискует работодатель в этом случае очень сильно. Ведь по закону работодателю за это грозит крупный штраф и даже тюремное заключение. Поэтому совершенно очевидно что ни один работодатель в своем уме не станет оформлять на работу человека без документов, да еще платить за него пенсионные взносы.

Так может быть действительно в США "одна система не ловит другую", как пишет Арбатова, и поэтому работодатель может оформить на работу нелегала без документов? Причем она ссылается на арабского террориста, которому уже после терактов продлили визу.

Не будем сейчас пытаться оветить на вопрос - зачем работодателю это надо? По моему я на него уже ответил. Вместо этого я сделаю предположение что однако одна бабка забыла Арбатовой рассказать что именно после терактов 11 сентября была произведена реорганизация силовых структур и правила выдачи виз и приема на работу сильно ужесточились. Например в 2002 было создано ведомство под названием "Министерство национальной безопасности" (Department of Homeland Security), которому теперь подчиняется эммиграционная служба. В частности сейчас каждый работодатель, нанимая работника, должен заполнить специальную форму I-9 под названием "Employment Eligibility Verification form". Вот как процесс найма на работу описан на сайте about.com:

При приеме на новую работу, сотрудники обязаны доказать, что они имеют законное право на работу в Соединенных Штатах. Работодатель обязан проверить личность и право на работу для всех новых сотрудников. Проверка право на работу, вид (I-9 форма) [ссылку на эту форму я дал выше (прим.мое)] должна быть заполнена и храниться у работодателя.

Кроме того, сотрудники должны представить оригиналы документов, а не ксерокопии. Единственное исключение - работник может представить заверенную копию свидетельства о рождении. В форме, работодатель должен проверить право на работу и подлинность документов, представленных работником и записи информации о документах в форме I-9.

Далее идет большой перечень документов, которые должен предоставить работник. Далее:

Сотрудник, который не смог предоставить необходимые документы или квитанцию замены документа (в случае утери, кражи или уничтожения документов), в течение трех рабочих дней с даты приема на работу, может быть уволен. Сотрудник, который показал квитанцию имеет девяносто дней, чтобы представить оригиналы документов.

И наконец, дельный совет:

Поэтому, прежде чем начать поиск работы, убедитесь, что все ваши документы в порядке!

Само сабой разумеется что знакомый Арбатовой этот совет выполнить не мог, поэтому рассмотрим второй вариант, который в свою очередь содержит 2 подварианта:

  1. Государственный пенсионный фонд.
  2. Частные пенсионные фонды.

Чтобы зарегистрироваться в государственном пенсионном фонде необходимо иметь специальный регистрационный номер под названием "Social Security number" (SSN), который выдает организация под названием "Social Security Administration". Эта же организация выплачивает государственные пенсии. SSN напечатан на специальной карточке, которая называется "Social Security card". Выглядит эта карточка так:

Social Security card

На этой картинке показана структура SSN, но в данном случае это неважно. Гораздо важнее то что SSN используется не только для получения пенсии, но и для многих других аспектов жизни в США. Например во многих банках вам счет не откроют без SSN. Так может быть этому человеку удалось получить SSN каким-то образом?

Давайте посмотрим на сайте "Social Security Administration" какие документы должен предоставить человек не имеющий гражданства США для того чтобы получить Social Security card. Для этого на этой странице надо нажать на слово "Noncitizen" и вы увидите перечень необходимых документов. Вот что там написано. Цитирую:

Чтобы доказать свой иммиграционный статус США, вы должны показать нам свои текущие иммиграционные документы США , такие как форма I-551 (Карточку постоянного жителя, Машиносчитываемые иммиграционную визу) со свим непросроченным заграничным паспортом,  I-766 (разрешение на работу) или I-94 (запись въезда / выезда ).

Дальше можно не читать, так как Арбатова сказала что документов у него нет, а это значит что SSN он получить не может, а это в свою очередь значит что на государственную пенсию он рассчитывать не может. А как насчет частных пенсионных фондов?

Для этого человек должен открыть так называемый "индивидуальный пенсионный счет" (Individual retirement account). Однако одна бабка не рассказала Арбатовой одну существенную деталь, а именно - для того чтобы иметь возможность иметь индивидуальный пенсионный счет, НЕОБХОДИМО чтобы человек был зарегистрирован в налоговой инспекции (Internal Revenue Service - IRS) и платил налоги. Здесь нельзя прийти в пенсионный фонд, вынуть из кармана пачку наличных, неизвестно откуда взявшихся, и сказать - "я хочу открыть индивидуальный пенсионный счет, а это мой пенсионный взнос". Все пенсионные взносы жестко привязаны к доходам и налогам, и обязательно проходят через IRS, а все пенсионные фонды подлежат жескому регулированию со стороны IRS. Не случайно именно на сайте IRS опубликован сборник документов под названием "Индивидуальное пенсионные соглашения" (Individual Retirement Arrangements), в котором все подробно про это расписано. 

Само собой разумеется что человек, которому зарплату платят неучтенными наличными, продекларировать свой доход не сможет, а это значит что ни один пенсионный фонд такого клиента на пушечный выстрел не подпустит. Однако существует еще один вариант.

Не исключено что этого мужика развели как лоха. Он просто платит какому-нибудь несуществующему в природе пенсионному фонду, а какие-то мошенники ложат эти деньги в свой карман. В этом случае мужик в старости дырку от бублика получит, а не пенсию. И пожаловаться он не сможет, так как документов у него нет, а живет он в США нелегально.

И в заключение я хочу на минуту представить что все то что Арбатова здесь рассказала, правда. Тогда возникет вопрос - почему все ее приятели, которые рассказывали эти ужасные истории, из США не уезжают? Ведь США это не СССР из которого, как известно, не выпускали. Здесь все просто. Захотел улететь, нет проблем. Покупай билет на самолет и скатертью дорога. Так ведь не уезжают. Живут в этой ужасной стране, в которой сидеть на берегу океана без удочки это преступление, а за то что у тебя надпись на машине, 500 долларов штрафу дают.

Более того, посмотрите как переполошились российские чиновники когда в США приняли закон Магнитского. Казалось бы что тут такого. Ну запретили чиновникам приезжать в США, ну и черт с ней, с этой паршивой, ужасной Америкой. Но нет. Даже симметричный ответ приготовили. Запретили американским чиновникам приезжать в Россию. Узнав об этом, мне американских чиновников стало так жалко. Судите сами. Скорее всего у большинства из них есть недвижимость на Рублевке, счета в Сбербанке, а их дети учатся в МГУ. Все это они могут потерять. Не слишком ли жестокий ответ?

А если серьезно, то я не понял - то ли в российском правительстве одни дебилы работают, то ли они дебилами всех остальных считают.

Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 79 comments