Аналитика и комментарии. Взгляд из США (judeomasson) wrote,
Аналитика и комментарии. Взгляд из США
judeomasson

Categories:

Цирк уехал, но клоуны остались. Часть 3

Сегодня важный день с точки зрения выборов в США. День 8 декабря в США называется "безопасная гавань". Согласно федерального закона, к этому дню штаты должны решить все юридические проблемы, сертифицировать своих выборщиков, и отправить эту информацию в Конгресс, после чего что-то изменить практически невозможно. Поэтому этот день так и называется "безопасная гавань". На сегодняшний день в этот срок уложились все штаты кроме Висконсина.

В Висконсине ещё продолжаются судебные разбирательства, но это не значит что Конгресс не признает 10 выборщиков от этого штата. Но если не признает, для Байдена это не такая уже большая проблема, так как у него остаётся 296 выборщиков, а для победы достаточно 270. Но я отдельно хотел бы отметить штат Пенсильвания.

Я уже писал о том что у республиканских клоунов Пенсильвании окончательно поехала крыша, и они подали в апелляционный суд иск, в котором требовали признать неконституционным закон, за который сами же голосовали, и на основе которого уже прошло двое выборов - праймериз и последние выборы. Однако Верховный суд Пенсильвании отклонил их иск, после чего они подали апелляцию в Верховный суд США.

Они видимо надеялись что, так как в Верховном суде 6 из 9 судей это те, кого принято называть "консерваторы", причём троих из них рекомендовал лично Трамп, суд примет решение в их пользу, однако сегодня произошёл облом. Даже Верховный суд им отказал, несмотря на то что иск поддержали 10 Генеральных прокуроров республиканских штатов и сенатор республиканец от штата Техас Тед Круз. Как известно, Верховный суд это высшая инстанция, апелляцию на их решение подавать уже некому. Однако на этом идиотские иски республиканцев не прекратились.

Генеральный прокурор штата Техас Кен Пакстон подал иск в Верховный суд, с требованием отменить результаты выборов в 4 штатах - Джорджия, Мичиган, Пенсильвания и Висконсин. Однако почти все эксперты считают что у этого иска нет никаких перспектив. Сам факт того что Генерадьный прокурор одного штата пытается отменить выборы в других штатах, это полнейший абсурд. Некоторые экперты над Пакстоном откровенно смеются. Например профессор юридической школы при университете Техаса Стивен Владек в твиттере написал следующее. Цитирую:

Похоже, у нас появился новый лидер в категории «самый идиотский иск, поданный чтобы оспаривать выборы»:

Штат Техас подает в суд на Пенсильванию, Джорджию, Мичиган и Висконсин *напрямую* в Верховный суд.

И написал что суд никогда не будет рассматривать такой иск.

Другой эксперт - Лоуренс Генри Трайб - американский ученый-юрист, профессор Гарвардского юридического факультета, в твиттере написал следующее. Цитирую:

Это действительно смехотворно. Если бы 50 братских штатов могли подавать друг на друга в суд, чтобы отменять результаты выборов друг друга, то получился бы потрясающий каскад из как минимум 50! (т.е. 50 x 49 x 48 x ... x3 x2) мегаисков внутрисемейной коллегии выборщиков. Бесконечно!

И так далее.

Но возникает вопрос - зачем Генеральный прокурор подаёт такой иск, ведь он же профессиональный юрист? Чтобы ответить на этот вопрос, надо вспомнить другую историю, которая на первый взгляд к данному иску никакого отношения не имеет, а именно - Трамп помиловал бывшего советника по национальной безопасности Майкла Флинна. Какое это имеет отношение к иску Пакстон? Дело в том что ещё первого октября несколько заместителей Пакстона написали начальнику отдела кадров офиса Генерального прокурора письмо в котором они обвинили Пакстона в коррупции и злоупотреблении служебным положением. Позже республиканцы Техаса потребовали чтобы Пакстон ушёл в отставку из-за этого скандала, но Пакстон отказался. Но это не первое обвинение против него.

Ещё раньше Комиссия по ценным бумагам и биржам предъявила Пакстону обвинения в преднамеренном введении в заблуждение инвесторов. Дело это не закончено до сих пор, и вот новый скандал, а его жена, которая является сенатором штата Техас, пыталась протолкнуть законопроект, под кодовым названием "SB 860", который не только расширяет полномочия её мужа, но и фактически освобождает его от ответственности. Вот что тогда писала об этом техасская газета "Dallas Observer". Цитирую:

Есть два возможных вывода из недавно поданного законопроекта № 860, который предложила сенатор штата Анжела Пакстон: сенатор либо поразительно неэтична, либо невероятно политически наивна.

SB 860 позволит генеральной прокуратуре Техаса - той же, которой руководит ее муж Кен Пакстон, - контролировать новую государственную программу, которая позволит осуществлять маркетинг определенных инвестиций без лицензии. Законопроект, как объяснила Texas Tribune, опубликовав статью в эти выходные, также изменит закон, в нарушении которого обвиняется генеральный прокурор из-за того, что он не зарегистрировался в качестве инвестиционного консультанта.

Анджела Пакстон не ответила на просьбу о комментарии от Observer. Во вторник она сказала Associated Press, что подготовила законопроект без участия мужа.

Там же приводится мнение юриста эксперта. Цитирую:

Этот законопроект очень коррумпированный и очень наглый. Сегодня утром я прочитал отговорку - она никогда не говорила об этом со своим мужем, и, конечно же, это не подействовало бы - это симптом того факта, что зачастую самая наглая коррупция происходит прямо на глазах у нас. Она вносит закон, который не только расширил бы полномочия ее мужа, но и позволил бы ее мужу свести к минимуму его собственное преступление.

Ну конечно она якобы с мужем это не обсуждала. Муж наверное об этом вообще ничего не знал, также как Трамп не знал что Майкл Флинн лоббировал для российских компаний масштабный проект по строительству атомных электростанций на Ближнем Востоке, для чего нужно было отменить санкции против России. Трамп не знал что его советник, Картер Пейдж, вёл в Москве переговоры об обмене доли в приватизации Роснефти на отмену санкций против России. Трамп не знал что Манафорт и Килимник обсудили план признания российского вторжения в Украину, вариант которого Майкл Коэн вручил Майклу Флинну, советнику Трампа по национальной безопасности, в начале 2017 года. И много чего ещё Трамп не знал.

Я не просто так сравнил Пакстона с Трампом. Дело в том что Трамп и Пакстон знакомы. Вот они вместе на фотографиях:

Генеральный прокурор Техаса Пакстон и Трамп

Генеральный прокурор Техаса Пакстон и Трамп

Но не просто знакомы. Пакстон является сопредседателем комитета под говорящим само за себя названием - "Юристы за Трампа".

Обратите внимание что на 4 фотографии. Слева Кен Пакстон, а справа от него женщина, которую зовут Лесли Ратледж. Вот скриншот той части страницы:

Скриншот страницы  сайта юристы за Трампа

Лесли Ратледж это Генеральный прокурор штата Арканзас. Она приятельница  Кена Пакстона и его партнёр по многим делам. Об этом например прямо написала газета "Арканзас Таймс" в статье под говорящем само за себя названием - "Бесстыжая Лесли Ратледж преследует «беззаконную» Камалу Харрис. А её приятель Кен Пакстон?". Статья была написана в начале октября, когда только начинался разгораться скандал с коррупцией Пакстона и перед дебатами Харрис - Пенс. Речь там идёт о том что несколько республиканских Генеральных прокуроров устроили пресс конференцию, на которой называли Харрис "беззаконным либералом".  Вот цитата из статьи:

Ладно, им не нравится политика Харриса. Это нормально.

Но «беззаконие»? Для этого им не нужно искать дальше, чем их беззаконный товарищ в Техасе, генеральный прокурор Кен Пакстон. Он является союзником Ратледж в судебном иске с целью отмены Закона о доступном медицинском обслуживании, который спас только тысячи жизней и улучшил здоровье миллионов.

Пакстон настолько коррумпирован - обвинения во взяточничестве и злоупотреблении служебным положением со стороны его собственных сотрудников - что даже ведущие республиканцы в Техасе призывают его уйти в отставку.

Как в анекдоте - и эти люди запрещают нам в носу ковыряться.

Почему я так подробно написал про Лесли Ратледж? Да потому что она поддержала идиотский иск Пакстона. Поддержала иск Пакстона она скорее всего в силу приятельских и партнёрских отношений, а также чтобы попиариться. Поэтому не исключено что другие коллеги Принстона тоже присоединятся, но результат будет скорее всего тот же самый как с иском республиканцев Пенсильвании. Другое дело сам Пакстон. Сейчас пришло время ответить на вопрос - зачем Пакстон проявил такую инициативу?

Я не зря напомнил про помилование Трампом Флинна. Дело в том что недавно Пакстоном вплотную занялась ФБР, и судя по всему ему грозит реальны срок, от которого спасти может только помилование Трампа. Но помилование ещё надо заслужить. Вот человек и старается. Возможно это главная причина. Это не только моё мнение. Об этом написал в твиттере написал профессор права и политических наук Рик Хасен. Цитирую:

Услуга за услугу требует соглашения. Пока Пакстон не просит помилования в обмен на подачу иска, нет проблем.

А вот Билл Палмер, создатель известного политического блога "Palmer Report", высказался жёстче. Цитирую:

Нет, Техас не может волшебным образом отменить выборы, подав в суд на колеблющиеся штаты. Генеральный прокурор Техаса Кен Пакстон, которому потенциально грозит тюрьма, просто делает это, чтобы попытаться заставить Трампа помиловать его. Как и в случае со всеми этими идиотскими исками, это никуда не пойдёт.

И так далее.

Короче говоря, после того главного клоуна - Руди Джулиани - госпитализировали из-за того как он подхватил коронавирус, его место занял Кен Пакстон

Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 314 comments
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →