Аналитика и комментарии. Взгляд из США (judeomasson) wrote,
Аналитика и комментарии. Взгляд из США
judeomasson

Categories:

Цирк уехал, но клоуны остались. Часть 2

Недавно я написал пост про так команда клоунов под руководством Джулиани, устроило в Аризоне шоу, под названием "слушания", над которым смеялась вся Америка. Однако чуть позже они устроили ещё более смешные слушания, на этот раз в Мичигане. Поэтому я решил продолжить эту тему.

На "слушаниях" в Мичигане роль главного клоуна исполняла свидетельница, которую зовут Меллисса Кароне. Я уже писал что она давала показания в суде, но судья признал её показания не заслуживающими доверия, но после этого она давала показания на "слушаниях", которые организовал Джулиани, чем не мало повеселила публику. Вот как например это шоу комментирует "The Daily Beast". Цитирую:

Во время еще одного идиотского слушания по делу о мошенничестве на выборах в среду вечером адвокат кампании Трампа Руди Джулиани был так опозорен одним из своих свидетелей, что он пытался заставить её замолчать.

Судебные иски и юридические проблемы команды Трампа неоднократно высмеивались за пределами судов. Последний гамбит юридической группы по удержанию президента Дональда Трампа в Белом доме - попытаться убедить законодательные органы штатов, в которых победил Джо Байден, отклонить сертификаты своих штатов и передать голоса выборщиков Трампу.

После проведения неофициальных «слушаний» в отелях Аризоны и Пенсильвании Джулиани и коллега-адвокат кампании Трампа Дженна Эллис предстали перед слушанием в Комитете по надзору Палаты представителей Мичигана. Слушания проходят на фоне давления со стороны Трампа и его союзников-республиканцев, чтобы законодательный орган штата под руководством Республиканской партии вмешался и передал штат в руки президента, несмотря на победу Байдена в 154 000 голосов.

Одним из свидетелей, представленных юридической командой Трампа в среду вечером - во второй день слушаний, - была Меллисса Кароне, которая утверждает, что работала подрядчиком в компании Dominion Voting Systems.

Несмотря на то, что в первый день дачи показаний Кароне изо всех сил пыталась связно объяснить свои должностные обязанности, команда Трампа снова позвала Кароне - и снова ей было трудно сформулировать, что именно она делала в качестве подрядчика Dominion. Это, однако, не помешало ей уверенно настаивать на том, что она действительно была свидетелем вопиющих и массовых фальсификаций при подсчёте бюллетеней.

Утверждая, что она была свидетелем того, как работники избирательных участков пропускали одни и те же бюллетени через машины для голосования «тысячи раз», Кэрон возразила, когда представитель штата сказал, что она должна дать показания под присягой.

"Я давала письменные показания под присягой!" - воскликнула Кароне. "Я мать, у меня двое детей, у меня два образования. Я не знаю ни одной женщины в мире, которая написала бы под присягой письменное показание только для того, чтобы написать его. За это можно сесть в тюрьму!"

Показания под присягой, на которые ссылается Кэрон, были включены в прошлом месяце в судебный процесс штата Мичиган, целью которого было остановить сертификацию выборов округа Уэйн. Судья отклонил ходатайство, посчитав что ее утверждения «просто не заслуживают доверия».

Дальше говорится о самом интересном событии, над которым все смеются, но прежде чем рассказать про это событие, надо сделать некоторые пояснения о том как вообще обрабатываются бюллетени, полученные по почте, так как Трамп и его сторонники пытаются доказать что именно с помощью голосования по почте производятся "вбросы" и фальсификации.

Голосование по почте это сравнительно новый тип голосования, который стал массовым из-за пандемии, в то время как голосования прямо на избирательном участке проводятся с давних времён, поэтому придраться к чему-то здесь очень трудно. Тем не менее существуют мифы про фальсификации на участках, связанные с голосованием с помощью электронных систем голосования. Однако эти мифы рассчитаны на тех, кто не понимает как эти системы работают. Дело в том что в большинстве штатов эти системы всего лишь обрабатывают бумажные бюллетени, поэтому их работу можно легко перепроверить, пересчитав бумажные бюллетени и сравнив их с данными компьютера. Но есть системы чисто электронного голосования, без бумажных копий, но по иронии судьбы такие системы применялись только в тех штатах, где победил Трамп. Исключение составляет Нью Джерси. Поэтому если с помощью таких систем были фальсификации, то в пользу Трампа. Я об этом подробно рассказывал здесь.

Итак, как происходит обработка бюллетеней, полученных по почте? Подробно этот процесс описан в 12 страничном документе, который совместно разработали рабочая группа по COVID, Агентство по кибербезопасности и безопасности инфраструктуры (CISA) и некоторые другие государственные организации. Если очень кратко и упрощённо, то процесс обработки бюллетеней состоит из двух этапов:


  1. Первый этап это обработка информации, которая есть на конверте.

    Когда происходит голосование по почте, бюллетени приходят в конвертах, на которых есть штриховой код, имя избирателя и место для подписи. Когда работник получает конверт, он или она, проверяет информацию об избирателе, считывая штриховой код на конверте. Если это легальный избиратель, информация о нём должна находиться в базе данных. Сверяют подписи, образцы которых тоже должны храниться в базе данных, после чего проверяют не проголосовал ли данный избиратель на этих выборах раньше. Дело в том что теоретически избиратель может отправить бюллетень по почте, но несмотря на это прийти на участок и проголосовать. Но на участке информацию об избирателе тоже проверят в той же самой базе данных, и сделают отметку что он уже проголосовал. Точно такую же отметку сделает работник после того как убедится что с конвертом всё в порядке. В результате один и тот же избиратель дважды проголосовать не может.

    После этого работник вскрывает конверт, но в конверте не просто бюллетень, а ещё один конверт, в котором находится бюллетень. На этом, втором, конверте никакой информации об избирателе нет. Это сделано для того чтобы гарантировать тайну голосования. Работники не должны видеть за кого голосовал данный избиратель. Потом эти внутренние конверты складывают в отдельное место. Начиная с этого момента уже невозможно определить какой конверт к какому избирателю относится.


  2. Второй этап это обработка самих бюллетеней.

    На втором этапе внутренние конверты открывают, вынимают бюллетени, с помощью сканеров считывают информацию, которая заносится в другую базу данных. На основе производится подсчёт голосов.


Итак, в результате мы имеем две базы данных - база данных проголосовавших избирателей и база данных с результатами голосования. Это разные базы данных, но число проголосовавших избирателей, должно быть равно бюллетеней и конвертов. При этом по закону бюллетени и конверты должны храниться 22 месяца после выборов, а это значит что в любое время всё можно перепроверить, что и было сделано например в штате Джорджия. Там закончился ещё один, третий по счёту, пересчёт, но результат тот же самый - победил Байден. Кстати о Джорджии.

Недавно в сети появилось видео, про которое пропагандисты Трампа говорят что это доказательство вбросов и фальсификаций. Там показаны записи с камер видео наблюдения, с одного из избирательных участков Джорджии, а краткое описание под видео гласит. Цитирую:

На видео видны чемоданы, заполненные бюллетенями, вынутые из-под стола ПОСЛЕ того, как руководители приказали сотрудникам избирательного участка покинуть комнату, но 4 человека остались, чтобы продолжить подсчет голосов.

На самом деле, это рутинная процедура, описанная выше.

На первом этапе работники достали бюллетени из конвертов и сложили их в специальные ящики. Потом пришли другие работники, вытащили эти ящики и начали проводить действия, описанные во втором этапе. Примерно так это объяснил менеджер по проведению выборов в Джорджии, Габриэль Стерлинг, который кстати республиканец.

Поэтому я не представляю как можно технически осуществлять "вбросы". Ведь если вбросить фальшивые бюллетени, их количество будет больше чем количество проголосовавших, а это легко проверить, просто сравнив количество записей в двух базах данных. Именно так разоблачили враньё Меллиссы Кароне на "слушаниях" в Мичигане.

Я подробно описывал эти процедуры потому что Меллисса Кароне заявила что видела как 30000 голосов были подсчитаны несколько раз. Однако если бы это было правда, в базах данных проголосовавших избирателей [в Мичигане в качестве такой базы данных используется система, которая называется "Electronic pollbook (EPB)"] было бы как минимум на 30000 меньше чем в базе данных бюллетеней, но этого не произошло. Именно на это указал республиканец Стив Джоносон во время "слушаний", который сказал что проверил базу данных, но всё сходится. И вот тут Меллиса проявила свой талант клоуна в полной мере. Она заявила что из базы данных исчезли более 100000 голосов, что там вообще нет зарегистрированных избирателей, а явка была 120%, естественно не предоставив никаких доказательств. Не удивительно что над этой клоунадой не издевался только ленивый. Вот несколько примеров:

Наверное ни один комик не упустил случая над ними посмеяться. Например шоу Джеймса Кордена или "The_Tonight_Show" Джимми Фэллона:

Последнее видео я демонстрирую с самого начала потому что самая первая шутка мне очень понравилась, хотя она и не по теме.

Там Фэллон показал трёх бывших президентов - Билла Клинтона, Джорджа Буша и Обаму - которые рекламировали вакцинацию против коронавируса. На вопрос - почему там нет Трампа?- прозвучал ответ - потому что там участвуют только те кто был президентом два срока. Но буквально через минуту и 20 секунд он перешёл к "слушаниям" в Мичигане. Но это ещё не всё.

Я предлагаю обратить внимание на Джулиани. На него было жалко смотреть. Был один момент, когда он не выдержал и пытался остановить свою свидетельницу, легонько толкнув рукой её рукой. Фотография этого момента показана в начале статьи в "The Daily Beast":

Лдулиани пытается остановить Мелиссу Кароне

Потом он начал оправдываться, что он её плохо знает, что впервые он с ней говори всего пару дней назад. Но и это ещё не всё.

Fox News описали ещё один забавный эпизод с участием другой свидетельницы, работница на избирательном участке в Детройте, которую зовут Джесси Джейкоб, которая давала показания до Мелиссы Кароне. Она тоже до этого давала показания в суде, но судья её показания тоже признал не заслуживающими доверия. Она рассказывала совсем другую историю, не похожую на ту, которую рассказывала Меллисса Кароне. Она рассказывала что работников избирательных комиссий обучали тому, как изменять бюллетени, и сказала, что ей посоветовали не запрашивать удостоверение личности избирателя. Но самое смешное это то что я сейчас процитирую:

Слушание, которое длилось значительно дольше первоначально запланированного трехчасового графика, было прервано несколькими призывами к порядку со стороны председателя, поскольку аудитория продолжала кричать со своих мест. Члены комитета, которых всё больше разочаровывали показания, некоторые из которых уже были признаны судом недостоверными, также неоднократно прерывали разбирательство.

Следующая свидетель, Мелисса Кароне, утверждала, что утверждения Джейкоба не заслуживают доверия, «потому что ее там даже не было».

Итак вырисовывается следующая картина.

Джулиани притащил на "слушания" двух свидетельниц. Обе до этого давали показания в суде, но судья показания обоих признал не заслуживающими доверия. Но самое смешное это то что одна свидетельница обвиняет другую во лжи. Если это не клоунада, то как это назвать по другому?

Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 125 comments
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →