Аналитика и комментарии. Взгляд из США (judeomasson) wrote,
Аналитика и комментарии. Взгляд из США
judeomasson

Category:

Республиканцы фальсифицировали выборы в Пенсильвании?

Основные сражения в войне за результаты выборов сейчас проходят в штате Пенсильвания, что не удивительно, так как Пенсильвания это 20 выборщиков. На днях в апелляционные суды было подано сразу два иска.

Один иск был подан в апелляционный суд штата. На основе подачи этого иска апелляционный суд издал распоряжение остановить все действия по дальнейшей сертификации выборов до пятницы, на которую были назначены слушания по делу. Однако губернатор штата мгновенно обжаловал это решение в Верховном суде штата, в результате апелляционный суд отменил своё решение. Казалось бы всё закончилось и говорить не о чём, но пару слов об этом иске я всё-таки хочу сказать, так как это настоящая шизофрения. Судите сами.

31 октября 2019 года Генеральная Ассамблея штата Пенсильвания, большинство в которой составляют республиканцы, проголосовали за закон под названием "Act 77" который в том числе разрешает голосование по почте всем избирателям. Я подчёркиваю что в Генеральной Ассамблее большинство республиканцев, которые голосовали за этот закон. Лидер республиканского большинства в Сенате Пенсильвании, Джейк Корман, написал в твиттере следующее. Цитирую:

Сегодняшний план модернизации выборов, вероятно, является самым историческим законопроектом о реформе, который мы сделали не только в мое время, но и за десятилетия.

Почему это важно? Потому что именно республиканцы несколько дней назад подали иск в апелляционный суд с требованием отменить этот закон как неконституционный. Это после того как по этому закону были проведены выборы 2 раза - праймериз и выборы президента. Разве это не шизофрения? Но это ещё не всё. Подробности этой шизофрении описаны на юридическом портале "Law360".

Во первых в законе чётко указано как можно обжаловать этот закон. Его обжаловать можно было в течении 180 дней в Верховном суде. Республиканцы пытались обжаловать его более чем через год в апелляционном суде. Как говорится в портале "suit as being filed too late and to the wrong court" (иск был подан слишком поздно, и не в тот суд). Но и это ещё не всё. Утверждения о том что закон не конституционный, тоже очень спорное.

Республиканцы, которые подали иск, ссылаются на статью в конституции штата, в которой говорится про открепительные бюллетени. Там сказано что открепительные бюллетени имеют право получить только те, кто по объективным причинам не может явиться на участок. Например те кто находятся в командировке, служат в армии, учатся в колледже, или инвалиды. Республиканцы считают что разрешение всем желающим голосовать по почте нарушает эту статью. Однако власти штата утверждают что голосование по почте и открепительные бюллетени это не одно и тоже. Они считают что разрешив голосовать по почте, они просто изменили метод голосования, причём ссылаются на статью в конституции, которая позволяет законодателям менять метод голосования.

Я не юрист, но мне кажется если бы этому иску дали ход, вероятность того что его удовлетворят близка к нулю.

Второй иск был подан в федеральный окружной апелляционный суд, командой клоунов во главе с Джулиани.

Я уже писал о том что федеральный судья - республиканец Мэтью Бранн - отклонил иск Джулиани. После этого Джулиани подал апелляцию в федеральный окружной апелляционный суд. Результат тот же самый. Иск отклонили. Заключительное мнение написал судья, которого зовут Стефанос Бибас, причём в довольно резких выражениях. Вот например цитата:

Обвинения в несправедливости серьезны. Но объявление выборов несправедливыми не делает их такими. Обвинения требуют конкретных аргументов, а затем доказательств. У нас нет ни того, ни другого.

Главная претензия команды Джулиани заключалась в том что наблюдателей не подпустили слишком близко из-за мер предосторожности в условиях пандемии. Однако судья напомнил что ни в одном законе не прописано на каком расстоянии должны находиться наблюдатели. Тоже самое в своём заключении написал Мэтью Бранн. Теперь команда Джулиани собирается подавать апелляцию в Верховный суд США, видимо надеясь что новые члены суда, которых протолкнул туда Трамп, вынесут другое решение. Однако юмор ситуации заключается в том что кандидатуру судьи Бибас тоже предложил Трамп. Решение принимали три судьи единогласно. Два других судьи тоже республиканцы, которых назначил ещё Буш. Но не это главное.

Большинство претензий, которые предъявляли клоуны в суде, это юридически спорные вопросы, о том как толковать тот или оной закон, но возникает вопрос - а как насчёт доказательств фальсификаций?

Оказывается команда Джулиани пыталась доказать фальсификации тоже, но....здесь я лучше процитирую "Business Insider":

Иск кампании Трампа в Пенсильвании - самая большая юридическая проблема, связанная с выборами 2020 года. В данном случае кампания подала в суд на семь демократических округов по расплывчатым обвинениям в мошенничестве на выборах и потребовала, чтобы судья заблокировал штату сертификацию результатов для Байдена.

Однако два случая по делу, которые команда юристов Трампа выделила в качестве доказательства фальсификации результатов голосования, не имели места ни в одном из округов, по которым они подавали в суд. Они произошли в округах Фейет и Люцерн, оба из которых подавляющим большинством проголосовали за Трампа.

Я выделил последний параграф жирным шрифтом чтобы показать что дебилы из команды Джулиани, видимо сами того не понимая, пытались доказать что фальсификации были, но в пользу Трампа. Если там действительно были фальсификации, то это значит что фальсифицировали выборы не демократы, а республиканцы чтобы помочь Трампу.

Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 68 comments