Аналитика и комментарии. Взгляд из США (judeomasson) wrote,
Аналитика и комментарии. Взгляд из США
judeomasson

Categories:

Почему большинство американцев голосовали против Трампа?

Я только что прочитал статью в Нью Йорк Пост, в которой говорится о протестах, которые устраивают сторонники Трампа по всей стране. Сами протесты меня не удивили. О том что такой вариант возможен, я писал ещё до выборов. Но моё внимание привлёк следующий фрагмент этой статьи. Цитирую:

Вопреки утверждениям сторонников Трампа, свидетельств серьезных фальсификаций при голосовании не обнаружено. И некоторые республиканские избранные должностные лица по всей стране начали дистанцироваться от Трампа и призывать его принять результат спокойно.

Я напомню что Нью Йорк Пост (не путать с Нью Йорк Таймс) это право-консервативная газета, которая всегда поддерживала Трампа. Именно они пытались раздуть скандал с электронной перепиской сына Байдена, Хантера. Кроме этого бывший Генеральный прокурор Аризоны - Грант Вудс - опубликовал на сайте Fox News статью с говорящим само за себя названием: "Заявления Трампа о фальсификациях на выборах совершенно безосновательны - его иски потерпят неудачу". Цитата из этой статьи:

Перестаньте считать бюллетени - если только они не помогут мне победить. Это аргумент, который президент Трамп приводит с ночи выборов.

В Пенсильвании, где согласно предварительным результатам Трамп проигрывает, он заявил что бюллетени, отправленные по почте, не должны учитываться. В моем родном штате Аризона, где предварительные результаты тоже показывают что Трамп проигрывает,  он был в ярости, когда новостные организации объявили результаты до того, как были подведены итоги всех бюллетеней, отправленных по почте.

Однако на предварительных выборах во Флориде в начале этого года Трамп сам проголосовал почте.

Похоже, что позиция Трампа такова: бюллетени для меня, а не для вас. Но этот аргумент не выдерживает никакой юридической проверки.

Я говорю это как юрист, а не как сторонник какой-то партии. Я был республиканским генеральным прокурором Аризоны в течение двух сроков, но всегда мои решения определялись законом, а не регистрацией в партии.

И не верьте мне на слово. Судьи, назначенные как демократами, так и республиканцами, ясно дали понять, что иски о выборах президента Трампа не стоят той бумаги, на которой они напечатаны.

Это началось шесть месяцев назад, когда кампания Трампа подала федеральный иск в Пенсильвании с требованием ограничить голосование по почте. Кампания утверждала, что почтовые ящики могут привести к мошенничеству.

Но когда начались споры и кампании Трампа были предоставлены все возможности для представления доказательств, у них не было вообще никаких доказательств, так что назначенному Трампом судье ничего не оставалось, кроме как отклонить иск.

Это было началом модели, которую мы наблюдали по всей стране. Снова и снова президент, его кампания и их союзники обращались в суд с обвинениями в мошенничестве. И снова и снова судьи отклоняли их претензии как совершенно необоснованные.

В Монтане судья назвал заявления кампании Трампа о широко распространенных фальсификациях на выборах «фикцией».

В Неваде судья, назначенный президентом Джорджем Бушем, отклонил иск кампании Трампа, даже не обсудив его по существу, потому что обвинения были очень спекулятивными, в то время как другой судья сказал, что аргумент Трампа «не поддерживается».

Тем временем в Пенсильвании несколько исков президента Трампа были проигнорированы как необоснованные.

И так далее.

О том что обвинения в фальсификациях высосаны из пальца, я писал в предыдущем посте, но кроме этого я там пытался проанализировать причины почему большинство американских избирателей предпочли Трампу Байдена, несмотря на все его недостатки. Однако я там перечислил не все причины. Ещё одна причина это то что люди не любят когда их держат за идиотов и считают быдлом. Что я имею в виду? Ну например согласно опросу Reuters/Ipsos, двое из трёх американцев хотят видеть налоговую декларацию Трампа, а около половины считают, что он не публикует её по причинам, которые могут нанести ему политический вред.

По закону он не обязан публиковать свою налоговую декларацию, но это сложившаяся традиция. Все президенты до Трампа публиковали свои налоговые декларации, поэтому не публикуя свою налоговую декларацию Трамп проявил неуважение к своим избирателям. Цитирую Reuters:

Трамп на протяжении многих лет отказывался показывать публике свои личные налоговые декларации, нарушая многолетнюю традицию финансовой прозрачности среди кандидатов в президенты. Бизнесмен, ставший политиком, регулярно ставил под сомнение интерес общественности к его налогам и заявлял, что не опубликует их, потому что они проходят аудит.

Опрос показал, что 66% взрослых согласились с тем, что Трамп «должен опубликовать свои налоговые декларации за предыдущие годы», а 68% заявили, что «американцы имеют право просматривать финансовые отчеты каждого кандидата в президенты перед выборами».

На вопрос, почему президент-республиканец не опубликовал отчеты, около половины ответили, что это произошло по причинам, которые могут затруднить его переизбрание.

Трамп постоянно повторяет что он не публикует свою налоговую декларацию из-за того что налоговые службы проводят аудит, но только 7% верят этой отговорке. Он на аудит ссылается с 2016 года, несмотря на то что закон не запрещает публиковать налоговые декларации во время аудита.  Это до какой степени надо не уважать своих избирателей чтобы так нагло врать? Но это ещё не всё.

На сайте Белого Дома есть раздел, где можно организовать сбор подписей под любой петицией. Причём в отличие от анонимных опросов, для того чтобы подпись была учтена, надо заполнить форму, в которой указывается имя фамилия и адрес электронной почты. Причём голос учитывается только после проверки, действительно ли человек с таким адресом существует. Так вот петицию с требованием к Трампу опубликовать свою налоговую декларацию подписали 1114870 человек. Цитирую текст под петицией:

Беспрецедентные экономические конфликты этой администрации должны быть видны американскому народу, включая любую соответствующую документацию, которая может раскрыть иностранное влияние и финансовые интересы, которые могут поставить Дональда Трампа в противоречие с пунктом Конституции о вознаграждении.

Это конечно не закон, который Белый дом должен исполнять, но они сами взяли на себя добровольное обязательство отвечать на петиции, которые собрали как минимум 100 тысяч подписей. Белый дом естественно ответил отказом. Как можно доверять такому президенту? Но это ещё не всё.

Согласно опросам, большинство избирателей были против того чтобы утверждать нового судью до выборов. Но судью всё-таки утвердили. Почему это важно?

В предыдущем посте я писал о том что большинство избирателей против отмены системы медицинского страхования под названием "Обамакер", которую ввёл Обама. Но так было не всегда. Очень авторитетная организация под названием "Kaiser Family Foundation", которая проводит исследования и опросы связанные со здравоохранением, 16 октября опубликовала результаты опросов связанных с "Обамакер". Там есть вот такой график:

отношение избирателей к обамакер по времени

Так менялось отношение избирателей к "Обамакер". Удивительное дело, но при Обаме большинство избирателей относились к "Обамакер" отрицательно, а при Трампе ситуация изменилась на противоположную. Дело в том что в своей предвыборной программе в 2016 году Трамп обещал не только отменить "Обамакер", но и заменить её на более эффективную и дешёвую систему. Но на деле оказалось что у Трампа нет никаких идей чем её заменить. Это кстати опровергает ещё один распространённый миф, будто-бы Трамп выполняет свои обещания. Я на эту тему тоже написал целую серию статей. В данном случае Трамп все 4 года пытается выполнить только первую часть обещания - отменить "Обамакер". Но как я писал в  предыдущем посте, в этом случае десятки миллионов людей, у которых есть проблемы со здоровьем (pre-existing condition), останутся без медицинских страховок. Последнюю попытку отменить "Обамакер" администрация Трампа пытается через Верховный суд. Однако 58% избирателей против того чтобы Верховный суд отменил "Обамакер". За отмену только 36%. А за то чтобы отменить защиту для людей с "pre-existing condition", которая существует в "Обамакер" только 16% избирателей, в то время как 79% против. Можно не сомневаться в том что Байден отзовёт из Верховного суда иск, с помощью которого администрация Трампа пытается отменить "Обамакер". Но есть ещё одна причина по которой большинство избирателей были против назначения судьи до выборов.

Я уже писал о том что большинство религиозных фанатиков являются сторонниками Трампа. Для них самое главное это запретить аборты. Они надеются что новый состав Верховного суда отменит предыдущее решение Верховного суда, получившего название "Roe v. Wade", которое допускало аборты при определённых обстоятельствах. Однако согласно опроса, проведённого Pew Research Center ещё в августе прошлого года, 61% за аборты, в то время как 38% против, а судя по динамике, количество сторонников абортов увеличивается, что видно на этой диаграмме:

Поэтому экстраполируя эту диаграмму можно смело предположить что сейчас сторонников абортов ещё больше, в то время как количество противников остаётся стабильным, так как сторонниками полного запрета абортов являются опять таки религиозные фанатики - протестанты и протестанты евангелисты. Среди белых протестантов евангелистов таких 77% а среди белых протестантов не евангелистов 55%. С другой стороны 82% белых протестантов евангелистов и 61% белых протестантов не евангелистов это сторонники Трампа. Поэтому можно сказать что против Трампа голосовали люди, которые не хотят чтобы в стране вводили законы, похожие на законы шариата, типа тех, которые действуют в Саудовской Аравии или Иране.

Кроме этого большинство избирателей с высшим образованием голосовали за Байдена. Таким образом против Трампа голосовали свободные, образованные, люди, которые против религиозного мракобесия, против того чтобы их держали за идиотов и пытались обращаться как с быдлом.

Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 44 comments