Аналитика и комментарии. Взгляд из США (judeomasson) wrote,
Аналитика и комментарии. Взгляд из США
judeomasson

Category:

Китай или Россия?

Недавно я писал о том что директор контрразведки опубликовал пресс релиз, в котором говорится что Россия снова пытается вмешаться в выборы на стороне Трампа. Я ждал реакции Трампа, и наконец дождался. Однако прежде чем рассказать о реакции Трампа, я хочу напомнить историю с пресс релизом контрразведки.

Сначала директор контрразведки опубликовал пресс релиз, в котором говорилось о том что Россия, Китай и Иран собираются вмешиваться в выборы, но потом поднялся шум, так как было совершенно очевидно что Китай и Россию они приплели ради того чтобы принизить роль России. Шум поднялся из-за того что Нью Йорк Таймс опубликовала статью, в которой рассказывается про давление, которое оказывает Трамп на разведку и контрразведку. В результате директор опубликовал новый пресс релиз, в котором Китай и Иран остались, но про Россию там сказано более конкретно. Такая реакция на статью в Нью Йорк Таймс служит самым лучшим доказательством того что Нью Йорк Таймс написал правду.

Но даже в этом случае Китай и Иран выполняют роль дымовой завесы, чтобы приуменьшить роль России. Но чуть позже директор уже национальной разведки заявил Fox News что наибольшую опасность представляет именно Китай, который тоже собирается вмешаться в выборы, но на стороне Байдена. А вот этому я не поверил вообще, по двум причинам.

Во первых это личность директора национальной разведки. Зовут его Джон Рэтклифф. Про него я писал здесь. Если коротко, то Трамп его назначил вместо Джозефа Магуайера, которого Трамп уволил за то что он ещё раньше доложил Конгрессу о том что Россия собирается вмешаться в выборы на стороне Трампа. В отличие от предыдущих директоров Рэтклиф не служил ни в армии, ни в разведке, но его достоинство это личная преданность Трампу, поэтому я тогда написал что "отчёты разведки будут такими, которые будут нравится Трампу", и не ошибся. Именно поэтому я считаю что это реакция именно Трампа, а не разведки.

Во вторых я не вижу причин почему для Китая Байден лучше, несмотря на то что пропаганда Трампа только об этом и говорит. На первый взгляд то что Трамп ввёл тарифы, значит для Китая Трамп должен быть не выгоден. Но это на первый взгляд.

На самом деле тарифную войну Трамп уже проиграл, а перед Китаем фактически капитулировал.

Я уже писал о сделке с Китаем, которую Трамп называет "Фаза 1". Напомню что в соглашении, подписанном Трампом, отсутствует главное требование к Китаю - прекратить субсидировать свой экспорт. Всё остальное в том соглашении либо Китай уже выполнил, либо находится в процессе выполнения, либо общие фразы, которые можно интерпретировать по разному. Исключение составляет обязательство Китая покупать определённые американские товары, в основном сельскохозяйственную продукцию, на конкретные суммы, которое на сайте "Quartz", публикующем статьи по тематике связанные с бизнесом, назвали - "коммунизм с американскими характеристиками". Дело в том что только при коммунизме и социализме правительства решают что и сколько продавать или покупать. Китай по определению социалистическая страна, но то что Трамп это подписал, опровергает его утверждения будто бы он противник социализма.

Но самое смешное что этого гениального мастера сделки китайцы развели как последнего лоха. Там указана только сумма сделки и перечислены наименования товаров, которые Китай обязуется закупать, но не указано количество этих товаров, а про цены там сказано - "закупки будут совершаться по рыночным ценам исходя из коммерческих соображений и рыночных условий". Это значит что за 200 миллиардов долларов китайцы купят такое количество товаров, которое они раньше покупали например за 500 миллиардов. Любой, кто хоть немножко разбирается в рыночной экономике, должен понимать что если количество какого-го нибудь товара на рынке увеличится, цена на него падает. Те товары, которые Китай обязался закупать, они уже покупают у других поставщиков, значит если они будут закупать те же самые товары в США, товары, которые Китай покупает у других поставщиков никуда не денутся, поэтому количество товаров на рынке увеличится, а значит цена снизится. Вот что об этом пишет "Politico". Цитирую:

Новый пакт требует, чтобы Китай закупил фермерских хозяйств и сопутствующих товаров США на сумму не менее 36,2 млрд долларов в первый год и 43,5 млрд долларов во второй год. Кроме того, Китай также пообещал попытаться закупить дополнительные товары в США на сумму не менее 10 миллиардов долларов в течение двухлетнего периода.

Тем не менее, министерство сельского хозяйства США во вторник в своем первом ежемесячном прогнозе с момента подписания соглашения 15 января фактически снизило оценку средней цены, которую фермеры получат за сою в 2019-20 маркетинговом году.

Он сохранил свои прогнозы цен на пшеницу, кукурузу, ячмень и овес и сократил их для хлопка, риса, сорго, крупного рогатого скота и свиней по сравнению со своим январским прогнозом, что может означать, что сделка с Китаем может не стать финансовым счастьем для фермеров.

Для американских фермеров это может не стать финансовым счастьем, зато для Китая может, так как появилась возможность закупить товары по более низкой цене. Выгодно это Китаю? Конечно. Вряд ли Байден окажется таким же лохом как Трамп, поэтому в данном случае Китаю выгоден Трамп. Но это ещё не всё.

Джон Болтон в своей книге писал о том что Трамп просил китайского лидера Си Цзиньпиня согласиться закупить большое количество американских товаров, в первую очередь сельскохозяйственной продукции, чтобы помочь Трампу победить на выборах. Возможно это ещё одна причина по которой Китай согласился закупить товар на такую большую сумму. В этом случае Китай получит двойную выгоду. С одной стороны очень дёшево купить огромное количество американских товаров, а с другой стороны Трамп за такую услугу наверняка обещал Си чем-то заплатить. Так зачем китайцам Байден? Но и это ещё не всё.

Как только Трамп стал президентом, он сделал Китаю огромный подарок - вышел из Тихоокеанского партнёрства (TPP). О том что это подарок Китаю тогда писали многие, даже далеко не либеральные, СМИ, например Форбс. Цитата оттуда:

Выступая на ежегодном заседании Всемирного экономического форума в Давосе, Швейцария, в минувшие выходные, Си сказал, что Китай будет рад взять на себя ведущую роль в мировой торговле, от которой Соединенные Штаты отказались. Это будет хорошо для Китая, но не так хорошо для всех остальных.

Дело в том что Обама создавал TPP как антикитайский альянс. Об этом тоже пишет Форбс. Цитирую:

Одна из главных причин, по которой Япония, Вьетнам и Малайзия решили присоединиться к Соединенным Штатам, подписав TPP, заключается в том, что они не хотели, чтобы их оставили одних на темной улице с Китаем. Ожидалось, что несколько других стран Восточной Азии присоединятся к TPP после ее вступления в силу, в основном по той же причине. Они хотели, чтобы США продолжали оставаться в регионе, чтобы служить экономическим и стратегическим противовесом империалистическим и воинственным планам Китая. Китайцы хотят владеть всей Азией, а Трамп просто подарил им её.

Байден, который был вице-президентом, когда создавался TPP, обещает вернуться туда. Цитирую самого Байдена:

Самый эффективный способ решить эту проблему - создать единый фронт союзников и партнеров США для противодействия жестокому поведению Китая и нарушениям прав человека, даже если мы стремимся сотрудничать с Пекином по вопросам, в которых наши интересы совпадают, например, изменение климата, нераспространение ядерного оружия и глобальная безопасность в области здравоохранения. Сами по себе Соединенные Штаты представляют около четверти мирового ВВП. Когда мы объединяемся с другими демократическими странами, наши силы более чем удваиваются. Китай не может позволить себе игнорировать более половины мировой экономики. Это дает нам существенные рычаги воздействия на формирование правил поведения во всем, от окружающей среды до труда, торговли, технологий и прозрачности, чтобы они продолжали отражать демократические интересы и ценности.

Я не зря выделил жирным шрифтом фразу про права человека. Дело в том что Трампу на права человека плевать, и по этому вопросу он никогда Китаю претензий не предъявлял. Естественно что Китай это устраивает, а вот Байден другое дело. Например он обещал что, если станет президентом, введёт санкции против Китая из-за Гонконга. Трамп только в начале августа ввёл точечные санкции против небольшого количества чиновников Гонконга. Так кто для Китая лучше, Байден или Трамп? Но и это ещё не всё.

Китай является конкурентом США, а что конкуренту больше всего надо? Ответ очевиден - ослабить своего противника экономически? Но когда конкурент это делает сам, то ещё лучше. Трамп с этой задачей справился блестяще. Вместо того чтобы сделать страну снова великой, он всё это время убивал американскую экономику. Результаты его "побед" к концу 2019 года (я беру только 2019 год, так как в начале 2020 года началась пандемия, в результате чего всё стало намного хуже) выглядели следующим образом:

3 января авторитетная организация под названием "Institute for Supply Management" опубликовала отчёт, в котором говорится что индекс производственной активности с декабря 2019 года находится на самом низком уровне, начиная с 2009 года, то есть опустился до уровня рецессии, которая в 2009 году была в самом разгаре. Проблема заключается в том что этот индекс начал снижаться в начале года. Вот как он выглядит на графике:

индекс производственной активности

Так как рецессия это когда в двух кварталах подряд происходит спад, многие экономисты заговорили о том что в промышленности США рецессия уже наступила. Но и это ещё не всё.

В октябре 2019 года был поставлен ещё один рекорд - доля производства в ВВП США сейчас самая низкая за последние 72 года. Если бы ВВП при Трампе действительно рос быстрее чем при других президентах, это можно было бы объяснить тем что другие сектора экономики, например услуги, растут быстрее, но так как рост при Трампе не больше, если не меньше, чем при других президентах, это тоже значит что в сфере производства происходит спад.

В сельском хозяйстве ситуация не лучше, если не хуже. Например количество банкротств фермеров в 2019 году было самое высокое за 8 лет, несмотря на компенсации фермерам.

Всё это следствие не только торговой войны с Китаем, но и выхода из TPP. Ещё в феврале 2017 года право-консервативная "The Wall Street Journal" опубликовало статью с говорящим само за себя названием - "Торговое наказание для избирателей Трампа" - в которой говорится о том что Трамп лишил выгодных рынков американских фермеров. Согласно оценке Американской федерации фермеров благодаря TPP доходы американских фермеров выросли бы за счет снижения таможенных барьеров на 4,4 миллиарда долларов в год, членство в TPP создало бы более 40 тысяч новых рабочих мест. Теперь вместо США там командует Китай.

"The Wall Street Journal" не зря написал что Трамп наказал своих избирателей, так как за него голосовали в основном сельскохозяйственные и промышленные штаты, которым он наобещал с три короба, но обещаний не только не выполнил, но сделал ещё хуже. Так с какой стати они за него снова будут голосовать? Поэтому единственная надежда у него на помощь Путина и...Китая, которого Трамп, в качестве президента, вполне устраивает. Кстати о Путине.

Я уже много написал о том как Трамп делает Россию снова великой, но с удивлением обнаружил что многие люди всё ещё верят что Трамп вводил санкции против России. Я ещё раз повторяю что ни одной санкции Трамп по собственной инициативе не ввёл. Все санкции, которые якобы ввёл Трамп, он ввёл только потому что они прописаны в законах, которые принимал Конгресс. Другими словами Трамп просто не имел права не вводить эти санкции. Я об этом подробно писал здесь.

Правда когда я писал эту статью, санкции против Северного потока 2 ещё не ввели, хотя Трамп это мог сделать это ещё в 2018 году, на основании закона под названием "Countering America's Adversaries Through Sanctions Act" сокращённо CAATSA. В марте 2018 года 39 сенаторов от обоих партий подписали открытое письмо Трампу с требованием выполнить закон и ввести санкции. Но и это не помогло. Максимум на что Трамп решился это на словах упрекнуть Меркель в том что Германия покупает российский газ, но недостаточно платит НАТО. В результате в декабре 2019 году в законе о военном бюджете на 2020 год специально добавили статью "Section 7503(d)", которая называется "Protecting Europe’s Energy Security Act (PEESA)". Не подписать Трамп этот закон никак не мог, так как за него проголосовали 377 против 48 в Палате представителей и 86 против 8 в Сенате. Это значит что если бы Трамп решил наложить вето, Конгресс бы легко вето преодолел, так как в отношении к путинскому режиму у Трампа почти нет союзников даже среди преданных ему республиканцев.

Тем не менее что возможно, он для Путина делает. Например вывод войск из Германии.

Правда небольшую часть, около 10%, перебросили в Польшу, но только потому что Польша предложила заплатить за это, но так как Трамп выводит войска под предлогом того что Германия мало платит, отказать Польше он никак не мог. Его бы здесь не поняли даже самые верные республиканцы. Но и здесь вышел прокол. Даже право-консервативный "Washington Examiner" возмутился тем что под предлогом того что Германия мало платит Трамп выводит войска в Бельгию, которая платит ещё меньше. Совершенно очевидно что это только предлог, а главная задача выполнить приказ Путина.

Правда Путин понимает что сейчас, перед выборами, возможности Трампа ограничены, поэтому надо обязательно помочь ему остаться на второй срок, тогда руки у него будут развязаны. Однажды на валдайском форуме Путин фактически признал что рассматривает Трампа как своего спящего агента. Цитирую:

Кому-то показалось, что очень удобный инструмент решения внутриполитических проблем - это разыгрывание антироссийской карты. Это вредно для всех. Надеюсь, это пройдет когда-то. Судя по всему, нужно дождаться, чтобы были урегулированы внутриполитические кризисы

Произойдет это после выборов в Конгресс или нет? Я не знаю пока, но может быть. Или это произойдет в 2020 году, когда состоятся очередные выборы президента Соединенных Штатов, тогда ему не нужно будет оглядываться постоянно на тех, кто спекулирует на антироссийской риторике

Откровенно, не правда ли?

Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 26 comments