Аналитика и комментарии. Взгляд из США (judeomasson) wrote,
Аналитика и комментарии. Взгляд из США
judeomasson

Category:

Где на самом деле клевета

Я когда-то написал серию статей, которые условно можно назвать "Похождения Картера Пейджа в Москве". Напомню что Картер Пейдж это бывший советник Трампа, которого подозревают в том что он по поручению Трампа вёл в Москве переговоры о том что Трамп получит долю в приватизации Роснефти, а за это, когда станет президентом, отменит санкции против России.

Эта информация впервые появилась в знаменитом досье Стила. Позже ФБР, с санкции суда, установила за Пейджем слежку, в результате которой многие факты из этого досье подтвердились, а в лагере Трампа возникла паника. Чтобы сорвать расследование они решили переключить внимание с того что удалось выяснить в ходе расследования на юридические тонкости при составлении запроса в суд для получения разрешения на слежку.  Тем не менее я решил продолжить эту тему, для чего привожу цитату из одной статьи:

Доклад отдела разведки, 2016/134, 18 октября 2016, с. 30:

Что касается содержания разговоров, то помощник СЕЧИНа сообщил, что президент «Роснефти» настолько заинтересован в снятии западных личных и корпоративных санкций, наложенных на компанию, что он предложил помощникам ПЕЙДЖа/ТРАМПа в обмен брокеридж на 19 процентов (приватизированного) пакета акций в Роснефти. ПЕЙДЖ выразил интерес и подтвердил, что если ТРАМП будет избран президентом США, то тогда антироссийские санкции будут сняты.

И так далее.

Там ещё много информации на эту тему. Кому интересно, тот может прочитать это в статье, которая называется "Взятка на 10,5 млрд. евро? Путин и Сечин подарили Трампу 19,5% акций «Роснефти»?". Статью эту написал Андрей Илларионов, но это не единственная его статья на эту тему. У него есть как минимум ещё одна статья, в котором подробно описывается эта сделка с диаграммами и ссылками на источники.

Сама статья на английском языке, но название у неё на русском. Это название говорит само за себя - "Расшифровка «Досье Трампа»: да, состоялась сделка по приватизации «Роснефти»". Но это ещё не всё про отношения Трампа с Путиным. Вот ещё цитата из его интервью с украинским журналистом Гордоном, которое Илларионов опубликовал в своём ЖЖ в сентябре прошлого года:

Трамп за два с половиной года своего президентства ни разу не сказал ни одного критического слова о Владимире Путине. Мы видели их совместное выступление в Хельсинки. Налицо его психологическая зависимость от Путина. Произнося каждую фразу, он косится на своего соседа, как бы спрашивая: «Я правильно сказал? Ни в чем не ошибся? Достаточно ублажил?»

Можно про всё это сказать что Илларионов разоблачал связи Трампа с Россией?

А вот цитата из его другой статьи, которую я прокомментировал недавно:

Следует особенно отметить резкий рост числа убийств представителей других рас (не черных) чернокожими преступниками, начавшийся в 2013 году после избрания Обамы на второй срок и остановленный только в 2017 г. с избранием Трампа. За эти четыре года (2013 – 2017 гг.) число белых, убитых чернокожими преступниками на 100 тысяч чернокожих, выросло на 26%, число представителей других рас (не белых и не черных) – на 36,6%, число убитых лиц, раса которых была не определена, – на 43,5%. Следует еще раз повторить, что эта вакханалия насилия была остановлена и развернута в противоположную сторону только при президенте Трампе в 2018 году.

Кто сломал расовый мир в США?

Ни для кого в США не является секретом, что межрасовые отношения в стране в настоящее время переживают тяжелые времена. Выражение «гражданская война» во внутриамериканской дискуссии стало обыденным, причем используется оно не только по теме «Можно ли ее избежать?», но и по теме «Как к ней лучше подготовиться?»

Тем не менее специалисты задаются не только этими вопросами, но и вопросом: «Кто и когда сломал расовый мир в Америке?» Ответ на него дают не только графики фактического роста числа убийств, совершенных чернокожими преступниками, начавшие свой бешеный рост во время президентства Обамы в 2013-2014 гг. и остановленные лишь при Трампе в 2017 г.

Идея заключается в том что Обама сломал расовый мир, но вот Трамп стал и всё исправил. Можно это назвать пропагандой за Трампа?

Почему я обо всём этом пишу? Да потому что Илларионов забанил меня в своём ЖЖ, якобы за клевету на него. Вот ссылка на его комментарий, в котором он объяснил почему он меня забанил. Цитирую:

В силу распространения вами клеветы в адрес ХЭБа, ваше участие в этом блоге прекращено

Насколько я понял, ХЭБ это "хозяин этого блога", то есть сам Илларионов. В своём комментарии он дал ссылку на мой комментарий, в котором по его мнению содержится клевета. Цитирую свой комментарий с "клеветой":

Илларионов одно время разоблачал связи Трампа с Россией, а сейчас сделал разворот на 180 градусов и начал пропагандировать за Трампа. Наверное ему сделали предложение, от которого он не смог отказаться

Ну и где тут клевета? Может быть в предложении, в котором я написал что ему сделали предложение от которого он не смог отказаться? Так ведь я написал "наверное". Это значит что я всего лишь предположил, а это в свою очередь значит что ни один суд не признает это клеветой.

Вот ещё одно интервью Илларионова в котором он абсолютно голословно утверждает что погромы, связанные со смертью Флойда, это гражданская война, которую развязали демократы чтобы свергнуть Трампа. Это несмотря на то что даже следователи ФБР и Министерства внутренней безопасности пришли к выводу что эти протесты использовали белые экстремистские группировки типа "Boogaloo", именно чтобы разжечь гражданскую войну, что вынужден был признать даже Министр юстиции Уильям Барр.

Но самое интересное это то что почти половина интервью посвящена пропаганде лекарства "гидроксихлорохин", которое как известно рекламировал Трамп. С чего это Илларионов, не имея медицинского образования, так уверенно и так много расхваливал это лекарство, несмотря на то что все клинические испытания доказали его бесполезность при лечении ковид? Может быть потому что его рекламировал Трамп? Разве это не пропаганда за Трампа?

Но пропаганда заключается не только в том чтобы хвалить Трампа, но и в том чтобы обливать грязью его противников. Яркий пример такой пропаганды последняя статья Илларионова, которая называется "Политика Демпартии в отношении России в случае победы Байдена". Начинается статья так. Цитирую:

103 высокопоставленных эксперта в области внешней политики, в основном ассоциирующиеся с Демократической партией США, опубликовали открытое письмо, в котором предъявили претензии политике нынешней администрации США по отношению к России и обрисовали основные черты политики в отношении к России в случае прихода к власти администрации Байдена-Харрис.

При этом никаких доказательств того что Демпартия имеет какое-то отношение к этому письму, Илларионов не предоставил. Единственное на чём основано это утверждение, это то что эти эксперты "в основном" якобы ассоциируются с Демпартией, доказательств чего он тоже не предоставил. Более того, в самом конце он фактически сам себя опровергает. Цитирую:

Нельзя не отметить и «вишенку на торте» – включение в качестве подписанта документа Дмитрия Саймса. В предыдущие десятилетия указанный господин был персоной нон грата в вашингтонском истеблишменте и никогда не допускался до участия в подписании коллективных документов наряду со сколько-нибудь уважаемыми персонами с обеих сторон политического спектра.

По версии Илларионова Дмитрий Саймс ассоциируется с Демпартией? На каких идиотов это рассчитано?

Кое что о том кто такой Дмитрий Саймс можно узнать например из отчёта Мюллера. Цитата из страницы 103:

Члены кампании Трампа несколько раз взаимодействовали с Центром национальных интересов (CNI), в основном через его президента и главного исполнительного директора Димитрия Саймса. CNI - это аналитический центр с опытом и связями с правительством России. Саймс родился в бывшем Советском Союзе и иммигрировал в Соединенные Штаты в 1970-х годах. В апреле 2016 года кандидат Трамп произнес свою первую речь о внешней политике и национальной безопасности на мероприятии, организованном National Interest, изданием, аффилированным с CNI.

Итак Джеймс Саймс, который по мнению Илларионова ассоциируется с Демпартией, организовал для Трампа мероприятие, на котором Трамп произнес свою первую речь о внешней политике и национальной безопасности. Из этого следует что сам Трамп тоже ассоциируется с Демпартией?

В отчёте ещё много чего интересного есть про Дмитрия Саймса, но я хочу обратить внимание на других личностей, которые подписали это письмо, и которые по мнению Илларионова ассоциируются с Демпартией.

В конце письма список очень длинный. Подавляющее большинство фамилий мне ничего не говорит, но про нескольких из них я знал раньше. Например «вишенкой на торте» можно смело назвать Джорджа Шульца, который при Никсоне был Министром финансов, а при Рейгане госсекретарём. У Илларионова он видимо ассоциируется с демократами. Ещё один чиновник, которого Илларионов ассоциирует с демократами, это Джон Хантсман, бывший посол в России, которого сам Трамп назначил на эту должность. Ещё там есть Меган О'Салливан, которая в администрации Буша младшего занимала должность заместителя советника по национальной безопасности по Ираку и Афганистану. Ещё Ричард Берт, который при Рейгане был послом в Германии.

Это я перечислил только тех, про кого точно известно что они республиканцы, но это скорее всего далеко не все. Про многих я ничего не знаю, а тратить время чтобы найти информацию о них я не стал, но по теории вероятностей можно предположить что республиканцев там ещё много, а утверждение Илларионова что там "в основном" те кто ассоциируются с Демпартией, абсолютно голословно, также же как абсолютно голословно то что это письмо имеет какое-то отношение к программе Байдена и демократов. Но даже не это самое главное. Гораздо интереснее содержание самого письма, и то как его интерпретирует Илларионов.

Статья Илларионова разбита на две части. Сначала перевод самого письма, а затем то что Илларионов об этом письме думает. Эта часть у него называется "Краткий перевод документа на понятный русский язык". Цитата из этой части:

Политику санкций по отношению к России, начатую "из-за Украины", надо прекращать ("делать ее более гибкой").

По мнению Илларионова сделать санкции более гибкими и прекратить их, это одно и тоже. А вот что об этом дословно говорится в письме. Цитирую:

Нам необходимо восстановить гибкость нашего режима санкций, сосредоточив внимание на целенаправленных санкциях, которые можно быстро ослабить в обмен на шаги России, продвигающие переговоры к приемлемому разрешению нерешенных конфликтов, включая очевидные усилия России прекратить вмешательство в наш избирательный процесс

Тут говорится что санкции можно не отменить, а всего лишь ослабить, но не просто так, а взамен на хорошее поведение России. Есть разница?

В данном случае Илларионов просто искажает содержание, но есть места, где он просто выдумывает то чего в письме нет вообще. Например это. Цитирую дословно:

Территории Грузии и Украины освобождать не надо.

Где в письме написано что "территории Грузии и Украины освобождать не надо"? В письме говорится полностью противоположное. Цитирую:

По тем вопросам, по которым интересы США и России находятся в конфликте, как, например, Украина и Сирия, США должны оставаться твердыми в отношении принципов, разделяемых с нашими союзниками и имеющих решающее значение для справедливого исхода

А теперь три самых смешных цитаты:


  1. Военное противостояние США и России проходит через, оказывается, "самые нестабильные регионы Европы – от Балтики до Черного моря", то есть через страны Балтии, Польшу, Украину, Румынию, Грузию, занимающие наиболее антиимперские позиции. Поэтому этот регион необходимо "сделать более безопасным и стабильным" – очевидно, выведя оттуда имеющиеся там американские войска и уменьшив стратегическую поддержку этим государствам

  2. Нельзя ограничиваться диалогом с одним только российским авторитарным лидером, надо расширять переговоры путем подключения к ним китайского авторитарного лидера и сделать их переговорами "на троих" – лидер США (от Демпартии) с авторитарными лидерами России и Китая

  3. Да, Путин оккупировал территории Грузии и Украины. Но изменить его все равно не удастся. Поэтому нужно поднять статус Путина до лидера "в управлении ядерным миром"

Смешные эти цитаты потому в этих цитатах Илларионов сформулировал то что делает, или пытается делать, Трамп. Итак по пунктам:


  1. Это Трамп неоднократно пытался вывести войска из Сирии, совершив предательство по отношению к нашим союзникам курдам. Частично ему это удалось. И это Трамп сейчас выводит войска из Германии. Это Трамп пытался задержать военную помощь Украине под надуманным предлогом, в результате чуть не нарвался на импичмент.

  2. Это Трамп пытается втянуть Китай в переговоры по ядерному разоружению

  3. Это Трамп неоднократно предлагал вернуть Россию в G7, превратив её снова в G8, а Путина пригласить на саммит. Это Трамп говорил что Крым должен быть российским, потому что там говорят по русски

Короче говоря, вот где настоящая клевета, в данном случае на Байдена и демократическую партию, программа которых ничего общего с тем что пишет Илларионов, не имеет. По крайней мере Илларионов не предоставил никаких доказательств.

Справедливости ради надо сказать что авторы письма предлагают действительно слишком мягкую политику по отношению к России. Конечно не до такой степени как пишет Илларионов, но тем не менее достаточно мягкую. Однако на это письмо уже есть ответное письмо. Письмо, о котором пишет Илларионов называется "Пора пересмотреть нашу политику в отношении России", а ответное письмо называется "Нет, сейчас не время для новой перезагрузки с Россией". Само название письма говорит о том что там высказываются полностью противоположные идеи. Это письмо тоже написала группа экспертов, которые сами про себя написали что это двухпартийная группа. Это значит что там тоже есть люди, которые ассоциируются с Демократической партией, а это в свою очередь значит что, по логике Илларионова, именно про второе письмо можно сказать что там изложена программа Байдена и Демократической партии, в том смысле что Байден собирается проводить жёсткую политику по отношению к России. Чтобы не быть голословным, процитирую самого Байдена:

Как президент я сделаю больше, чем просто восстановлю наши исторические партнерские отношения; Я возглавлю усилия по переосмыслению их для мира, с которым мы сталкиваемся сегодня. Кремль опасается сильного НАТО, самого эффективного военно-политического альянса в современной истории. Чтобы противостоять российской агрессии, мы должны сохранять военный потенциал альянса острым, а также расширять его способность противостоять нетрадиционным угрозам, таким как незаконная торговля оружием, дезинформация и киберхищение. Мы должны заставить Россию платить реальную цену за нарушение международных норм и поддержать российское гражданское общество, которое снова и снова храбро сопротивлялось клептократической авторитарной системе президента Владимира Путина.

Согласитесь что это полностью противоречит тому что напридумывал про Байдена Илларионов.

Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 16 comments