?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

В предыдущем посте я опубликовал перевод первых двух частей большой статьи профессора университета Массачусетс, Гюнтера Леви под названием "Были американские индейцы жертвами геноцида?" (Were American Indians the Victims of Genocide?). В данном посте я публикую третью часть этой статьи.

Тем не менее, даже если до 90 процентов снижения индейского населения было результатом болезней, значительная смертность была вызвана жестоким обращением и насилием. Но можно ли все или хотя бы некоторые из этих смертей считать геноцидом?

Мы можем изучить характерные инциденты, следуя географическим маршрутом европейских поселенцев начиная с колоний Новой Англии. Там, во-первых, пуритане не считали индейцев, с которыми они столкнулись, естественными врагами, а наоборот, друзьями и потенциальными новообращенными. Но их усилия по христианизации не имели успеха, а их отношения с туземцами постепенно становились все более враждебными. В частности племя Pequot, с их репутацией жестокости и беспощадности, боялись не столько колонистов, сколько других индейцев в Новой Англии. В войне вызванный отчасти межплеменной конкуренцией, которая в конечном итоге последовала, индейцы Narragansett активно участвовали на стороне пуританин.

Военные действия начались в конце 1636 года после убийства нескольких колонистов. Когда Pequots отказались выполнить требования колонии Массачусетс Бэй о передаче виновных и других форм компенсации, первый губернатор колонии Джон Эндекот приказал начать карательную операцию против них. Эта операция закончилась безрезультатно. Pequots приняли ответные меры, нападая на любого поселенца, которого они могли найти. Форт Saybrook на реке Коннектикут был осажден, и члены гарнизона, которые рискнули выйти за его пределы, попали в засаду и были убиты. Одного захваченного трейдера привязали к столбу на виду у форта и  пытали в течение трех дней. Его похитители снимали с него кожу с помощью горячего дерева и отрезали ему пальцы рук и ног. Другого пленника зажарили живым.

Пытки заключенных были действительно обычной практикой для большинства индейских племен, и были глубоко укоренена в индийской культуре. Ценя храбрость прежде всего, индейцы мало сочувствовали тем кто сдались или попали в плен. Заключенных, которые не выдерживали трудностей путешествия по пустыни, как правило убивали на месте. Среди тех, индийцев или европейцев, которых брали обратно в деревню, некоторые из них могли быть приняты чтобы заменить убитых воинов, остальные подвергались ритуальным пыткам, чтобы унизить их и таким образом отомстить за потери в племени. После этого индейцы часто употребляли тела или его части в качестве церемониальной пищи и с гордостью демонстрировала скальпы и пальцы как трофеи победы.

Несмотря на то что колонисты сами прибегали к пыткам с целью получения признательных показаний, жестокость этих практик укрепило убеждение что местные жители были дикарями, которые не заслуживают никакой пощады. Это отвращение, по крайней мере частично объясняет жестокость битвы у Форта Mистик в мае 1637, когда отряд под командованием Джона Мейсона и милиционеры из Saybrook были удивлены тем что половина племени Pequot расположились лагерем рядом с Mystic River.

Колонисты намеревались убивать воинов "с помощью их же оружия", как говорил Мейсон, то есть грабить деревни и захватывать женщин и детей. Но этот план не сработал. Около 150  воинов Pequot прибыли в форт ночью, и когда начались внезапная атака, они вышли из палаток, чтобы драться. Опасаясь численного превосходства индейцев, английские нападавшие подожгли укрепленные деревни и отступили за частокол. Там они образовали круг и расстреливали всех, кто пытался убежать. Во втором кордоне, который образовали индейцы племени Narragansett, они резали тех немногих, кто сумел пройти через английскую линию. Когда бой закончился, Pequots потеряли несколько сотен человек, около 300 из них составляли женщины и дети. Двадцать воинов Narragansett тоже были убиты.

Некоторые историки обвиняют  пуритан в геноциде, то есть осуществлении умышленного плана по уничтожению Pequots. Свидетельства опровергают это. В использовании огня в качестве средства ведения войны не было ничего необычного ни для европейцев ни для индейцев, и любое современное исследование подчеркивает, что сжигание крепости была актом самозащиты, а не частью заранее спланированной резни. Более того, на более поздних этапах войны с Pequot колонисты щадили женщин, детей и пожилых людей, что также противоречит идее намерений геноцида.

Второй известный пример колониального периода, это война короля Филиппа (1675-76). Этот конфликт, по стоимости пропорциональный самым дорогостоящим из всех американских войн, унес жизни каждого шестнадцатого мужчины призывного возраста в колониях; большое число женщин и детей, также попавших в плен. На пятьдесят два из 90 городов Новой Англии было совершено нападение, семнадцать были стерты с лица земли, а 25 были разграблены. Потери среди индейцев были еще выше, многие из тех, кто попал в плен были казнены или проданы в рабство за границу.

Война была беспощадной с обеих сторон. С самого начала колониальный совет в Бостоне заявил что "никто не будет убит или ранен, из тех которые готовы сдаться в плен". Но от этих правил вскоре отказались на том основании, что сами индейцы не придерживаются ни законов войны ни законов природы, скрываются  за деревьями, камнями и кустами, а не вступают "цивилизованно" в открытый бой. Точно также причиной желания возмездия были жестокости совершаемые индейцами, когда они устраивали засады английским войскам или захватывали жилье с женщинами и детьми.

Вскоре, как колонисты так и индейцы стали расчленять трупы и выставлять части тела и головы на шестах. (Тем не менее индейцы не могли быть убиты безнаказанно. Летом 1676 года четверо мужчин были осуждены в Бостоне за зверское убийство трех индейских женщин и трех индийских детей. Все они были признаны виновными и два из них были казнены).

Ненависть зажженная войной короля Филиппа стала еще более выраженной в 1689 году, когда сильные индейские племена объединились с французами против англичан. В 1694 году Генеральный суд штата Массачусетс выделил всем дружественным индейцам небольшую территорию. За убийство или захват враждебных индейцев им тогда предложили щедрое вознаграждение, а скальпы принимались в качестве доказательства убийства. В 1704 году была внесена поправка в направлении "Христианской практики" с помощью шкалы наград, зависящих от возраста и пола. Награда была запрещена за детей в возрасте до десяти лет, впоследствии увеличена до двенадцати (шестнадцати, в Коннектикуте, пятнадцать в Нью-Джерси). Здесь также намерение геноцида было далеко не очевидно. Практики были оправданы на основании самосохранения и мести, и в отместку за распространенный "скальпинг" осуществляемый индейцами.

Продолжение следует.

Comments

world_2020
Dec. 5th, 2012 09:13 am (UTC)
Re: Просто любопытные наблюдения
А проведение правительством США массовой вакцинации индейцев от оспы и других болезней, может служить свидетельством отсутствия намерения геноцида? При этом учтите, что именно болезни стали причиной гибели более 90% индейцев, а вовсе не физическое истребление.

Вы так пишете, что можно подумать, будто массовая вакцинация действительно имела место. В это трудно поверить, поскольку индейцы, по понятным причинам, не доверяли европейцам. Если бы действительно была проведена массовая вакцинация (или хотя бы опубликованы подлинные документы о таком намерении), я бы согласился.
Но, во всяком случае, воевали с индейцами колонисты-англичане - я бы отличал политику колонистов от политики правительства США. По-моему, это две разные силы; американское самосознание должно было зародиться позже.

А то что у индейцев были человеческие жертвоприношения, можно принимать за чистую монету? Или то что снимать скальп придумали именно индейцы? Белые уже от них это переняли намного позже.
Кроме этого, именно американские писатели и публицисты романтизировали индейцев. Вспомните например романы Фенимора Купера.
С другой стороны именно американские исследователи "разоблачали" геноцид индейцев. Автор, которого я цитирую, редкое исключение.


Человеческие жертвоприношения? Ну, если верить историкам, утверждающим, что в годы Второй мировой одна просвещённая европейская нация сознательно проводила геноцид, то можно принять за чистую монету ещё не такое!..
Скальпы? Кажется, ещё в детстве читал в "Юном технике" про книжку одного американца, что-то типа "Великие заблуждения человечества", где развенчивался, в частности, и этот миф. Я думал, что после этого в обществе воцарилась ясность... Но это так - впечатления из детства. Короче, как минимум существует мнение, что скальпы снимали с индейцев только европейцы. Я придерживаюсь этого же мнения, поскольку за скальпы индейцев платили (правительство?). Т. е. скальп имел смысл финансового инструмента - доказательства права на премию. Я затрудняюсь предположить, какое практическое назначение мог иметь скальп для индейцев.

Во первых выражение "развесистая клюква" приписывают ФРАНЦУЗСКОМУ писателю Александру Дюма, а во вторых, я не случайно написал "приписывают", так как этот миф придумали сами русские.

Ну, да. Я знаю, откуда взялось это выражение! Поэтому и применил его здесь в кавычках. Как устоявшееся в культуре выражение, относящееся к нашей теме. Я думал, вы поймёте...
Есть и довольно необычная для публики, современная точка зрения, объясняющая, в частности, почему Дюма не мог такое написать. С соответствии с этой версией учёных-энтузиастов, Дюма - это псевдоним А. С. Пушкина. Подробно здесь: http://tv.tainam.net/index.php?option=com_content&view=article&id=488

Хочу добавить, что ничто не берётся из ниоткуда: если у нас когда-то решили поставить сатиру на расхожие иностранные представления о России и русских, значит, уже тогда "наболело"! Иначе постановка натолкнулась бы на стену непонимания.

Таким образом придумывать пасквили на другие народы это именно русская народная забава. Причем по сочинению мифов российские СМИ, писатели и публицисты абсолютные чемпионы мира. Именно для того чтобы показать это, я и открыл этот блог.

Как вы лихо пришли к блестящему выводу! В свою очередь, я здесь, в частности, для того, чтобы напоминать о культуре мысли. Чтобы вы (иногда!) не делали дурацких выводов, вроде этого.
judeomasson
Dec. 6th, 2012 01:13 pm (UTC)
Re: Просто любопытные наблюдения
"Вы так пишете, что можно подумать, будто массовая вакцинация действительно имела место. В это трудно поверить, поскольку индейцы, по понятным причинам, не доверяли европейцам. Если бы действительно была проведена массовая вакцинация (или хотя бы опубликованы подлинные документы о таком намерении), я бы согласился."
Был не просто документ о намерении, а закон под названием "The Indian Vaccination Act", который подписал президент США в 1832 году. Трудно отрицать очевидные факты. Вакцинация действительно проходила не просто по причине недоверия со стороны индейцев, но речь то не об этом, а о намерениях. Если бы американские власти действительно планировали геноцид индейцев, стали бы они проводить вакцинацию?

"Человеческие жертвоприношения? Ну, если верить историкам, утверждающим, что в годы Второй мировой одна просвещённая европейская нация сознательно проводила геноцид, то можно принять за чистую монету ещё не такое!.."
Я не понял. Вы хотите сказать что геноцид нацистами евреев и других народов это миф?

"Скальпы? Кажется, ещё в детстве читал в "Юном технике" про книжку одного американца, что-то типа "Великие заблуждения человечества", где развенчивался, в частности, и этот миф"
То есть "одна бабка сказала".

"Короче, как минимум существует мнение, что скальпы снимали с индейцев только европейцы."
Мнения существуют разные. Например то что евреи пьют кровь христианских младенцев. Вы в это тоже верите?

"Я придерживаюсь этого же мнения, поскольку за скальпы индейцев платили (правительство?)."
Правительство какой страны? Правительство США? Вы можете это ДОКАЗАТЬ?

"Как вы лихо пришли к блестящему выводу! В свою очередь, я здесь, в частности, для того, чтобы напоминать о культуре мысли. Чтобы вы (иногда!) не делали дурацких выводов, вроде этого."
Вы считаете мои выводы дурацкими? По вашему фильмы про США показанные на РЕН-ТВ, про которые я писал здесь - http://judeomasson.livejournal.com/tag/ren-tv - это не "развесистая клюква"? А книги про США одного хорошо нам обоим известного "писателя", это не "развесистая клюква"? А бред про Ротшильда и Рокфеллера, который написал некто В. Павленко - доктор политических наук, действительный член Академии геополитических проблем, и который я комментировал здесь - http://judeomasson.livejournal.com/14700.html - и здесь - http://judeomasson.livejournal.com/14875.html - это не "развесистая клюква"?
Так что вы несколько поторопились. В ближайшее время я собираюсь написать статью, выражение "развесистая клюква" даже будет в ее названии.