Аналитика и комментарии. Взгляд из США (judeomasson) wrote,
Аналитика и комментарии. Взгляд из США
judeomasson

Category:

Секта пророка Трампа. Часть 47

Давно я не заходил на сайт пригожинского тролля Питерского, но после того как написал статью про пригожинских троллей, решил посмотреть что новенького. Самая последняя на сегодняшний день статья называется "Чудовищная ложь Трампа" (igor-piterskiy.livejournal.com/473987.html). Там он наверное считает что опроверг статью в "Вашингтон пост". Статья Питерского короткая, поэтому процитирую её полностью:

Во время мероприятия в Белом доме президент Трамп сказал: "Вы слышали о таких местах, как Чикаго, вы слышали о том, что происходит в Детройте и других городах - причем все они управляются демократами. Каждый из них управляется демократами. 20 из 20. 20 худших, 20 самых опасных управляются демократами."

Но Washington Post вывела его на чистую воду! Автор этой статьи проанализировал данные ФБР по насильственным преступления и разоблачил ложь Трампа.

Ниже - две диаграммы из статьи. На верхней - первая двадцатка городов по общему количеству насильственных преступлений, на нижней - первая двадцатка по количеству таких преступлений на 10 тыс. жителей.

В первой - 2 города с мэрами-независимыми и один с мэром-республиканцем. Но она не совсем соответствует определению "самый опасный город", поскольку надо принимать в расчет количество населения. Вот вторая двадцатка соответствует. И в ней есть 1 город, управляемый не демократами (мэр - независимый)! Все, чудовищная ложь Трампа разоблачена! Демократам пора подавать иск за клевету!

В конце статьи автор пишет, что "проблематично установить причинно-следственную связь между преступностью и руководством демократов". Ну, конечно, это такая же великая мировая загадка, как и две другие - куда уходят деньги, и откуда приходят тараканы!

Питерский наверное считает что опроверг автора статьи "Вашингтон пост". Я правда не понял в чём состоит опровержение. Вот цитата из той статьи, которую Питерский как бы опровергает:

Непонятно, как Трамп определяет «самое опасное» в этом контексте. Итак, давайте рассмотрим два связанных набора данных, собранных ФБР: самые жестокие преступления и самые жестокие преступления на душу населения.

Самые последние данные на этот счет взяты из Единого отчета о преступности ФБР, охватывающего первую половину 2019 года. Города с наиболее жестокими преступлениями - многие из самых густонаселенных городов в стране, как вы могли ожидать. Те, у кого самый высокий уровень насильственных преступлений, из разных штатов.

Большинство нынешних мэров этих городов являются демократами. Однако два мэра городов, в которых чаще всего совершаются насильственные преступления, являются независимыми, а один, мэр Джексонвилля, штат Флорида, является республиканцем. Среди 20 городов с наиболее жестоким преступлением на душу населения один не демократ: независимый мэр Спрингфилда, штат Миссури.

Ну и чем это отличается от того что написал Питерский? Что он своим постом опроверг?

Наверное Питерский плохо знает английский язык, поэтому не понял смысл статьи. На самом деле автор "Вашингтон пост" даже не пытается опровергнуть эти цифры. Он использует совсем другие аргументы. Эти аргументы очень простые, но Питерский их даже не заметил. Собственно аргументов два - во первых по статистике большинство преступлений совершается в больших городах, а во вторых в большинстве больших городов правят демократы. Поэтому партийность мэра к уровню преступности отношения не имеет. Цитирую:

В городах, как правило, больше преступности, чем в пригородных и сельских районах. Это было верно в течение десятилетий, если не столетий, и верно для всей планеты. Эта связь была предметом многочисленных исследований. Другими словами, если бы дело было в том, что города также были более склонны выбирать членов одной партии вместо другой, то могло бы показаться, что в большинстве мест с высокой преступностью в Америке зависит от руководства этой партии.

Но, читатель, у меня есть для тебя сюрприз.

Вы, конечно, знаете, что города, как правило, сильно демократичны. На выборах в Палату представителей в 2018 году демократы победили в каждом округе, который CityLab назвал чисто городским. Они потеряли только один район, идентифицированный как «городское и пригородное соединение». Другими словами, демократы выиграли 81 из 82 округов, определенных как полностью или частично городские.

Почему города такие демократичные? Несколько причин.

Во-первых, за последние несколько десятилетий произошло широкое перераспределение американского населения, и американцы с большей вероятностью будут жить рядом с теми, кто разделяет их политику. Молодые американцы, имеющие или получившие высшее образование, переехали в крупные городские центры для работы или образования, оставив пожилых родственников в более пригородных и сельских районах.

Данные Pew Research Center за 2018 год показали, что люди в городских округах в два раза чаще становятся демократами или сочувствующими демократам, чем республиканцами или сочувствующими республиканцам - разница в 31 балл. Двадцать лет назад разброс между партиями составлял всего 18 пунктов. В сельской местности республиканцы имели преимущество в 16 баллов, в то время как в 1998 году обе партии были представлены в равной степени.

Другое дело, что города менее густо белые. Pew Research Center также показал что менее половины городских жителей были неиспаноязычными белыми. Так как небелые американцы гораздо более демократичны, то и города стали более демократичными.

Поскольку существует корреляция между размером городов и количеством преступлений, а также между размером городов и склонностью голосовать за демократов, проблематично установить причинно-следственную связь между преступностью и демократическим руководством. Может случиться так, что в городах с большим количеством преступности, скорее всего, будут лидеры демократов.

В значительной степени, конечно, Трамп на самом деле не пытается выделить что-то большее, чем «города и демократы страшны». Он не собирается завоевывать города, но он может напугать пригородных избирателей - избирателей, в которых он отчаянно нуждается в ноябре, - связав вместе демократов и преступность.

В 2016 году именно это он пытался сделать во время своего выступления на Республиканском съезде. Это может быть сложнее в этом году, учитывая, что его речь на съезде не будет в Шарлотте, как первоначально планировалось. Вместо этого Трамп будет выступать из Джексонвилла, города с большим количеством насильственных преступлений, который, как оказалось, возглавляет республиканец.

Теперь понятно почему автор пишет что "проблематично установить причинно-следственную связь между преступностью и демократическим руководством"? Ещё раз для особо тупых повторяю - не преступность высокая потому что правят демократы, а демократы правят в городах с большой преступностью, так как преступность выше именно в больших городах, а население этих городов предпочитает выбирать демократов. Трамп ставит телегу впереди лошади, а Питерский ничего не понял в статье, которую решил опровергнуть.

Но у Питерского есть ещё один пост, который очень сильно мне напомнил путинскую пропаганду. Пост называется "Ставка левых бьется" (igor-piterskiy.livejournal.com/472431.html). Путинские пропагандисты любой прокол Путина пытаются выдать за победу. Типа это гениальная многоходовая комбинация, в результате которой Путин всех переигрывает. Так и в этой статье. Оказывается Трамп переиграл демократов, отказавшись применять силу чтобы остановить беспорядки. Типа демократы очень хотели спровоцировать Трампа на применение силы, но Трамп проявил мудрость и не поддался на провокацию. Только почему-то этого не поняли его ближайшие сторонники, такие как сенатор республиканец Том Коттон, ведущий Fox News Такер Карлсон, и так далее. Но самое главное что этого не поняли избиратели, в результате чего рейтинг Трампа упал ниже плинтуса. Здорово он всех переиграл.

Так уж получилось что именно на эту тему я написал свой последний пост.

Tags: sectarianism
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 16 comments