Аналитика и комментарии. Взгляд из США (judeomasson) wrote,
Аналитика и комментарии. Взгляд из США
judeomasson

Categories:

О том как Трамп опроверг Гиндлера

Вчера я написал пост, в котором прокомментировал лживую и тупую пропаганду, известного среди русскоязычных иммигрантов, пропагандиста Трампа и республиканцев - Гиндлера - которую он назвал "Политический анализ COVID-19". Сегодня я решил кое что добавить к тому что написал вчера.

Напомню что Гиндлер решил доказать что демократы хуже управляют штатами чем республиканцы. Для этого он решил использовать коронавирус, а конкретно доказать что губернаторы демократы, хуже организовали в своих штатах борьбу с коронавирусом чем республиканцы. Для своего "анализа" он использовал данные из этого сайта. Результаты своего "анализа" он продемонстрировал в двух таблицах - штаты с наихудшими показателями и штаты с наилучшими показателями. Причём в качестве критерия он использовал количество выявленных заражённых вирусом.

Я вместо таблиц эти данные просто пронумеровал. В каждой строке слева название штата, потом идёт число заражённых, а потом две заглавных буквы. D это демократы, R это республиканцы. Первая буква это партийная принадлежность действующего губернатора, а вторая предыдущего губернатора. Вот как выглядят результаты его анализа:

Штаты с наихудшими показателями:

  1. Нью Йорк 1313 D,D
  2. Нью Джерси 413 D,R
  3. Луизина 299 D,D
  4. Вашингтон 291 D,D
  5. Мичиган 179 D,R

Штаты с наилучшими показателями:

  1. Западная Вирджиния 11 R,D
  2. Оклахома 26 R,R
  3. Кентукки 27 D,R
  4. Айдахо 28 R,R
  5. Канзас 28 D,R
Но я тоже решил провести свой анализ, но использовать другой критерий. Для того чтобы было понятно какой, я предлагаю послушать что сказал Трамп на брифинге, когда речь зашла о том что США вышли на первое место по числу заражённых коронавирусом, обогнав Китай. Трамп ответил что это зависит от тестирования. Цитирую:
Я думаю, что это объясняется тем, как мы проводим тестирование. Мы тестируем невероятное количество людей

Что касается Китая, то он сказал примерно следующее. Цитирую:

Я уверен, что невозможно сказать, кого в Китае тестируют, а кого не тестируют. Я думаю, что это довольно сложно. Никто не знает, какие цифры в Китае.

В этом конечно есть логика. Например если вообще не проводить тестирование, заражённых будет ноль. Но в данном случае главное что для таких как Гиндлер Трамп всегда прав. Поэтому в качестве критерия я буду использовать не количество выявленных заражённых, как это делал Гиндлер, а количество тестов на миллион населения.

Журнал Forbes опубликовал информацию по количеству тестов на миллион населения в каждом штате. Причём организация тестирования целиком зависит от властей штата. Вот что об этом пишет Forbes. Цитирую:

Because each state’s Department of Health is largely responsible for managing its own testing regime, the response to the pandemic has varied widely from state to state.

Перевод:

Поскольку Министерство здравоохранения каждого штата в значительной степени отвечает за управление своим собственным режимом тестирования, реакция на эту пандемию сильно различается в зависимости от штата.

Вот и посмотрим в каких штатах лучше организовано тестирование.

На первом месте штат Вашингтон. Причём с большим отрывом от остальных - 7839 тестов на миллион. На втором и третьем месте Луизиана и Нью Йорк. В них проводится примерно одинаковое количество тестов - 4712 и 4710 на миллион соответственно. Все три штата входят в пятёрку с наихудшими показателями в таблице Гиндлера. На 4 месте Нью Мексико - 4559 на миллион. Этого штата в анализе Гиндлера нет, но губернатор штата демократ.

Правда демократ правит с 1 января 2019 года, а до этого губернатор был республиканец, а это значит что, если пользоваться методикой Гиндлера, это заслуга предыдущего губернатора, потому что это был республиканец. Цитирую его пост:

В штатах, наименее затронутых коронавирусом, во главе стоит либо республиканский губернатор, либо предыдущий губернатор штата был республиканцем.

Например, губернатор-демократ в Канзасе вступил в должность только в январе 2019 года, и не смог внести большой вклад в уровень готовности к эпидемиям по отношению к предыдущей республиканской администрации штата. Аналогичная ситуация наблюдается в Кентукки, где губернатор-демократ сменил республиканца только в декабре 2019 года и вообще не имел возможности изменить что-либо в готовности штата к эпидемии.

Правда в данном случае правильнее было бы написать не "не наименее затронутых вирусом", а "где хуже организовано тестирование", как считает Трамп.  Но об этом позже, а пока попробуем использовать методику Гиндлера и посмотрим что получится.

У губернатора республиканца видимо была машина времени на которой он слетал в будущее, где не только узнал что будет пандемия коронавируса, но привёз из будущего наборы для тестирования. Именно поэтому в Нью Мексико, несмотря на то что губернатор демократ, удалось хорошо наладить процесс тестирования. Наверное так бы Гиндлер объяснил почему при демократе губернаторе хорошо налажена система тестирования.

Кстати в Нью Мексико примерно 68 заболевших на миллион, в связи с чем я затрудняюсь к какой категории по классификации Гиндлера отнести этот штат. В категории штатов с наихудшими показателями наименьший показатель у Мичигана - 179. А в категории штатов с наилучшими показателями максимальный у Канзаса - 28. Нью Мексико между ними. Я думаю что если бы Гиндлер включил Нью Мексико в категорию с наихудшими показателями, то это потому что сейчас там правит демократ, а если бы он включил штат в категорию с наилучшими показателями, то потому что предыдущий губернатор был республиканец. Коэффициент смертности в Нью Мексико, сравнительно маленький - всего 0,7%. Это тоже заслуга предыдущего губернатора, который правил до конца 2018 года?

А если серьёзно, то заслугу в организации тестирования предыдущему губернатору приписать никак нельзя, так как сама методика тестирования появилась в этом году.

Итак в первых 4 штатах, где проводится наибольшее количество тестов правят демократы, а вот с пятым проблема. Там губернатор республиканец. Это штат Массачусетс, в котором проводится 4486 тестов на миллион. Что делать? Мне очень хочется доказать что демократы лучше управляют штатом чем республиканцы, также как Гиндлеру очень хочется доказать противоположное. Как мне теперь получить нужный результат? А очень просто.

Давайте на время забудем про тестирование и вернёмся к тем критериям, которые использовал Гиндлер, а именно - количество заражённых на миллион. Так вот штат Массачусетс по этому критерию должен был попасть в категорию штатов с наихудшим результатом, так как там 463 заражённых на миллион. Если бы Гиндлер был честный человек, он бы поставил Массачусетс в своей таблице сразу после Нью Йорка, так как даже у Нью Джерси, который в таблице Гиндлера идёт сразу после Нью Йорка, количество заражённых меньше - 413 на миллион. Но Гиндлер его не поставил, так как даже на предыдущего губернатора свалить невозможно. Губернатор республиканец там правит с января 2015 года.

На 6 месте Северная Дакота - 4026 тестов на миллион. Правит там республиканец с декабря 2016 года, но количество заражённых почти 93 тысячи на миллион. Коэффициент смертности там 1,5%, больше чем в Нью Йорке на 0,3%. Учитывая что этот штат находится в глубинке, количество приезжих, особенно иностранцев, там намного меньше чем в Нью Йорке, а значит меньше риск заразиться. Поэтому для Северной Дакоты коэффициент смертности 1,5% это не просто много, а очень много.

Следующий штат это Вермонт - 3613 тестов на миллион. Ну про Вермонт я писал в предыдущей статье. Там всё плохо. Количество заражённых - 306 на миллион - а коэффициент смертности просто зашкаливает - 5,4%. Может быть это потому что с января 2017 года там правит губернатор республиканец?

Этот штат тоже должен был бы стоять в таблице с наихудшими показателями, если бы Гиндлер был честный человек. Вот как в этом случае должна была выглядеть таблица с наихудшими показателями:

  1. Нью Йорк 1313 D,D
  2. Массачусетс 463 R,R
  3. Нью Джерси 413 D,R
  4. Вермонт 306 R,R
  5. Луизина 299 D,D

Наверняка есть ещё штаты, в которых правят республиканцы, но количество заражённых больше чем в штатах, которыми правят демократы, так как Гиндлер доказал что верить ему нельзя. Но я не хочу заниматься подобным анализом, так как хочу вернуться к другому критерию - тестам.

Все штаты я исследовать не буду, а вместо этого возьму штаты из таблиц Гиндлера. Но вместо количества заражённых поставлю количество тестов на миллион в порядке убывания. Вот что у меня получилось:

Штаты из таблицы Гиндлера с наихудшими показателями:

  1. Вашингтон - 7839
  2. Луизиана - 4712
  3. Нью Йорк - 4710
  4. Нью Джерси - 2886
  5. Мичиган - 1382

Штаты из таблицы Гиндлера с наилучшими показателями:

  1. Айдахо - 1823
  2. Канзас - 1203
  3. Кентукки - 1181
  4. Западная Вирджиния - 1024
  5. Оклахома - 375

Для простоты я назову таблицу с наихудшими, по Гиндлеру, показателями "демократические", а с наилучшими "республиканские". Как видите, единственный штат из демократических, в котором количество тестов пересекается с республиканскими, это Мичиган. Там тестов меньше чем в Айдахо, но больше чем в остальных республиканских штатах. В остальных демократических штатах тестов проводится больше чем в республиканских, причём намного, иногда в разы. Возможно именно поэтому в демократических штатах больше заражённых. Просто республиканцы плохо организовали тестирование, в результате чего у них получились заниженные результата. А это значит что демократы намного лучше управляют штатами чем республиканцы. Это не моё мнение. Я просто использовал критерий, который предложил Трамп. А Трамп, я напоминаю, это великий пророк, который всегда прав. По крайней мере такие как Гиндлер так считают.

Tags: gindler
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 4 comments