Аналитика и комментарии. Взгляд из США (judeomasson) wrote,
Аналитика и комментарии. Взгляд из США
judeomasson

Category:

Почему Министерство юстиции США отозвало иск против компаний Пригожина?

Недавно стало известно что Министерство юстиции отозвало иск против Пригожина и его компаний. Сторонники Трампа восприняли это как доказательство того что обвинение было сфабриковано Мюллером, а это значит что никакого вмешательства России в выборы не было. Но так ли это на самом деле?

Для того чтобы ответить на этот вопрос, я для начала предлагаю ознакомиться с комментарием к этому событию доцента кафедры политики кибербезопасности в Школе права и дипломатии им. Тафтса Флетчера Джозефины Вольф. Цитирую:

Обычно, когда Министерство юстиции предъявляет обвинения против хакеров, связанных с иностранными правительствами, обвиняемые просто выдают общие отрицания и затем игнорируют обвинительные заключения, зная, что они находятся вне досягаемости правовой системы США. Но не в этот раз. В 2018 году, когда Роберт Мюллер предъявил обвинения группе российских граждан и трем российским компаниям за вмешательство в выборы в США 2016 года, две из этих компаний решили отреагировать в суде США, и, как ни странно, теперь они, похоже, победили.

На этой неделе в истории, которую вы пропустили из-за повсеместного распространения коронавируса, Министерство юстиции объявило о своих намерениях снять обвинения, выдвинутые Робертом Мюллером в 2018 году против двух российских подставных компаний, предположительно причастных к попыткам вмешательства в выборы 2016 года.

Эти обвинения уже были не совсем удовлетворительным ответом на вмешательство России в президентские выборы 2016 года в США посредством кампаний в социальных сетях и взлома данных. Но они, по крайней мере, предоставили дозу «именования и позора» наших врагов в интернете, и ощущение что правительство США может расследовать происходящее в интернете. Теперь правительство хочет снять обвинения с двух компаний, названных в этом обвинительном акте - Concord Management и Concord Consulting, принадлежащих российскому магнату общественного питания Евгению Пригожину, - потому что они пытались отстаивать эти обвинения в суде, а не игнорировать их полностью.

«После тщательного рассмотрения всех обстоятельств, и особенно в свете недавних событий и изменения в балансе доказательств правительства из-за определения классификации ... правительство пришло к выводу, что дальнейшее разбирательство в отношении Конкорд, российской компании, не присутствующей в Соединенных Штатах и отсутствие возможности значительного наказания в случае осуждения, не способствуют ни интересам правосудия, ни безопасности страны», - написало правительство в понедельник, предлагая снять обвинения.

В предложении упоминаются попытки Конкорда получить доступ к секретным доказательствам в целях своей защиты, что Соединенные Штаты, по-видимому, не желали предоставлять в свете «определения секретности». 20 декабря 2018 года «Конкорд» подал ходатайство с просьбой предоставить ему секретную информацию, связанную с обвинениями, чтобы оно могло подготовиться к судебному разбирательству. Соединенные Штаты подали ответ на это ходатайство в январе 2019 года, утверждая, что раскрытие этой секретной информации может повредить, потому что включает «информацию, описывающую методы расследования правительства, личности сотрудничающих лиц и компаний, а также личную информацию, касающуюся лиц из США, которые стали жертвами кражи личных данных». Правительство США опасалось, что, если эти материалы будут предоставлены ответчикам, Конкорд поделится ими с другими и, возможно, даже использует их для дальнейших дезинформационных кампаний в интернете, направленных на «дискредитацию текущих расследований российского вмешательства в политическую систему США».

Это не беспочвенный страх - он проистекает, по крайней мере, частично из того, что, по мнению правительства, обвиняемые уже сделали с нечувствительными материалами, предоставленными им в рамках дела. В ответе правительства на ходатайство Конкорда в качестве примера приводится твит, отправленный (ныне заблокированным) пользователем Твиттера @HackingRedstone 22 октября 2018 года: «В результате того что мы взломали сервер с информацией о расследовании, проводимого специальным прокурором Мюллером, у нас есть доступ к базе данных о расследовании российских троллей - дело против ООО Конкорд. Вы можете просмотреть все файлы, которые имел Мюллер о IRA о российском сговоре. Приятного чтения!» Правительство отметило, что твит «содержал ссылку на веб-страницу, расположенную на онлайн-портале обмена файлами. На этой веб-странице содержались папки с именами и структурами папок, которые уникальны для названий и структур материалов (включая номера отслеживания, присвоенные офисом специального прокурора), которые были созданы правительством при раскрытии».

Совершенно логично опасаться, что Россия опубликует информацию, раскрытую ей, как часть этого дела - конечно, это будет! Но не имеет смысла позволять этому страху остановить это дело. Почему мы должны бояться, что Россия представит доказательства - или даже подделанные доказательства - когда обнародование этой информации было основной причиной предъявления обвинений? Весь смысл обвинений, выдвинутых против «Конкорда» в дополнение к Агентству Интернет исследований и 13 россиянам, также названным обвиняемыми в обвинительном заключении, состоял в том, чтобы сделать больше информации о попытках вмешательства в избирательную кампанию общеизвестной. Не опасаясь, что обвиняемые сделают эту информацию общедоступной, Соединенные Штаты должны делать это сами. Возможно, некоторые из доказательств, связанных с этим делом, строго засекречены и не подлежат разглашению, но мы знаем, что большая часть из них не основана на первоначальном публичном обвинительном заключении. Кроме того, бывший начальник службы безопасности Facebook Алекс Стамос сообщил газете Washington Post, что Facebook предоставил несекретные доказательства, имеющие отношение к расследованию, Министерству юстиции в 2017 году.

Когда администрация Трампа объявила о своей новой Национальной киберстратегии в 2018 году, казалось, что мы находимся на пороге эры более агрессивного киберконфликта, основанного на философии постоянного участия. В то время я с осторожностью относилась к такому подходу, опасаясь, что он может привести к ненужному обострению ситуации, но, похоже, идея постоянного участия администрации больше похожа на предварительное отступление. Действительно, Белый дом Трампа кажется даже более неохотно, чем администрация Обамы, старается преследовать виновных в кибератаках или пытаться привлечь их к ответственности за свои действия.

Отказавшись от этих обвинений, Соединенные Штаты сигнализируют всем другим обвиняемым - не только в этом случае, но и во многих других, связанных с заграничными кибератаками и кибершпионажем, - что обвинения Министерства юстиции всего лишь шоу. В нем говорится, что Министерство юстиции не желает использовать весь арсенал правовых инструментов, имеющихся в его распоряжении чтобы даже попытаться привлечь виновных к ответственности. Это сбивающий с толку акт отступления, который свидетельствует о том, насколько нерешительными являются усилия правительства США по решению проблем кибербезопасности. И другие обвиняемые, которым предъявлены аналогичные обвинения, теперь знают самый простой способ снять эти обвинения: явиться в суд и потребовать все доказательства, собранные Соединенными Штатами против них.

Принимая во внимание, что в этом случае, по-видимому, имеется множество несекретных доказательств, трудно догадаться, каковы реальные мотивы действий правительства по снятию обвинений. Возможно, это признак того, что эта администрация на самом деле не так заинтересована в расследовании или предании гласности операций по вмешательству в выборы, что является плохой новостью для всех нас, когда мы приближаемся к очередным выборам.

Я выделил жирным шрифтом ключевые фразы, которые говорят о многом. Соединив эти, выделенные жирным шрифтом, фразы, получается Вольф завуалированно задаёт вопрос - почему администрация Трампа саботирует преследование и привлечение к ответственности виновных в кибератаках и отозвала иск? - и сама же на этот вопрос отвечает, а точнее намекает на ответ - потому что Трамп заинтересован, во первых, в том чтобы скрыть от общественности доказательства российского вмешательства в выборы и дискредитировать расследование Мюллера, а во вторых создать благоприятные условия для нового вмешательства в 2020 году, так как без помощи России шансов победить на выборах у Трампа нет. Но у меня возник другой вопрос - почему Пригожин решился на такой рискованный шаг, участвовать в судебном процессе? Ведь он то знает что доказательства против него у следствия есть.

Мне кажется я знаю ответ - потому что Пригожин заранее знал результат. Откуда? Ну здесь всё просто. Пригожин работает на Путина, а Трамп агент Путина. В результате мы имеем ещё один сговор, целью которого является дискредитация расследования Мюллера, а инструментом Министерство юстиции.

Назначение Уильяма Барра на должность Генерального прокурора США очень облегчило эту задачу, так как Уильям Барр только формально числится Генеральным прокурором США, а на деле это личный адвокат и слуга Трампа. Об этом сейчас не пишет только ленивый, потому что если проанализировать деятельность Барра на своём посту, то это становится совершенно очевидным. В качестве примера я хочу привести статью, которую написал профессор государственной политики Калифорнийского университета в Беркли - Роберт Райх. Статья называется - "Пять способов, с помощью которых, Уильям Барр помогает Трампу превратить США в диктатуру". Цитирую:

То, что произошло при Никсоне, происходит снова. Трамп узурпировал независимость Министерства юстиции в своих собственных целях.

Уильям Барр был назначен Генеральным прокурором специально для того, чтобы превратить министерство юстиции в оружие Трампа. И мы видели, как он это делал. Барр коррумпировал и политизировал Министерство юстиции, работая рука об руку с Дональдом Трампом, чтобы подчинить федеральные правоохранительные органы воле президента. Вот некоторые из способов, которыми Барр помогает Трампу превратить нашу демократию в диктатуру.

Дальше он перечисляет эти 5 способов:

  1. Он вмешался в вынесение приговора Роджеру Стоуну, давнему доверенному лицу и советнику Трампа, которому грозил тюремный срок за создание препятствий Конгрессу и запугивание свидетелей в связи с российским расследованием. В тот день, когда прокуроры предложили приговор Стоуну от семи до девяти лет, Трамп назвал приговор «ужасной аберрацией» и сказал, что прокуроры «должны стыдиться самих себя» и являются «оскорблением для нашей страны». Спустя всего 24 часа, после публичной истерики Трампа, Министерство юстиции объявило, что изменит свою рекомендацию по вынесению приговора Стоуну. Показав больше твёрдости, чем Барр, четыре карьерных прокурора тогда вышли из дела, а один подал в отставку.

    Этот инцидент вызвал такой шум, что Барр был вынужден заявить, что его не «запугать» и что твиты Трампа «делают невозможным выполнение моей работы». Но любой, кто наблюдал, как Барр неоднократно прогибался перед Трампом, видел это как минимальный жест, спасающий лицо.

  2. Барр дал зеленый свет для любой информации, которую мошенник Руди Джулиани может выкопать об Украине и выборах. Это верно. Барр дал личному адвокату Трампа, который находится под следствием Министерства юстиции, в результате которого были выдвинуты обвинения против двух его сотрудников, прямую линию в Министерство юстиции, чтобы направить компромат о политических конкурентах Трампа.

  3. Барр ввел общественность в заблуждение по поводу содержания отчета Мюллера. Перед публикацией отчета Барр направил Конгрессу записку с «резюмированием» своих выводов. В своей записке Барр утверждал, что не было достаточных доказательств воспрепятствования отправлению правосудия, и поддержал заявления Трампа о «полном оправдании». Роберт Мюллер был настолько взбешён неверным представлением Барром своих выводов, что написал письмо с жалобой на то, что резюме Барра «не полностью отражает контекст, природу и сущность» расследования Мюллера. Тем не менее Барр провел пресс-конференцию, повторив свои собственные заявления, поддержав повествование Трампа о «полном оправдании» и изменив освещение доклада в средствах массовой информации.

  4. Барр отказался принять выводы отчета Генерального инспектора, расследующего происхождение российского расследования. В декабре генеральный инспектор Майкл Хоровиц опубликовал свой отчет, в котором обнаружил, что, хотя в расследовании по России были допущены ошибки в некоторых аспектах, никаких свидетельств политической предвзятости не было, и это было оправдано. Это, конечно, противоречит повествованию Трампа о том, что расследование по России было начато "глубинным государством", решившими сместить его. В тот день, когда доклад был опубликован, Барр назвал российское расследование «пародией» и заявил, что были «грубые злоупотребления… и необъяснимое поведение, которое недопустимо в ФБР», и что он думал, что «в расследовании было недобросовестность». Генеральный прокурор беспрецедентно не согласен с выводами беспристрастного Генерального инспектора.

  5. Барр похоронил жалобу информаторов, которая положила начало расследованию импичмента, и попытался не допустить его попадания в Конгресс. Его Министерство юстиции расследовало содержание жалобы в узком объеме и завершило расследование всего за три недели, не обнаружив никаких доказательств нарушения. И снова Барр вмешивался, чтобы защитить Трампа от ответственности.

В заключение Райх пишет. Цитирую:

Трамп говорит, что он имеет «законное право» вмешиваться в дела, рассматриваемые Министерством юстиции.

Это неверно. Если президент может наказать врагов и вознаградить друзей посредством отправления правосудия, справедливости быть не может. Правосудие требует беспристрастного и равного обращения в соответствии с законом. Пристрастие или неравенство при принятии решения о том, кого преследовать и как наказывать, является тиранией. Легко и просто.

Полвека назад я был свидетелем почти полного роспуска правосудия при президенте Никсоне. Я работал в Министерстве юстиции, когда двухпартийный Конгресс решил, что этого больше никогда не должно случится. Но то, что произошло при Никсоне, происходит снова. Как и Никсон, Трамп узурпировал независимость Министерства юстиции в своих собственных целях.

Но в отличие от Никсона, Трамп не уйдет в отставку. У него слишком много помощников - не только постыдного Генерального прокурора, но и бесстыдных республиканцев в конгрессе - которые придают меньшее значение правосудию, чем удовлетворению самого мстительного и параноидального обитателя Белого дома в современной американской истории.

Одно интервью ABC News, проводимое только для того, чтобы создать впечатление беспристрастности, не компенсирует бесчисленные способы, которыми Генеральный прокурор Билл Барр развратил Министерство юстиции и умышленно подстрекал беззаконие Трампа. Ради нашей демократии он должен немедленно уйти в отставку.

Я выделил жирным шрифтом слово "помощников", так как в английском оригинале используется слово "enablers", для которого "помощник" не совсем точный перевод. В толковом словаре "Merriam-Webster" даётся следующее определение слову "enabler":

тот, кто помогает другому человеку достичь цели.

Там же приводится такой пример использования этого слова. Цитирую:

тот, кто дает возможность другому продолжать самоубийственное поведение (например, злоупотребление психоактивными веществами), предоставляя оправдания или позволяя избежать последствий такого поведения

В неформальном русском языке есть более точный перевод этому слову - "решала". Так вот Барр это решала Трампа. Как я уже писал выше, об этом не пишет только ленивый. Например британская "Гардиан" опубликовала статью под соответствующим названием - "William Barr: how the attorney general became Trump's enabler-in-chief " (Уильям Барр: как генеральный прокурор стал главным решалой Трампа). Но вернёмся к статье Райха.

Если бы Райх написал статью после того как Министерство юстиции отозвало свой иск, там бы наверняка был пункт №6, хотя это может соответствовать пункту №4, так как это тоже ставит целью дискредитацию расследования Мюллера. А если смотреть на эти вещи шире, то дискредитацию вообще всех американских спецслужб, что создаёт угрозу национальной безопасности США. Более подробно об этом писал журнал "The New Yorker" в статье, название которой тоже говорит само за себя - "Уильям Барр - щит и мечь Трампа". Цитирую:

Генеральный инспектор Министерства юстиции Майкл Хоровиц потратил тринадцать месяцев на расследование действий ФБР по расследованию дела Трампа-России. Но Трамп поручил Барру начать собственное расследование, а также изучить оценку разведки того, что Россия помогла ему победить на выборах. Трамп дал Барру далеко идущие полномочия: в одностороннем порядке рассекретить сверхсекретные документы, чтобы проанализировать работу спецслужб страны.

Для проведения расследования Барр назначил Джона Дарема, прокурора США в Коннектикуте, который во время администрации Обамы расследовал применение пыток в ЦРУ к подозреваемым террористам. Барр и Дарем совершали поездки в Великобританию, Италию и Австралию, где они просили должностных лиц представить доказательства неправомерных действий со стороны ФБР и ЦРУ. Рон Виден, сенатор-демократ из Орегона, который работает в Комитете по разведке с 2001 года, сказал мне, что Барр игнорирует нормы Министерства юстиции: «Он летает по всему миру, пытаясь получить доказательства, которые подтвердили бы эти странные теории заговора и оправдали Россию». Сотрудники разведки опасались, что из-за этих поездок давние союзники не решатся делиться информацией с США, опасаясь быть втянутыми в политическую борьбу.

Дэвид Лауфман, бывший высокопоставленный сотрудник контрразведки в министерстве юстиции, который помогал расследовать российское вмешательство, сказал, что расследование также послало чёткое сообщение официальным лицам США: бросьте вызов Трампу на ваш страх и риск. «Мы в сумасшедшем доме», - сказал мне Лауфман. Расследование, по его словам, «напоминает о режимах в истории, которые проводят чистки для предполагаемой нелояльности».

Я специально выделил две фразы. Во второй фразе говорится о том что из-за действий Трампа и его слуги Барра, иностранные спецслужбы могут отказаться сотрудничать с американскими, что является угрозой национальной безопасности, хотя частично это уже произошло. Но об этом позже, а сейчас пару слов о первой фразе, в которой говорится о том что Трамп приказал рассекретить документы спецслужб, что является ещё большей угрозой национальной безопасности, так это прежде всего выгодно Путину. Ему очень интересно узнать о методах работы американских спецслужб, а также об агентуре в его окружении. Недаром ЦРУ, как только Трамп стал президентом, эвакуировали своего агента из Москвы, так как, хотя прямо они об этом не говорят, но скорее всего подозревают что Трамп агент Путина. Об этом, и о том как Трамп сливал России секретную информацию, я писал здесь. И вот сейчас мы наблюдаем ещё один этап операции по дискредитации и ослаблению американских спецслужб и безопасности на примере дела Пригожина.

Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 6 comments