Аналитика и комментарии. Взгляд из США (judeomasson) wrote,
Аналитика и комментарии. Взгляд из США
judeomasson

Categories:

Кто и зачем изобрёл коронавирус

Как только стал распространяться коронавирус, сразу же возникло множество конспирологических теорий, связанных с этим вирусом. Кто-то считает что это китайцы разрабатывали бактериологическое оружие, но произошла утечка. Китайцы наоборот считают что это американцы применили против них бактериологическое оружие. Того же мнения придерживаются иранцы.

Я тоже решил не отставать от жизни, поэтому исследовал этот вопрос, в результате у меня появилась собственная теория.

С самого начала я попытался ответить на элементарный вопрос - кому это выгодно? Чтобы ответить на этот вопрос, я попытаюсь описать ситуацию, которая сложилась у нас, в США.

Как известно, в этом году выборы, но наиболее важный вопрос для избирателей это здравоохранение. Об этом сейчас говорят все опросы, с результатами которых я знаком. Например согласно опроса, проведённого "Reuters/Ipsos", избирателей, которые считают здравоохранение самым важным вопросом более чем в 5 раз больше чем избирателей, которые считают наиболее важным вопросом экономику и создание новых рабочих мест. Это не случайно.

Как известно сейчас действует система медицинского страхования, которая была внедрена при Обаме, поэтому получила название "обамакер". О том плохая это система или хорошая, можно долго спорить, но с помощью этой системы была решена проблема под названием "pre-existing condition". Это значит что до обамакер страховые компании имели право не продавать медицинские страховки людям имеющим проблемы со здоровьем. Как правило это люди пожилого возраста. С точки зрения рыночной экономики, это понятно, так как страховым компаниям выгодно иметь здоровых клиентов.

С другой стороны не было закона, обязывающего людей покупать медицинские страховки. Поэтому молодые и здоровые страховки не покупали. В результате было что-то типа конфликта интересов - страховые компании хотели иметь молодых и здоровых клиентов, но молодые и здоровые не хотели покупать страховки, а люди с pre-existing condition хотели покупать страховки, но страховые компании таких клиентов не хотели.

Обама решил этот вопрос очень просто. Он ввёл обязательное медицинское страхование, которое получило название "индивидуальный мандат", но страховым компаниям запретил отказывать людям с pre-existing condition. Таким образом деньги, которые страховые компании получали от молодых и здоровых, компенсировали затраты на людей с pre-existing condition. Система далеко не идеальная, но лучшего никто не предложил.

Но вот в 2018 году большинство в Конгрессе получили республиканцы, и первым делом попытались отменить обамакер. Полностью отменить им не удалось, однако они отменили индивидуальный мандат, но оставили в силе запрет страховым компаниям отказывать людям с pre-existing condition. В результате цены на страховки выросли, а иначе и быть не могло, так как молодых и здоровых стало меньше, а количество людей с pre-existing condition не уменьшилось.

Тем не менее попытки полностью отменить обамакер на этом не кончились. Например законодательный орган штата Техас подал иск в суд, требуя признать обамакер незаконным. Эту инициативу поддерживает администрация Трампа, но ничего взамен они не предложили, поэтому что будет с людьми с pre-existing condition никто не знает. Не удивительно что на Fox News Town Hall в Скрантоне, штат Пенсильвания, Трампу люди задали вопросы по системе здравоохранения. Цитирую:

ЧЛЕН АУДИТОРИИ: Хочу сказать, что республиканцы не смогли придумать альтернативный план Obamacare. Как вы планируете сплотить республиканцев вокруг плана? И что будет включено в это?

ПРЕЗИДЕНТ: Большое спасибо. Это большой вопрос и очень важный: здравоохранение. И я думаю, что, наверное, больше всего меня разочаровало то, что я не смог сказать, какую хорошую работу мы проделали. Я не смог продать ту прекрасную работу, которую мы сделали.

Прежде всего, я избавился от индивидуального мандата, который был худшей частью Obamacare. Вот где вы заплатили целое состояние, чтобы не платить за ужасные расходы на здравоохранение и страховку. И это оказало огромное влияние.

Pre-existing condition: 100 процентов, мы заботимся. Но у нас сейчас много планов в области здравоохранения, где они на 60 процентов, а на 65 процентов дешевле, чем Obamacare. Это лучше, чем Obamacare. И то, что мы действительно оставили, это каркас Obamacare - или вы могли бы назвать это «новым здравоохранением» - потому что без pre-existing condition - без всего этого с индивидуальным мандатом, это совершенно другая игра в мяч. Это совсем другой - это совсем другой план.

Что касается того что сейчас появилось много планов, которые на 60% - 65% дешевле и лучше чем обамакер, это враньё. Дешевле это не значит лучше. Те страховые планы, которые имел в виду Трамп, были и до обомакер. Это дешёвые, краткосрочные планы, которые почти ничего не покрывают. Например кто-то купил такую страховку, радуется что мало надо платить, а потом по каким-то причинам попадает в больницу, после чего оказывается что он должен десятки тысяч, потому что страховка покрывает например только 20% лечения. Но самое главное это то что страховые компании, также как и до обамакер, имеют право отказывать людям с pre-existing condition. Более того, если здоровый человек покупает такую страховку, но потом у него диагностировали какое-нибудь серьёзное заболевание, страховая компания имеет право разорвать договор с клиентом. Поэтому такие страховки это почти тоже самое что не иметь страховку. Не удивительно что такой ответ Трампа не удовлетворил аудиторию, поэтому был задан уточняющий вопрос. Цитирую:

ВОПРОС: Итак, г-н президент, я просто хочу быстро уточнить, про проблему людей с pre-existing condition, так как вы говорите, что собираетесь их защитить

ПРЕЗИДЕНТ: Верно.

ВОПРОС: но ваша администрация также борется с Obamacare в судах. Итак, как вы - как вы собираетесь защищать людей, как вы обещали?

ПРЕЗИДЕНТ: Ну, это то, что я сказал

ВОПРОС: на основе чего?

Ответ Трампа стоит того чтобы его процитировать. Цитирую его ответ:

Мы хотим прекратить Obamacare, потому что это плохо. Мы управляем хорошо, но мы знаем, что оно дефектно. Это очень дефектно. Мы избавились от худшей части. И это было очень важно. Вы знаете, избавление от индивидуального мандата было очень важной вещью.

Но мы хотим что-то получить - если мы сможем получить Палату представителей, у вас будет самое лучшее здравоохранение и медицинское страхование в мире. Но мы должны вернуть Палату представителей.

Теперь это означает, что мы должны держать Сенат. Мы должны получить Палату представителей. Мы должны, очевидно, сохранить Белый дом. Но то, что мы делаем, это действительно хорошо.

Теперь это дело; это называется Техас против - вы понимаете - это Техас, который предъявляет иск. Они хотят прекратить это. Но все там тоже говорят, и у всех - у нас есть наш великий сенатор из Пенсильвании. Большое спасибо, Пэт, за то, что ты здесь. И Пэт Туми.

И - но, что очень важно - и наши - кстати, наши великие конгрессмены, я должен сказать, они были воинами. Правильно? Настоящие воины, с точки зрения фальшивого импичмента.

Но Техас пытается - и это Техас и многие штаты - они пытаются прекратить, но они хотят поставить что-то намного лучше. Они заканчивают это, чтобы поместить намного лучше. И все они пообещали, что о pre-existing condition они позаботятся на 100 процентов.

Вы что-нибудь из этого поняли как Трамп собирается защищать людей с pre-existing condition?

На первый взгляд может показаться что у Трампа и республиканцев нет вообще идей как решать эту проблему, но это на первый взгляд. На самом деле они изобрели гениальный и очень эффективный метод решения этой проблемы, но держат это в тайне.

Ещё кажется Сталин говорил: есть человек - есть проблема, нет человека - нет проблемы. Трамп с республиканцами собираются решать проблему людей с pre-existing condition по такому же принципу: есть люди с с pre-existing condition - есть проблема, нет людей с pre-existing condition - нет проблемы. Осталось только придумать как избавиться от людей с pre-existing condition. И вот тут появляется коронавирус. Ведь известно что коронавирус убивает в основном людей с pre-existing condition. Молодые и здоровые переносят его сравнительно легко.

Я думаю что Трамп с республиканцами тайно заказали учёным вывести такой вирус, испытали сначала на китайцах, потом, когда убедились что всё работает, перенесли его в США для окончательного решения проблемы людей с pre-existing condition. Этим кстати объясняется провальная политика администрации Трампа в решении проблемы коронавируса. Настолько провальная, что его за это критикуют даже право-консервативные СМИ. Например журнал "National Review", который до сих пор защищал Трампа, но в связи с коронавирусом опубликовал очень критическую статью. Цитирую:

Губительные ошибки, допущенные для обеспечения доступности общенациональных комплектов для тестирования, не принадлежат президенту. Это вина Центров по контролю и профилактике заболеваний, и они представляют собой серьезную научно-техническую и бюрократическую ошибку, за которую соответствующие должностные лица должны нести ответственность. Но эти проблемы сейчас явно исправляются, и есть все основания полагать, что скоро наборы для тестирования будут доступны всем, кто в них нуждается.

Однако неудачи руководства наверху не дают никаких признаков исправления. В случае серьезного кризиса в области общественного здравоохранения общественность имеет право ожидать, что глава правительства будет руководить рядом важных вопросов: путем надлежащего определения приоритетности проблемы, обращения к экспертам в соответствующих случаях, когда это необходимо, при принятии ключевых решений в информированной и разумными путями, предоставляя стране честную и тщательную информацию, успокаивая страхи и устанавливая ожидания, а также устраняя ошибки и неудачи.

Трамп до сих пор не прошел проверку ни по одному из этих показателей. Он сопротивлялся тому, чтобы противодействие эпидемии было приоритетным, пока он мог - отказывался от брифингов, преуменьшал проблему и тратил драгоценное время. Он не смог должным образом наделить полномочиями своих подчиненных и отказался доверять информации, которую они предоставили ему - часто вместо этого предлагая необоснованные заявления и цифры из кабельного телевидения. Он говорил о кризисе в грубом политическом и личном плане. Он стоял на пути общественного понимания вероятного хода эпидемии. Он отрицает ошибки своей администрации, затрудняя их исправление.

Это президентское поведение слишком знакомо. Именно так он прошел через скандалы и фиаско более трех лет на своем посту. Но все они были по сути политического характера, и большинство из них были созданы самими собой. Стране повезло в эпоху Трампа, в значительной степени избегавшей разного рода непредвиденных кризисов, которые предъявляют самые высокие требования современного президентства. Эта удача закончилась, и это требует нового уровня серьезности от президента и окружающих его людей.

Президент Трамп должен принять этот вызов. Его противники уверены, что он не может. Мы надеемся, что он докажет их неправоту.

Но этого наверняка не будет, так как Трампу и республиканцам выгодно чтобы людей с pre-existing condition к выборам осталось в живых как можно меньше. И действительно в этом случае все проблемы решатся сами собой. Молодым людям с крепким здоровьем коронавирус не страшен, а цены на медицинское обслуживание и страховки резко снизятся. Это можно будет объявить как свою победу на выборах.

На всякий случай предупреждаю что моя теория это всего лишь, как говорят сейчас в России, "шутка юмора", но всё остальное это правда.

Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 40 comments