Аналитика и комментарии. Взгляд из США (judeomasson) wrote,
Аналитика и комментарии. Взгляд из США
judeomasson

Categories:

Секта пророка Трампа. Часть 45

Пост под названием - Опять "сговор с Россией"?! (igor-piterskiy.livejournal.com/415416.html) - наглядный пример того как проповедники секты Трампа , типа Игоря Питерского, зомбируют полезных идиотов среди русскоязычных американцев.

Этот пост написан как комментарий к статье, которую написал директор Института прогнозирования конъюнктуры сырьевого рынка Максим Авербух. В этой статье Авербух выдвинул идею что Россия специально отказалась от сделки с ОПЕК, которая предполагала сокращение добычи нефти чтобы поднять цену, чтобы помочь Трампу выиграть выборы, так как избиратели не любят когда цены на бензин растут. В этом есть своя логика, но рассмотрим аргументы с помощью которых Питерский пытается опровергнуть Авербуха. Сначала Питерский приводит цитату из статьи Авербуха:

Опять же, падение цены нефти на $10 прибавляет экономике США 0,2-0,25% ВВП, что для Трампа вовсе не является лишним — особенно на фоне истории с коронавирусом. С момента выхода статьи стоимость нефти упала на 15 долларов, значит экономика США получит допинг в 0,3-0,4% ВВП.

А теперь цитирую комментарий Питерского:

Из какой древности автор вытащил эти цифры?! США уже превратились в нетто-экспортера нефти, и влияние цены нефти на ВВП стало несколько другим. Например, в этом материале оно оценивается, как почти нулевое.

Это я хочу спросить Питерского - из какой древности он вытащил статью, на которую ссылается? Эта статья была опубликована 17 сентября прошлого года. На первый взгляд кажется что недавно, но тогда на нефтяном рынке была полностью противоположная ситуация, по отношению к тому, которая сложилась сейчас. Эта статья была написана после атаки на саудовские нефтяные объекты, в результате чего цена на нефть подскочила вверх. Сейчас цена наоборот падает. Тем не менее в статье не говорится что влияние цены на нефть оказывает почти нулевое влияние на экономику, как утверждает Питерский. Там рассматривают плюсы и минусы роста цен на ннфть. Для потребителей, которые должны платить за бензин больше, это плохо, а для нефтяных компаний хорошо. Вот цитата из этой статьи:

Более высокие цены на нефть никогда не были популярны в США - они приводят к повышению цен на бензин и авиабилеты.

Как отметил главный экономист S&P Бет Энн Бовино в недавней заметке, потребитель был «стойким» к последнему росту. Потребительские расходы и настроения значительно влияют на рост экономики - и более высокие цены на энергоносители могут помешать этому импульсу. Как сказал Бовино, «больше денег в бензиновом насосе означает меньше денег на товары в торговом центре».

Все эти дополнительные деньги, которые люди потратили бы в другом месте, складываются - и экономика теряет это.

«Наше общее эмпирическое правило, - писал аналитик Goldman Sachs на этой неделе, - заключается в том, что постоянный рост цен на нефть на 10 долларов за баррель обычно снижает вклад в ВВП на 0,15% в совокупности». Пока что цены на нефть выросли примерно на 9 долларов после нападений на саудовскую инфраструктуру.

Другим возможным результатом повышения цен на энергоносители является то, как они могут влиять на решения Федеральной резервной системы по процентной ставке, поскольку цены на энергоносители способствуют инфляции.

Итак в статье, на которую ссылается Питерский, говорится что повышение цены на нефть на 10% повышает ВВП на 0,15%. Авербух оценивает добавку к ВВП от 0,2% до 0,25%, то есть с погрешностью 0,05%. Но в статье оценивается на 0, 05% ниже чем наименьшая оценка Авербуха. Однако оценка в статье, на которую ссылается Питерский, была сделана почти пол года назад в условиях роста цен на нефть. С тех пор многое поменялась. Например ФРС несколько раз снижала ставку, как показано на графике ниже:

Ставка ФРС

Это никак не могло не повлиять на экономические показатели, тем не менее разница между оценкой Авербуха и оценкой, на который ссылается Питерский, всего 0,05%. Математики в таких случаях говорят что величина в пределах статистической погрешности.

Дальше в статье, на которую ссылается Питерский, говорится о выгодах, которые получат нефтяные компании, но я на этом останавливаться не буду, так как Авербух имел в виду именно влияние цен на выборы, а это значит на мнение избирателей. Вот цитата из статьи Авербуха:

Но я предположил другое объяснение: в 2020 году цена нефти будет очень серьезно снижена, для того чтобы в год выборов президента в США упала стоимость автомобильного топлива, что даст дополнительные очки Дональду Трампу.

Подавляющему большинству избирателей плевать на то какие прибыли получат нефтяные компании, поэтому в данном случае Авербух прав. Но это ещё не всё. Ещё одна цитата из поста Питерского:

Ну, бред про то, что Трамп своими решениями подыгрывает России, даже комментировать не хочется. Кто ж не знает, что у санкций против Ирана не было совсем никаких причин, кроме желания поднять цены на нефть и помочь российскому бюджету?! И субсидирвать всякую "зеленую" чуму Трамп тоже не желает только по этой причине.

На самом деле Авербух писал не только про санкции. Вот цитата из его статьи:

С другой стороны, отложив в сторону теорию о том, что «Трамп — русский агент», мы видим что интересы Дональда Трампа лично и России в значительной мере совпадают. Трамп уже зарекомендовал себя вполне пророссийским президентом:

  • своим эмбарго на импорт иранской нефти он разогнал стоимость нефти на мировом рынке, наполнив бюджет России
  • все три года во власти он как мог саботировал антироссийские санкции, не допустив введения не то что самых серьезных, вроде санкций против российского госдолга, но даже публично выступил против утвержденных Конгрессом санкций, направленных на срыв работ по «Северному потоку — 2»
  • он отменил принятые при Обаме жесткие нормы экологичности и экономичности автомобильного двигателя и успешно борется против перехода автопарка США на электродвигатель (недаром по итогам 2019 года США плетется в хвосте электромобилизации).

Для чего Трамп вводил санкции против Ирана в данном случае значения не имеет, так как всё остальное, что перечислил Авербух, Трамп однозначно делал только потому что это выгодно Путину. Не удивительно что Питерский из этого перечня выдернул только санкции, так как для санкций ещё можно найти уважительную причину, а вот всё остальное объяснить можно только тем что Трамп работает на российские интересы. Ещё одна цитата из поста Питерского:

Зато демократы, по словам автора, развернут политику на 180 градусов, и наступит всеобщее счастье, т.е. низкие цены на нефть. Ага, щас! Ему не рассказывали, что они хотят свернуть добычу сланцевых нефти/газа, в чем их всемерно поддерживает Путин?!

Это смотря какие демократы. Блумберг и Байден ничего против сланцевой добычи не имеют. Блумберг уже вышел из гонки, поэтому про него говорить нет смысла, а вот Байден не против сланцевого бурения (фрекинг), но против того чтобы бурение велось на федеральных землях. Но это большого значения не имеет, так как на федеральных землях незначительная доля сланцевых месторождений. Вот что об этом пишет Джон Дж. Интервал - профессиональный нефтяной геолог. Цитирую:

Сандерс и Уоррен хотят запретить фрекинг, который будет препятствовать развитию энергетики и нанесет ущерб экономике. Джо Байден, с другой стороны, заявил, что выступает против общенационального запрета на фрекинг, но поддерживает прекращение любого «бурения нефти или газа на федеральных землях». Поскольку фрекинг осуществляется в основном на частных землях, а не на федеральных землях, такие действия практически не влияют на фрекинг.

Кстати сланцевая революция произошла когда президентом был демократ Обама. Трамп конечно приписал все заслуги себе, но я предлагаю посмотреть на этот график, который я взял на сайте Энергетического Агентства США:

Добфча газа и нефти США, Саудовской Аравией и Россией

Как видите, ещё в 2013 году, США по добыче газа и нефти обогнали Саудовскую Аравию и Россию, несмотря на то что, о ужас, президентом был демократ, а фрекинг был запрещён на федеральных землях.

Tags: sectarianism
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 16 comments