Аналитика и комментарии. Взгляд из США (judeomasson) wrote,
Аналитика и комментарии. Взгляд из США
judeomasson

Categories:

Ну не получилось

30 января Бюро экономического анализа при Министерстве торговли США опубликовало первую оценку (обычно бывают 3 оценки, но друг от друга они отличаются не существенно) ВВП за 2019 год. Как и предсказывали все аналитики, рост оказался меньше чем в предыдущем году, однако прежде чем продолжить, я ещё раз хочу напомнить знаменитое выступление Трампа. Это было в декабре 2017 года, когда принимался закон о налогах. Тогда Трамп вышел к журналистам и сказал - сейчас рост ВВП будет 4%, 5%, а может быть даже 6%. Каждый процент это два с половиной триллионов.

Идея заключалась в том что снижение налогов на корпорации будет поощрять корпорации вкладывать деньги в расширение производства и создание новых производств. В результате будут создаваться новые рабочие места, у корпораций увеличится прибыль, а как следствие больше налогов. Хотя в процентах налоги меньше, но в натуральном выражении их должно было стать больше. По крайней мере примерно так объяснил директор Национального экономического совета Ларри Кудлоу ещё 29 июля 2018 года в программе "Face the Nation" на канале CBS. Прошло более двух лет после принятия нологового законодательства, появились данные о ВВП за 2019 год, в связи с чем мне вспомнился старый анекдот:

Мужик проиграл на собачьих бегах все деньги. Стоит такой расстроенный. Тут к нему подбегает маленькая, щупленькая, собачка, и говорит:

- Не расстраивайся мужик. Поставь на меня, я прибегу первая, а ты выиграешь большие деньги.

Мужик говорит:

- Ты такая маленькая, худенькая, как ты можешь победить?

Собачка ему отвечает:

- А ты не обращай внимания на мой внешний вид. На самом деле я сильная и выносливая. Я гарантирую что я приду первая.

Мужик подумал, подумал и решил - раз она так уверенно говорит, значит в этом что-то есть. Попробую рискнуть ещё раз. Он продал кое-что из своих вещей, одолжил денег, и поставил на эту собачку. Однако когда закончились бега, собачка еле еле приплелась последней. Мужик ей говорит:

- Что же ты меня обманула? Ты так уверенно обещала, я тебе поверил, а ты?

Собачка отвечает:

- Ну не получилось.

Я уже писал о том что существуют 2 метода расчёта ВВП. Результаты обоих методов опубликованы в таблице 5 на странице 13 отчёта, ссылку на который я дал в самом начале. За время президентства Трампа эти результаты выглядят следующим образом:

  1. Первый метод, когда текущий год сравнивается с предыдущим:
    • 2017 - 2,4%
    • 2018 - 2,9%
    • 2019 - 2,3%
  2. Второй метод, когда 4 квартал текущего года сравнивается с 4 кварталом предыдущего:
    • 2017 - 2,8%
    • 2018 - 2,5%
    • 2019 - 2,3%

Ну не получилось 4%, не говоря уже о 5% или 6% роста, но зато получился рост дефицита бюджета, а как следствие государственного долга, несмотря на то что в своей предвыборной программе Трамп обещал его ликвидировать.

Уже к концу 2018 финансового года (в США финансовый год заканчивается 30 сентября) было ясно что налоговая реформа Трампа провалилась. Тогда журнал "Форбс", который далеко не лево-либеральный, привёл доказательства что дефицит бюджета был вызван именно из-за провальной налоговой реформы. А в декабре 2019 года, в честь двухлетия налоговой реформы, на сайте под названием "Business Insider", на котором публикуется финансовая и деловая информация, была опубликована статья, в которой подводятся итоги результатов налоговой реформы Трампа. Цитирую:

Чуть более двух лет назад президент Трамп подписал своё законодательное достижение: Закон о сокращении налогов. Это был крупнейший пересмотр налогового кодекса страны за три десятилетия, и президент назвал его «ракетным топливом» для американской экономики.

Теперь администрация Трампа заявляет, что разрабатывает другой план, получивший название «Сокращение налогов 2.0», чтобы ускорить рост и принести пользу среднему классу, который будет реализован в середине президентских выборов 2020 года.

Закон 2017 года навсегда снизил ставку корпоративного налога с 35% до 21%, одновременно предоставляя временные льготы для физических лиц и их семей. Критики, однако, утверждали, что это было выгодно корпорациям за счет среднего класса.

Тем временем сторонники снижения налогов утверждали, что это приведет к экономическому процветанию. По их словам, предприятия будут инвестировать в свою деятельность, что приведет к повышению производительности труда и повышению заработной платы.

Министр финансов Стивен Мнучин, в частности, заявил, что ускорит рост валового внутреннего продукта страны на 3% (или более, как сказал Трамп 6%) и скоро окупит себя.

Но закон не достиг ни одной из амбициозных целей, выдвинутых республиканцами, и почти нет признаков того, что они когда-либо достигнут.

Наблюдались краткосрочные всплески роста ВВП и инвестиций в бизнес, которые исчезали относительно быстро. Заработная плата увеличилась, но не до той степени, которую обещали республиканцы.

И рост цен не был компенсирован большим количеством налоговых долларов, поступающих в казну правительства. Доходы от корпоративного налога снизились на 23% с 2017 финансового года. Бюджетное управление Конгресса прогнозировало, что сокращение налогов увеличит дефицит на 1,9 триллиона долларов за десятилетие.

Кроме того, одно исследование недавно нашло доказательства того, что корпорации платят самые низкие налоговые ставки за последние четыре десятилетия. Средний показатель в прошлом году для 400 крупнейших компаний США в среднем составил 11,3%.

Ниже приводятся несколько графиков, наглядно иллюстрирующих "успехи" налоговой реформы Трампа, где синим цветом показано что было до налоговой реформы, а красным после (чтобы видеть графики большой величины, кликните мышкой по картинке):

Рост ВВП

рост ВВП

Правда тогда ещё не было известен рост в 2019, но сейчас известно что он меньше чем в 2018.

Новые рабочие места.

Новые рабочие места

Почасовая заработная плата

почасовая заработная плата

Зарплата это не такой простой вопрос, как могло бы казаться, поэтому я про него напишу отдельно, а пока процитирую комментарий к этому графику из статьи:

Трамп пытался отстоять закон как стимул для среднего класса, заявив, что средний доход домохозяйства будет увеличиваться как минимум на 4000 долларов в год. Многие экономисты говорят, что обещание вряд ли удастся.

Позже Белый дом указал на рост средней почасовой оплаты в знак успеха закона.

Но с декабря 2017 года она существенно не выросла, колеблясь между 2,8% и 3,6% до настоящего времени.

Согласно одной из оценок, проведенных компанией Macroeconomic Advisors, занимающейся исследованиями в области экономики, средний почасовой рост должен был бы достичь 7,8% в этом году, чтобы увеличить прирост дохода в 4000 долларов для домашних хозяйств США. По их словам, он составил всего 3,3%.

Доверие потребителей

доверие потребителей

Капитальные затраты

Капитальные затраты

Это очень важный параметр, так как это инвестиции, которые компании делают в новое оборудование, здания и технологии. Именно эти инвестиции могут ускорить экономический рост, однако, как видно из графика, в 2016 году инвестиции росли быстрее чем при Трампе. Более того, даже после снижения налогов рост существенно не ускорился по сравнению с 2016 годом, а вскоре вообще прекратился и пошёл на спад.

Производственный индекс

Производственный индекс

Это тоже очень важный параметр, так как он измеряет уровень производства каждый месяц, и считается ключевым показателем общего состояния экономики США. Показания ниже 50 указывают на сокращение активности.

Эта статья немножко устарела, так как была опубликована в декабре прошлого года. Дело в том что 3 января организация под названием "Institute for Supply Management", которая рассчитывает этот индекс, опубликовала отчёт, в котором говорится что индекс с декабря 2019 года находится на самом низком уровне, начиная с 2009 года, то есть опустился до уровня рецессии, которая в 2009 году была в самом разгаре (Подробности здесь).

Но возникает вопрос - куда корпорации потратили деньги, которые у них появились в результате снижения налогов? А вот куда:

деньги, которые корпорации затратили на выкуп собственных акций

На этом графике показаны суммы денег, которые корпорации потратили на выкуп собственных акций в каждом квартале. Вот как это комментируют в статье. Цитирую:

Выкуп акций уменьшает количество акций, которые компания имеет на рынке, что повышает цену их акций в пользу акционеров и руководителей компаний.

Корпорации были одними из самых активных сторонников снижения налогов в 2017 году. И легко понять почему: они получили самую большую выгоду от этого закона.

В прошлом году крупнейшие 500 компаний страны инвестировали гораздо больше в выкуп акций, чем в расширение операций за счет экономии налогов. Выкупы акций превысили рекордный 1 триллион долларов в 2018 году, что на 50% больше, чем в предыдущем году.

Только средний класс, о котором якобы заботится Трамп, от этого не получил никакой выгоды. Чтобы в этом убедиться, посмотрите на эти два графика на сайте "Insider":

Графики роста котировок фондового рынка и почасовых зарплат

Верхний график, зелёного цвета, это рост котировок фондового рынка, которым так гордится Трамп, а нижний, красного цвета, это рост почасовых зарплат. Фондовый рынок вырос на 41,8%, а рост зарплат всего на 9%. Это значит что рост фондового рынка ни к экономическому росту, ни к росту доходов населения, никакого отношения не имеет. Вот как это комментируют на сайте. Цитирую:

"Лучшее ещё впереди!" Трамп сказал в своем твите 10 января, ссылаясь на новость о том, что промышленный индекс Доу-Джонса впервые приближается к порогу в 29000 пунктов.

Но фондовый рынок не полностью отражает состояние экономики.

Бум фондового рынка в эпоху Трампа противоречит вялому росту заработной платы за тот же период времени. За последние три года в США наблюдается разрыв между ростом стоимости акций и заработной платы, который только увеличивается.

Даже если они забрали домой чуть большие зарплаты, сотрудники также столкнулись с растущей ценой на жилье, образованием и стремительно растущие расходы на здравоохранение, которые некоторые экономисты теперь сравнивают с дополнительным налогом на свои доходы.

Есть также еще один огромный фактор, не позволяющий американцам среднего и рабочего класса получать выгоду от бычьего рынка: половина из них просто не владеет акциями. Десяти процентам американских домохозяйств принадлежит львиная доля акций, около 84%.

Я выделил жирным шрифтом часть фразы о том что растут цены на жильё, медицинское обслуживание и образование, так как это упрощённо называется "инфляция". Но я хотел бы в двух словах остановиться на росте расходах на здравоохранение, так как это самая важная часть расходов. Недаром это называют дополнительным налогом.

Можно спорить о том хорошая или плохая система "обамакер", но в её основе лежит вполне рыночная идея. Дело в том что, хотя система называется "Обамакер", придумал её не Обама, а республиканец Митт Ромни, когда был губернатором Массачусетса. Именно он тогда внедрил эту систему в своём штате, что не мешало ему потом критиковать обамакер. Главная идея заключалась в том чтобы устранить конфликт интересов, изначально заложенный в коммерческой страховой медицине. Конфликт заключается в том что страховым компаниям выгодно иметь молодых здоровых клиентов, но молодые и здоровые не хотят покупать страховки.

С другой стороны страховки нужны пожилым людям, у которых есть проблемы со здоровьем, но страховые компании, по понятным причинам, таким людям продавать страховки не хотят.

Идея заключалась в том чтобы заставить молодых и здоровых покупать страховки, а страховым компаниям запретить отказывать в страховке пожилым людям с проблемами со здоровьем. В результате приток денег от молодых и здоровых компенсирует затраты на пожилых и больных. Это называется "индивидуальный мандат". Причём это ни в коем случае не дискриминация молодых и здоровых, так как сегодня ты молодой и здоровый, а завтра не очень. Поэтому молодые и здоровые, покупая страховку, фактически оплачивают свою страховку в будущем, когда они не будут молодыми. Это чем-то похоже на пенсионную систему, когда молодые делают отчисления в пенсионный фонд, но деньги оттуда получают пенсионеры. Когда молодой станет пенсионером, взносы в пенсионный фонд будет делать кто-то другой.

Когда республиканцы пришли к власти, они отменили индивидуальный мандат, но оставили в силе запрет страховым компаниям отказывать больным. Не трудно догадаться что соотношение больных клиентов к здоровым резко возросло, в результате чего страховые компании вынуждены были поднимать цены на страховки. Может быть обамакер очень плохая система, но республиканцы сделали ещё хуже. Однако это отдельная тема, поэтому вернёмся к зарплатам и инфляции.

До сих пор речь шла номинальной зарплате в долларах, то есть без учёта инфляции, но есть и другой метод расчёта, который называется "реальная зарплата". Что это значит? Допустим моя зарплата выросла на 20%, но и цены на товары и услуги тоже выросли на 20%. Это значит что я за свою зарплату смогу купить столько же товаров и услуг, сколько до того как моя зарплата выросла. Это значит что реально моя зарплата не выросла. Именно поэтому зарплата с учётом инфляции называется "реальная" (real). А теперь давайте посмотрим что говорит официальная статистика. Ниже график РЕАЛЬНЫХ зарплат, который я взял с сайта Бюро статистики при Министерстве труда США:

рефльные зарплаты

Красная штриховая линия это недельная зарплата, а синяя почасовая. Как видите, при Обаме реальные зарплаты росли быстрее чем при Трампе.

В Нью Йорк Таймс на основе этих данных построили вот такой график:

рост зарплаты при Трампе и при Обаме

Серая линия это номинальная почасовая зарплата, а бордовая, реальная. На тот момент реальная зарплата при Обаме росла более чем в два раза росла быстрее чем при Трампе. Ну и в заключение ещё два графика:

Первый график это график дефицита и профицита (это когда доходы бюджета превышают расходы) бюджета, в процентах к ВВП, который я взял на сайте Комитета по бюджету Конгресса:

Дефицит и профицит бюджета

Второй график из моего другого поста:

график годового ВВП

Вот ссылка на тот же самый график больших размеров. Именно его я взял за основу, уменьшил и провёл зелёную линию по уровню самого большого роста ВВП при Трампе. Правда этот график строили до того как был известен ВВП за 2019 год. Тогда был только прогноз, но прогноз очень точный.

С помощью этих графиков я хочу сравнить экономику при Трампе, но не с Обамой, а с Клинтоном. За 8 лет его правления экономический рост один раз был 4%, а потом 4 года подряд больше 4%. Кроме этого при Трампе дефицит бюджета увеличивается, а при Клинтоне не просто снижался, а одно время даже был профицит, который был больше 2% ВВП. Это значит что доходы бюджета превышали расходы более чем на 2% ВВП. Это хорошая иллюстрация к хвастливому вранью Трампа про то что при нём какой-то мифический бум в экономике, "экономическое чудо", "небывалый в истории рост", и так далее.

Ему видимо очень хотелось добиться таких же результатов как при Клинтоне, но как в анекдоте про собачку, "ну не получилось", и вряд ли уже получится.

Tags: trumpanomic
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 1 comment