Аналитика и комментарии. Взгляд из США (judeomasson) wrote,
Аналитика и комментарии. Взгляд из США
judeomasson

Categories:

Fact-checking выступления Трампа в Давосе. Часть 2

В первой части я как мог пытался опровергнуть ложь Трампа о том что ему по наследству от Обамы досталась экономика "в мрачном состоянии", но зато при Трампе США якобы "переживают экономический бум, подобного которому мир еще не видел".

Там я продемонстрировал график поквартального роса ВВП, однако некоторые сторонники Трампа нашли в этом графике отличия, которые якобы доказывают что при Трампе экономика развивалась лучше. Смысл этих претензий заключается в том что при Трампе рост происходил более менее равномерно, в то время как при Обаме скачками. Были даже пару кварталов с отрицательным ростом.

Претензии конечно надуманные и высосанные из пальца. Например в первом квартале 2014 года был минусовой рост, а в 2017 все кварталы были в плюсе, но за 2014 год ВВП вырос на 2,5%, а в 2017 году на 2,4%. Тем не менее я могу продемонстрировать другой график ВВП за те же самые кварталы, но выглядеть он будет по другому. Но сначала немножко теории.

Дело в том что существует два метода расчёта роста квартального ВВП:

  1. Первый метод это когда сравниваются два, следующих друг за другом, квартала.
  2. Второй метод это когда квартальный ВВП сравнивается с таким же кварталом ВВП предыдущего года. Например второй квартал 2019 года сравнивается со вторым кварталом 2018 года.

Я написал что кварталы "сравниваются" друг с другом, но это не значит что значения ВВП просто вычитаются. На самом деле там немножко сложнее. Сначала ВВП рассчитывается по такой формуле:

поквартальный метод рассчёта ввп

ВВП предыдущего квартала вычитается из ВВП текущего квартала и делится на ВВП предыдущего квартала. Потом к полученному результату применяют следующую формулу:

квартальный ввп в годовом исчислении

Это называется "квартальный ВВП в годовом исчислении", так как по второму методу ВВП по определению рассчитывается в годовом исчислении по следующей формуле:

ввп рассчитанное сравнением одного и того же квартала  в разные годы

Здесь из ВВП текущего квартала вычитается ВВП того же квартала, но в прошлом году и делится на значение того же квартала в прошлом году. Например из ВВП за второй квартал 2019 года вычитается ВВП второго квартала 2018 года и делится на ВВП второго квартала 2018 года. Всё это конечно потом пересчитывается в проценты, но это совсем просто.

Второй метод имеет определённые преимущества, так как исключает сезонные колебания. Например у нас в Майами туристический сезон в основном зимой, так как лето это сезон тропических ливней и ураганов. Кроме этого летом здесь очень жарко и большая влажность. Поэтому у компаний связанных с туризмом прибыли например в первом или четвёртом кварталах всегда больше чем во втором или третьем. Поэтому если сравнивать два одинаковых квартала в разные годы, можно получить более объективную картину.  Но я могу привести полностью противоположный пример из моего личного опыта.

У меня не так давно был контракт с компанией, которая продаёт, устанавливает, обслуживает и ремонтирует кондиционеры. По понятным причинам у них бизнес всегда идёт лучше летом, когда жарко, то есть во втором и третьем квартале. В четвёртом и первом квартале у них обычно спад. Поэтому если сравнивать например их результаты в четвёртом и третьем квартале, можно получить искажённые представления о деятельности компании.

Таких примеров можно приводить много, но ясно одно, что во многих случаях такая методика даёт более объективную картину. Тем не менее оба метода имеют свои достоинства и недостатки. В США Бюро экономического анализа рассчитывает рост ВВП обоими методами, но все почему-то предпочитают использовать результаты первого метода, а вот в Китае предпочитают второй. То как результаты расчётов выглядят на графике, можно посмотреть на примере этих двух графиков:

квартальный ввп

квартальный ввп

Оба графика я взял из статьи, которая была опубликована ещё в июле 2018 года. Тогда ещё никто не знал какой будет ВВП во втором квартале. Все пытались делать прогнозы, которые сильно различались друг от друга, что видно на этих графиках, с двумя разными прогнозами. Но не это главное, а главное это то что на графиках нет кварталов с отрицательным ВВП, за исключением 2008 - 2009 годы, когда была рецессия, но зато отчётливо прослеживается циклический характер экономики.

К сожалению я не нашёл аналогичных графиков для более позднего времени, а самому рисовать было лень. Тем не менее я могу сказать что максимальный рост ВВП, рассчитанный вторым методом, был во втором квартале 2018 года на уровне 3,2%. После этого всё пошло на спад. Вы можете в этом убедиться, посмотрев таблицу №6 на странице 14 отчёта Бюро экономического анализа. В этой таблице представлены результаты, рассчитанные вторым методом. Для сравнения в первом квартале 2015 года рост был 3,8%, а во втором квартале 3,4% (таблица №6 на странице 34).

Однако до сих пор речь шла о квартальном росте, но есть ещё годовой. График, не квартального, а годового роста ВВП за более длительный период, охватывающий ещё президентство Рейгана, показан ниже:

график годового ВВП

Вот ссылка на тот же самый график больших размеров. Именно его я взял за основу, уменьшил и провёл зелёную линию по уровню самого большого роста ВВП при Трампе, для того чтобы верующих в то что, при Трампе США "переживают экономический бум, подобного которому мир еще не видел", привести в чувство. Данных за 2019, а тем более за 2020 год, ещё нет, поэтому там показаны только прогнозируемые значения, закрашенные серым цветом.

Кстати рост годового ВВП тоже рассчитывается двумя методами. Первый метод использует формулу из первого метода квартального расчёта ВВП. Только вместо ВВП за квартал берётся ВВП за год. Естественно что никакого пересчёта "в годовом исчислении" не производится.

Второй метод в точности повторяет второй метод поквартального расчёта, с той только разницей что берётся только четвёртый квартал. В СМИ обычно публикуются данные рассчитанные по первому методу, а жаль, так как по второму методу результаты для Трампа ещё хуже. Чтобы в этом убедиться, посмотрите таблицу №5 на странице 13 отчёта Бюро экономического анализа. В этой таблице показаны результаты, полученные с помощью обоих методов. По второму методу самый большой рост при Трампе был равен 2,8% в 2017 году, а в 2014 был рост 2,9%. В 2018 году рост был 2,5%, а в 2013 рост был 2,6%.

Согласитесь что надо иметь очень большую наглость чтобы заявлять что США "переживают экономический бум, подобного которому мир еще не видел". Самое удивительное что этому верят. Я посетил несколько русскоязычных сайтов, на которых опубликована эта речь, прочитал комментарии и пришёл в ужас. Комментарии типа "Трамп гений", "Трамп молодец", и так далее. Такое впечатление что многих из русскоязычной общины США поразила эпидемия идиотизма, к счастью не всех.

Хотя справедливости ради надо сказать что не только русскоязычную общину.

Я недавно читал одного американского аналитика, который, то ли в шутку, то ли всерьёз, поделил всех американцев на две категории:

  1. Люди, которые верят Трампу
  2. Люди, которые верят фактам

Несмотря на то что Трамп произносит бредни, которые противоречат фактам, многие люди всё равно верят Трампу. Яркий пример это "экономический бум, подобного которому мир еще не видел", но есть враньё более утончённое. Причём враньё может быть разных типов. Например не говорить всю правду при определённых обстоятельствах тоже можно считать враньём. Чтобы продемонстрировать это, я ещё раз повторю цитату из его выступления с враньём про то что ему в наследство от Обамы досталась экономика "в мрачном состоянии":

Когда я вступил в должность три года назад, экономика Америки находилась в довольно мрачном состоянии. При прежней администрации исчезло почти 200000 рабочих мест в производстве, заработная плата осталась на прежнем уровне или снизилась

Не совсем ясно про какие 200000 рабочих мест Трамп говорит. Если посмотреть статистику, то мы увидим что падение действительно было в 2009 году, но началось оно раньше, ещё в 2000 году. Вот что об этом писали на сайте бюро статистики Министерства труда США ещё в 2014 году. Цитирую:

В период с 2000 по 2010 год занятость на производстве сократилась почти на 6 миллионов рабочих мест, что составляет около одной трети от общего числа занятых. Низкая стоимость производства товаров за рубежом заставила многие компании перенести свои производственные операции в другие страны. И, как и во многих отраслях, занятость в промышленности сильно пострадала во время недавней рецессии (с декабря 2007 года по июнь 2009 года).

И вот именно при Обаме промышленность начала восстанавливаться, что хорошо видно из статистики, ссылку на которую я дал выше. Вот график роста рабочих мест в промышленности оттуда:

рабочие места в промышленности

Таким образом это Обаме досталась экономика не просто в мрачном, а в очень мрачном состоянии, а Трамп пришёл на всё готовенькое. Вот как весь этот процесс описывает "Business Insider". Цитирую:

По данным Института Хадсона, рост ВВП был стабильно сильным во времена администрации Джорджа Буша-младшего, составляя в среднем до 2,1% в год с учетом инфляции. Но во время финансового кризиса ВВП США резко упал, а экономика сократилась на 2,5% в 2009 году.

Администрация Обамы столкнулась с худшим экономическим кризисом со времен Великой депрессии, когда Обама первоначально вступил в должность. В феврале 2009 года он принял массивный пакет мер стимулирования, чтобы дать толчок экономике - и это было успешно. Бюджетное управление Конгресса заявило в своем отчете, что рост ВВП повышался с 2009-2012 годов, отчасти благодаря этому законодательству.

Трамп извлёк выгоду из экономического руководства Обамы, поскольку рост ВВП под его контролем постоянно составлял от 2% до 3%.

Только возникает вопрос - как Трамп воспользовался возможностями, которые оставил ему по  наследству Обама? Чтобы сделать лучше или хуже? Чтобы ответить на этот вопрос давайте ещё раз взглянем на статистику рабочих мест в промышленности. Мы увидим что в декабре 2019 года 12000 рабочих мест "исчезли".

Об этом конечно Трамп в своей речи ничего не сказал.

Тем не менее возможно, в том что эти 12000 рабочих мест исчезли, на самом деле ничего плохого нет. На первый взгляд это кажется парадоксальным, но на самом деле никакого парадокса нет.

Я уже не раз писал что многие рабочие места Трамп создавал искусственно, чисто социалистическими методами, в результате чего эти рабочие места существуют не за счёт полученной прибыли, а за счёт остальных налогоплательщиков. Причём я несколько раз приводил конкретные примеры. Например по подсчётам Института международной экономики Петерсона одно рабочее место в сталелитейной промышленности стоит американским налогоплательщикам 900 тысяч в год, а в результате того что Трамп ввёл тарифы на стиральные машины, по подсчётам экономистов Университета Чикаго и ФРС, каждое рабочее место в производстве стиральных и сушильных машин стоит американским налогоплательщикам 815 тысяч в год.

Об этом в речи Трампа тоже ничего нет, тем не менее если "исчезли" такие рабочие места, это даже хорошо, как я отмечал выше, так как с плеч налогоплательщиков свалилось большое бремя. Но я боюсь что ситуация намного хуже.

3 января авторитетная организация под названием "Institute for Supply Management" опубликовала отчёт, в котором говорится что индекс производственной активности с декабря 2019 года находится на самом низком уровне, начиная с 2009 года, то есть опустился до уровня рецессии, которая в 2009 году была в самом разгаре. Проблема заключается в том что этот индекс начал снижаться не сейчас. Вот как он выглядит на графике:

индекс производственной активности

Так как рецессия это когда в двух кварталах подряд происходит спад, многие экономисты заговорили о том что в промышленности США рецессия уже наступила. Про это Трамп тоже не сказал ни слова, но это ещё не всё.

Недавно был поставлен ещё один рекорд - доля производства в ВВП США сейчас самая низкая за последние 72 года. Если бы ВВП при Трампе действительно рос быстрее чем при других президентах, это можно было бы объяснить тем что другие сектора экономики, например услуги, растут быстрее, но так как рост при Трампе не больше, если не меньше, чем при других президентах, это значит что в сфере производства происходит спад. Про это Трамп тоже не сказал ни слова, хотя понятно почему.

Напомню что Трамп победил на выборах в 2016 году благодаря своим обещаниям восстановить производства, тем не менее наверное единственная надежда Трампа что избиратели регионов, где загибается промышленность, будут верить ему, а не фактам, несмотря на свои пустеющие карманы.

Итак ничего про спад в производстве в речи Трампа нет, но зато есть про 12000 новых заводов, о чём я писал в первой части. Только что эти заводы делают, если в промышленности спад?

В первой части я также писал о том что при Обаме не только американские компании возвращали свои производства, но и иностранные компании инвестировали в промышленность США. Закончил я первую часть вопросом - как с иностранными инвестициями обстоят дела при Трампе?

На этот вопрос отвечает "Ассошейтед Пресс". Цитирую:

Иностранные компании напрямую инвестировали 268 миллиардов долларов в экономику США в 2018 году, что почти на 220 миллиардов долларов ниже рекордного уровня в 2016 году, когда Барак Обама все еще был президентом.

Про это тоже в речи Трампа ничего нет.

Но и это ещё не всё. Продолжение следует.

Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 16 comments