Аналитика и комментарии. Взгляд из США (judeomasson) wrote,
Аналитика и комментарии. Взгляд из США
judeomasson

Category:

Республиканцы за что боролись на то и напоролись?

На днях Палата представителей проголосовала за резолюцию об импичменте. Согласно этой резолюции слушания теперь будут открытыми, республиканцы получат равные права с демократами. Они смогут задавать вопросы наравне с демократами, вызывать своих свидетелей, и так далее. Казалось бы республиканцы добились того чего хотели, но на самом деле не всё так просто.

Предлагаю почитать статью, которую написал бывший судья Верховного суда Нью-Джерси Эндрю П. Наполитано. Сейчас он является старшим юридическим аналитиком на канале Fox News, на сайте которого была опубликована эта статья. Ниже приводится перевод этой статьи на русский язык:

На прошлой неделе республиканцы в Конгрессе жаловались громко и долго на то, что Комитет Палаты представителей по разведке, наряду с комитетами по надзору и иностранным делам Палаты представителей, все двухпартийные и под руководством представителя Адама Шиффа, нарушали правила Палаты представителей путем опроса свидетелей об импичменте за закрытыми дверями. Они высмеяли слушания Шиффа как «тайный импичмент».

Президент Трамп назвал слушания обманом. Когда некоторые указывали, что первый раунд свидетелей из правительства всегда проводится за закрытыми дверями, чтобы способствовать откровенности, республиканцы Сената поддержали президента и осудили процесс Палаты представителей. Тем не менее, правила Палаты представителей, которые были приняты в 2015 году, когда республиканцы составляли большинство, четко разрешают процесс, который использует Шифф.

Чтобы не огорчать коллег из Сената в их гневе из-за этого процесса, около 30 республиканцев из Палаты представителей, не состоявших в комитетах по проведению собеседований, физически штурмовали комнату для заседаний Комитета по разведке в прошлую среду утром и заняли ее, чтобы воспрепятствовать запланированным собеседованиям. К полудню они устали от своих трюков и мирно удалились.

В прошлую пятницу в ответ на отклоненную повестку, которую Судебный комитет Палаты представителей направил в министерство юстиции, федеральный суд постановил, что предварительные запросы комитетов Палаты представителей были законными и конституционными, и приказал Министерству Юстиции выполнить повестку из Конгресса, полученную им и передать секретные протоколы большого жюри следователям Палаты представителей. Это восхитительная ирония, поскольку министерство юстиции США дает больше повесток в суд, чем любое другое правительственное учреждение, а здесь оно получило дозу собственного лекарства.

Белый дом продолжал утверждать, что расследование импичмента является незаконным и неконституционным, поскольку оно не было санкционировано голосованием всей Палаты представителей. Президент назвал республиканцев, которые поддерживают импичмент, "человеческой мразью".

В начале этой недели спикер палаты представителей Нэнси Пелоси (Калифорния), давая республиканцам то, о чем они просили, объявил, что вся Палата представителей проголосует за начало расследования импичмента президента к концу этой недели.

Что тут происходит?

Республиканцы в Конгрессе должны быть осторожны в том, что они просят. Их защита президента затронула процесс, а не доказательство. Доказательства в значительной степени не оспариваются, кроме как самим президентом. Доказательства состоят из признаний, свидетельских показаний и документов, которые показывают, что Трамп стремился побудить правительство Украины принять участие в президентских выборах 2020 года.

В частности, Трамп задержал 391 миллион долларов в американской военной технике и финансовой помощи Украине - которая находится в состоянии войны с Россией после захвата Россией и постоянной оккупации того, что было до 2014 года украинской провинцией, - до тех пор, пока украинские прокуроры не начнут уголовное расследование в отношении бывшего вице-президента Джо Байден и его сын Хантер.

Это глоток фактов, которые нужно проглотить за один раз, но юридические последствия просты и глубоки. Независимо от того, согласен ли кто-либо с федеральным законом или нет, требовать помощи для федеральной кампании со стороны иностранного правительства - преступление. Кроме того, преступление подкупа состоит в том, что правительственный чиновник воздерживается от выполнения законных обязанностей до тех пор, пока ему не будет передана ценная вещь.

Трамп признает, что он задержал 391 миллион долларов. Он признает, что попросил об одолжении украинского президента. И он признает, что одолжение было выкопать компромат на Джо Байдена и его сына. Он даже сделал ещё хуже, публично попросив китайское правительство расследовать Байдена.

Более того, после того, как стало известно о том, что президент задержал помощь Украине в размере 391 млн. Долларов, президент запросил у Генерального прокурора Барра официальное юридическое заключение о том, что компромат на политического оппонента не является ценностью.

У Барра есть свои исследователи и писатели в Бюро юрисконсульта. Это юридическое мнение, которое Трамп назвал формой реабилитации, было так широко осмеяно в юридических и политических кругах - потому что коипромат на оппонента является самым ценным товаром для политической кампании, а кандидаты так дорого за него платят - что республиканцы в Конгрессе перестали ссылаться на это. Они знают лучше.

Президент был только что расследован Робертом Мюллером и его командой по обвинению в том, что он и его кампания незаконно сотрудничали с правительством России, чтобы помочь ему победить на выборах 2016 года. Это расследование обнаружило некоторые доказательства сотрудничества, но их недостаточно для предъявления обвинения. И теперь, невероятно, но Трамп признал, что стремился привлечь правительство Украины к президентским выборам 2020 года.

Можно видеть, что причина, по которой республиканцы атаковали процесс импичмента, заключается в основном в том, что нет никакой надежной защиты до доказательств для импичмента. Это доказательство скрывалось на виду - в публичных словах президента и в контексте, который будут предоставлены свидетелями - и скоро будет раскрыто.

Почему и как все это будет раскрыто? На вопрс - почему? - ответит на этой неделе голосование в Палате представителей, чтобы официально начать расследование импичмента. Юридически это не нужно, но политически разрушительно для аргументов процесса республиканцев. На вопрос - как? - будет дан ответ, когда всё это - показания опрошенных и опрошенных свидетелей - станет достоянием общественности.

С процессом, который скоро будет таким, как требовали республиканцы, и с очевидностью проступков подпадающих под импичмент, будет видно к чему прибегнут союзники президента в качестве защиты? Они будут утверждать, что федеральные преступления, связанные с привлечением к участию в предвыборной кампании со стороны иностранных правительств и взяточничеством, не являются проступками подпадающими под импичмент, и что Трампа неправильно понимают, потому что он все время преувеличивает и часто не имеет в виду то, что говорит.

И тогда американская публика решит, что это - обезжиренное молоко или сливки.

Хотя статья была написана ещё до голосования в Палате представителей, всё что писал Наполитано, актуально сейчас. Но я хочу обратить ваше внимание на фразу, которую я выделил жирным шрифтом. Дело в том что недавно федеральный судья принял решение что Министерство должно передать юридическому комитету Палаты представителей материалы связанные с расследованием Мюллера. Цитирую CNBC:

Федеральный судья в пятницу отклонил утверждения о том, что расследование по делу об импичменте президента Дональда Трампа является незаконным, поэтому она приказала Министерству юстиции предоставить Комитету Палаты представителей секретные материалы, собранные в ходе расследования специального прокурора Роберта Мюллера.

Этот материал может помочь Юридическому Комитету Палаты обосновать необходимость импичмента Трампа, заявила в своем решении главный судья Берил Хауэлл из Окружного суда США в Вашингтоне, округ Колумбия.

Я выделил жирным шрифтом част фразы про импичмент, чтобы подчеркнуть что история с расследованием Мюллера еще не закончилась, как многим казалось. Если Палата представителей получит эти документы, они наверняка будут использованы для импичмента, хотя Министерство юстиции скорее всего подаст апелляцию.

Тем не менее я уже несколько раз писал, последний раз здесь, о том что расследование по импичменту не должно ограничиваться только телефонным разговором с Зеленским. Я считаю что следствие должно расследовать настоящие причины, по которым Трамп предал курдов, а также его связи с Россией. И вот недавно тоже самое писали на сайте "Vox". Цитата оттуда:

В последнее время Турция была в новостях, но проступок Трампа в отношениях с Украиной явно связан с большей темой его сомнительных отношений с президентом России Владимиром Путиным.

Одной из целей Трампа в удержании денег на помощь Украине было клевета на Джо Байдена. Это вопиющее злоупотребление властью, но, по крайней мере, имеет какой-то политический смысл. Другая его цель, однако, состояла в том, чтобы заставить Украину проверить теорию заговора в стиле барокко, цель которой состоит в том, чтобы сказать, что предыдущее украинское правительство, а не правительство России, взломало электронные письма демократов еще в 2016 году, а затем подставило Россию.

Эта цель странная, потому что теория абсурдная, но (как и в случае с предательством курдов) также нет четкой причины, по которой Трамп работает сверхурочно, чтобы помочь России. Очевидно, что список подозрительных действий России, связанных с Трампом, длинный, и включает явное препятствие правосудию, подробно изложенное в докладе Мюллера. После того, как публичное свидетельство Мюллера оказалось провалом, лидеры палаты явно стремились отбросить эту тему. Но вызов Зеленского предлагает новый путь расследования, и откровение о том, что записи телефонных разговоров незаконно хранятся на высокосекретном сервере, создает особую тему для изучения.

Я выделил слова о том что запись разговора незаконно засекретили, так как есть закон "28 CFR § 17.22". Цитирую пункт "d" этого закона:
Информация не должна быть засекречена, чтобы скрыть неэффективность, нарушения закона или административную ошибку

Ещё одна цитата из "Vox":

Другая важная политическая история этой осенью связана с резким отказом Трампа от курдских союзников Америки в Сирии, частью сделки, заключенной президентом с Турцией, которая, похоже, не имеет никаких преимуществ для Соединенных Штатов. И демократы, и республиканцы в Конгрессе критиковали этот шаг, военные были против, Израиль был встревожен, и в принципе никто не может точно сказать, почему это произошло.

Я могу точно сказать - Путин приказал.

Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 15 comments