?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

В связи с событиями в Европе и связанным с ними падением рубля, многие СМИ снова начали писать о кризисе. Более того, многие аналитики сравнивают сложившуюся ситуацию с недавним кризисом, который в США получил название "ипотечный", так как был вызван бумом на ипотечном рынке.

Существует миф что кризис этот был вызван действиями ФРС, которая сначала понижала, а потом повышала учетную ставку. Более того существуют конспирологические теории согласно которым ФРС это сделала преднамеренно для того чтобы разорить одни банки чтобы позволить некоторым крупнейшим банкам купить разорившиеся банки по низкой цене. О том как и почему одни банки поглощали других, я расскажу в других статьях, а здесь я хочу показать что ФРС в принципе не могла создать кризис на ипотечном рынке.

Для начала немножко теории и полезной информации.

Ипотечные кредиты бывают 2 видов:

  1. Кредит с фиксированной ставкой. В этом случае ставка по кредиту устанавливается один раз при выдачи кредита и не меняется до тех пор пока заемщик не выплатит весь кредит. Обычно такие кредиты выдаются от 5 до 30 лет. Самый популярный это кредит на 30 лет.
  2. Кредиты с плавающей ставкой. В этом случае ставка по кредиту периодически меняется, в зависимости от рыночной ситуации. Например 1 раз в год.

В свою очередь кредиты с плавающей ставкой делятся на 2 вида:

  1. Кредиты с просто плавающей ставкой, когда ставка начинает меняться с самого начала действия кредита.
  2. Гибридные, когда существует начальный период, в течение которого заемщик платит фиксированную ставку. По окончании этого периода ставка периодически меняется. Самый популярный кредит такого типа обозначается - "5/1 ARM". Где 5 означает что первые 5 лет клиент платит фиксированную ставку, а 1 это значит что потом ставка меняется каждый год. ARM это Adjustable-Rate Mortgages - плавающая ставка.

Про учетную ставку я уже писал здесь. Напомню что существует 2 типа учетных ставок:

  1. Discount Rate
  2. Federal funds rate (FFR)

Discount Rate в свою очередь делится на 2 типа - primary и secondary. Как я уже писал раньше, discount rate это ставка по которой резервные банки выдают кредиты прямо из резервов. Однако существуют определенные требования предъявляемые к банкам желающим получить кредит. Если эти требования выполняются то банк получает primary кредит, но если эти требования не выполняются, то банк все равно может получить кредит, но под более высокий процент. Такой кредит называется secondary. Discount Rate обычно выше чем FFR. Делается это специально для того чтобы стимулировать банки брать кредиты на межбанковском рынке, для которого существует ставка FFR, а не у резервных банков. Изменения всех ставок с 1971 по 2008 годы можно узнать на специальной странице сайта Резервного банка Нью Йорка. На этой странице есть таблица, в которой указаны даты когда менялись ставки, а также изменения этих ставок (Change) и новые значения (New Level) ставок. Даты заседаний ФОМС на которых ставка оставалась неизменной и как следствие значения этих ставок, в таблице не указаны.

Что касается причин по которым ФРС снижает или поднимает ставки, то их очень просто выяснить. Те конспирологи, которые утверждают что ФРС преднамеренно повышали и понижали ставку чтобы создать кризис видимо настолько безграмотны что не знают что все протоколы заседаний Федерального комитета открытого рынка, органа который принимает решения о том какая должна быть FFR, публикуются, о чем я уже писал здесь.

Ставка по которой коммерческие банки выдают кредиты клиентам, называется "prime rate". Эта ставка обычно на 3% выше FFR и естественно меняется вместе с ней. Кредиты по этой ставке выдаются надежным клиентам, после тщательной проверки их кредитоспособности, в отличие от subprime кредитов, которые выдаются ненадежным клиентам, с плохой кредитной историей и поэтому ставка по таким кредитам выше чем prime rate.

ФРС действительно начиная с 2001 года начала снижать ставку. Естественно что начала падать и prime rate, то есть кредиты начали дешеветь. Примерно в тоже самое время происходил рост спроса на жилье. Видимо поэтому многие аналитики связали эти события друг с другом, однако на самом деле эти события друг к другу никакого отношения не имеют, по одной простой причине - ставка по ипотечным кредитам от ставки ФРС не зависит.

Справедливости ради надо сказать что даже здесь, в США это понимают далеко не все. Поэтому на эту тему уже написано много статей. Например еще в 2002, т.е. еще до кризиса на сайте резервного банка Сан Франциско была опубликована статья, которая называется "What is the relationship between the discount rate and mortgage rates?" (Какая связь между учетной ставкой и ставкой по ипотечным кредитам?), в которой доказывается что ставка по ипотечным кредитам от учетной ставки не зависит. Кто владеет английским, может прочитать эту статью сам, а я здесь процитирую только первый параграф (на всякий случай поясняю что ипотека по английски это "mortgage"):

Discount Rate это процентная ставка Федеральной резервной системы, по которой резервные банки выдают кредиты сроком на сутки. Это управляемая ставка, установленная Федеральными резервными банками, а не рыночная процентная ставка. Основная ставка обычных ипотечных является рыночная процентная ставка по долгосрочным ипотечным жилищным займам. Изменения краткосрочной учетной ставки не могут повлиять на процентные ставки по долгосрочным ипотечным кредитам.

В этой статье речь идет о discount rate, однако нас больше интересует FFR, так как именно от нее зависит prime rate и существует мнение что именно из-за этой ставки начался бум на рынке жилья. На самом деле все что выше написано про discount rate, справедливо и по отношению к FFR. В качестве доказательства я не буду лезть в теорию, кого-то цитировать, а просто покажу как изменялись реальные ставки в реальной жизни. На этом графике показаны изменения ставок различных типов кредитов с 2001 по 2008 годы. Графики построены на основе информации взятой из ФРС и ипотечного агентства Freddie Mac. Желтая линия это ставки по 30-летним кредитам с фиксированной ставкой, оранжевая изображает изменение плавающей ставки величина которой меняется каждый год, зеленая это 5/1 ARM, а синяя это FFR. Статистику Freddie Mac по всем 3 видам кредитов, можно посмотреть здесь:

  1. 30 летние кредиты с фиксированной ставкой.
  2. Одногодичные кредиты с плавающей ставкой.
  3. Гибридные кредиты 5/1 ARM.

Как видно из этого графика, ставка по кредитам с фиксированной почти не зависит от ставки ФРС. Плавающая одногодичная ставка немножко коррелирует со ставкой ФРС, но именно немножко. В то время как учетная ставка изменялась от 1% в июне 2004 года до 5.25% в июле 2006, плавающая одногодичная ставка изменялась от 4.1% до 5.75% за тот же период. Другими словами рост плавающей ставки составил только 30% от роста ставки ФРС, но не это главное, а главное это то что на долю кредитов с плавающей ставкой приходится лишь небольшая часть рынка ипотечных кредитов, в то время как львиная доля этого рынка приходится на кредиты с фиксированной ставкой и гибридные кредиты типа 5/1 ARM.

Чтобы убедиться в этом, посетим сайт ипотечного агентства Freddie Mac, которое периодически публикует обзоры рынка с плавающей ставкой. Так вот, в начале 2007 года они опубликовали обзор за 2006 год, то есть последний год, когда ФРС поднимала ставку и последний год перед кризисом. Согласно этому обзору доля кредитов с плавающей ставкой была равна 25% от общего числа ипотечных кредитов. Более того, 40% от этого числа кредитов или 10% от числа всех ипотечных кредитов, приходилось на 5/1 ARM. Таким образом на долю кредитов с фиксированной ставкой и 5/1 ARM приходилось 85% рынка. Соответственно на долю всех остальных кредитов приходилось всего 15%.

Как вы уже наверное заметили, Freddie Mac статистику по 5/1 ARM почему-то публикует только начиная с 2005 года, однако это не проблема так как существуют другие организации занимающиеся статистикой и аналитикой ипотечного рынка. Например организация под названием "HSH Associates", которая начиная с 1979 года собирает статистику и публикует аналитические материалы связанные с рынком ипотечных кредитов. Они кстати тоже анализировали зависимость ставок по ипотечным кредитам от ставок ФРС. На их сайте даже есть статья под названием "Does the Federal Funds Rate Affect Mortgage Rates?" (Влияет ли Federal Funds Rate на ставки ипотечных кредитов?). Как видите, название статьи сформулировано в виде вопроса, но в самом начале статьи, на этот вопрос дается короткий ответ. Этот заголовок повторяется ниже написанный более мелким шрифтом, а под ним еще более мелким шрифтом написано ответ на этот вопрос - "The short answer: No." (Короткий ответ: Нет.).

Ниже, в той статье, приводится график на котором показаны 2 линии отображающие изменение ставок 2 основных типов ипотечных кредитов в течение 3 лет:

  1. Синяя линия это фиксированные ставки сроком на 30 лет.
  2. Зеленая линия это гибридная ставка 5/1 ARM.

Красная линия это изменения FFR. Как видно из этого графика, ставки по ипотечным кредитам никакого отношения к ставкам ФРС не имеют. Однако на этом графике есть еще одна линия, которая показывает изменение доходности облигаций министерства финансов США (treasuries). Почему там указана эта величина? Да потому что именно от нее зависит величина ставки ипотечных кредитов с фиксированной ставкой и 5/1 ARM, которые изображены на графике, а вовсе не от ставки ФРС. Именно это и написано в кратком комментарии под графиком.

Эта страница находится на этом сайте уже несколько лет. Информация на ней не изменяется, меняются только графики каждый месяц. На момент написания статьи на графике были показаны данные с июля 2009 года по конец июня 2012, однако я в свое время предусмотрительно сохранил изображение графика отображающего изменения данных с ноября 2003 года по ноябрь 2006 года. Сохранил я его потому что, в то время я активно участвовал в дискуссиях на американских форумах на эту же тему и активно использовал этот график в качестве аргумента. Вот он:

fed_and_mortgage_rates_1

Правда там используются другие цвета:

  • Красный это фиксированная 30 летняя ставка.
  • Зеленый это 5/1 ARM
  • Синий это treasuries.
  • Коричневый это FFR.

Однако смысл остается прежним - ставки по ипотечным кредитам от ставок ФРС не зависят. Это написано жирным шрифтом под самой картинкой. Там конкретно написано что ставки по ипотечным кредитам проигнорировали 17 повышений ФРС учетной ставки, а когда FFR оставалась неизменной, ставки по ипотечным кредитам даже снижались.

Как видите, линии на графике HSH Associates практически совпадают с графиками построенных по данным Freddie Mac за исключением того что у HSH Associates по 5/1 ARM есть более ранняя статистика чем за 2005 год и HSH Associates полностью проигнорировали кредиты с плавающей ставкой видимо из-за того что они занимают незначительную долю ипотечного рынка. Несмотря на низкую долю кредитов сплавающей ставкой на ипотечном рынке, я для полноты картины решил уделить внимание и этим типам кредитов тоже.

Величина к которой привязываются ставки по ипотечным кредитам с плавающей ставкой называется "индекс". Этих индексов много, однако согласно еще одному авторитетному порталу ведущему статистику по ипотеке - Mortgage-X, 80% ставок по ипотечным кредитам приходится на 3 основных индекса:

  1. Constant Maturity Treasury (CMT)
  2. 11th District Cost of Funds Index (COFI)
  3. London Inter Bank Offering Rates (LIBOR)

Индекс №1 нам уже знаком. Это treasuries. Только в отличие от кредитов с фиксированной ставкой, которые привязаны к treasuries со сроком погашения 10 лет и более, ставки по кредитам с плавающей ставкой привязаны к treasuries с более маленьким сроком погашения, как правило 1 год. (О том какие бывают treasuries я писал здесь).

Индекс №2 действует только в штатах Аризона, Калифорния и Невада, однако несмотря на это, я хотел бы рассказать о нем подробнее.

Дело в том что в США существует еще одна система похожая на ФРС. Называется эта система "Federal Home Loan Banks (FHLB)" (Федеральные банки жилищного кредита). Также как для ФРС территория поделена на 12 округов, за каждый из которых отвечает свой резервный банк, для FHLB территория тоже США поделена на 12 округов, за каждый из которых отвечает свой FHLB. FHLB также как и резервные банки теоретически являются акционерными обществами и также как и у резервных банков, акции это одно название. Акционеры FHLB, также как и акционеры резервных банков, не имеют права продавать или оставлять в залог свои акции. Акционеры FHLB, таже как и акционеры резервных банков получают дивиденды. Также как и резервные банки, FHLB это полугосударственные структуры, статус которых называется "government-sponsored enterprise (GSE)" (спонсируемые правительством предприятия). И наконец, также как у резервных банков есть свой регулирующий орган - Совет управляющих ФРС, у FHLB есть свой регулятор, который называется "Federal Housing Finance Agency" или "Federal Housing Finance Board", который также как и Совет управляющих ФРС имеет статус "независимая государственная организация", ссылку на которую можно найти на странице сайта правительства США в которой перечислены все независимые государственные организации. Отличие FHLB от резервных банков состоит в том что акционерами резервных банков являются коммерческие банки, акционеры FHLB это компании работающие на рынке ипотечных кредитов, однако также как резервные банки являются кредитором последней инстанции (lender of last resort) для коммерческих банков, FHLB являются кредитором последней инстанции для компаний работающих на рынке ипотечных кредитов.

Кстати ипотечное агентство Freddie Mac, на статистику которого я ссылался выше и его близнец, такое же агентство Fannie Mae, тоже являются GSE и подчиняются Federal Housing Finance Board.

Короче говоря для рынка ипотечных кредитов создано что-то типа своей резервной системы аналогичной ФРС и в полномочия ФРС регулирование этого рынка, а как следствие и ставок по ипотечным кредитам, не входит. Создана эта система была во время великой депрессии, в 1932 году законом "Federal Home Loan Bank Act", который правда претерпел существенные изменения. Например в 1989 году вышел закон под названием "Financial Institutions Reform, Recovery, and Enforcement Act of 1989 (FIRREA)", а во время кризиса вышел еще один закон под названием "Housing and Economic Recovery Act of 2008". Я не буду сейчас подробно вдаваться в детали каждого закона, подробно описывать структуру этой системы и какие изменения в нее вносил каждый закон. Я это сделаю как нибудь в другой раз, а сейчас я хочу напомнить про индекс, о котором идет речь. Это COFI. Так вот, этот индекс устанавливается FHLB 11 округа, который находится в Сан Франциско.

И наконец индекс №3 - LIBOR. Это ставка лондонской межбанковской биржи кредитов. По этой ставке банки выдают кредиты в евродолларах, о которых я писал здесь. LIBOR устанавливает организация под названием "British Bankers’ Association (BBA)" (Ассоциация британских банкиров). Само собой разумеется что так как ставку эту устанавливают британские банкиры для лондонской биржи кредитов, к ставке американского центрального банка, функции которого выполняет ФРС, LIBOR не имеет никакого отношения.

Справедливости ради надо сказать что существует один индекс, который привязан к prime rate. Однако ипотечные кредиты по этой ставке, как уже было сказано выше, выдаются только очень надежным клиентам и таких кредитов очень мало. Вот что об этом говорится на сайте Mortgage-X:

Prime rate это процентная ставка, взимаемая банками за краткосрочные кредиты наиболее кредитоспособным клиентам, чье финансовое положение настолько высоко, что существует маленький риск для кредитора. Лишь небольшой процент клиентов может претендовать на prime rate, который, как правило, низкая процентная ставка и следовательно служит основой для других, более высокорискованных кредитов.

Надеюсь понятно что из-за prime rate кризис возникнуть никак не мог, также как не мог он возникнуть из-за учетной ставки ФРС. Тогда возникает вопрос - почему возник последний кризис? А если точнее сформулировать вопрос, то вопрос будет звучать не "почему возник последний кризис?", а почему последний кризис был ипотечным, так как на самом деле, в силу циклического характера развития экономики, кризисы приходят на смену подъемам с такой же неизбежностью, как зима приходит на сену осени. На этот вопрос я попытаюсь ответить в следующей статье.

Comments

( 86 comments — Leave a comment )
Page 1 of 3
<<[1] [2] [3] >>
livejournal
Jul. 14th, 2012 08:48 pm (UTC)
Могла ли ФРС создать ипотечный кризис?
User vir77 referenced to your post from Могла ли ФРС создать ипотечный кризис? saying: [...] Originally posted by at Могла ли ФРС создать ипотечный кризис? [...]
human_0id
Jul. 15th, 2012 09:54 pm (UTC)
Пожалуйста, пишите чаще :). Очень полезно сравнивать то что пишете вы с тем что пишут у нас. Чем больше точек зрения тем лучше.
Вадим Иванов
Jul. 16th, 2012 11:43 am (UTC)
Темы
Совет если позволите. Напишите 2 темы

1 Про индейцев.
2 Ленд-лиз.
judeomasson
Jul. 16th, 2012 08:40 pm (UTC)
Re: Темы
Про индейцев обязательно напишу. Вот только закончу несколько статей про кризис, так как уже начал и обещал написать продолжение. Насчет Ленд-лиза пока не думал.
Re: Темы - jasonbourne.oneid.ru - Jul. 17th, 2012 05:49 am (UTC) - Expand
Re: Темы - judeomasson - Jul. 18th, 2012 12:28 am (UTC) - Expand
Re: Темы - jasonbourne.oneid.ru - Jul. 18th, 2012 05:17 am (UTC) - Expand
Re: Темы - judeomasson - Jul. 18th, 2012 09:36 pm (UTC) - Expand
Re: Темы - jasonbourne.oneid.ru - Aug. 4th, 2012 06:46 pm (UTC) - Expand
Re: Темы - judeomasson - Aug. 5th, 2012 01:48 pm (UTC) - Expand
Re: Темы - jasonbourne.oneid.ru - Aug. 5th, 2012 03:04 pm (UTC) - Expand
Re: Темы - judeomasson - Aug. 5th, 2012 03:31 pm (UTC) - Expand
Re: Темы - ToolNya - Oct. 11th, 2012 08:15 pm (UTC) - Expand
Re: Темы - Вадим Иванов - Jul. 17th, 2012 12:07 pm (UTC) - Expand
Re: Темы - kodak2004 - Jul. 17th, 2012 11:02 pm (UTC) - Expand
Re: Темы - astikhin - Jul. 18th, 2012 09:51 am (UTC) - Expand
Re: Темы - comrade_voland - Oct. 2nd, 2013 11:26 pm (UTC) - Expand
Re: Темы - silentpom - Apr. 29th, 2013 03:39 am (UTC) - Expand
kodak2004
Jul. 17th, 2012 10:52 pm (UTC)
>> Сохранил я его потому что, в то время я активно участвовал в дискуссиях на американских форумах на эту же тему
Ух ты! А можно ссылки? Интересно почитать..
judeomasson
Jul. 18th, 2012 12:26 am (UTC)
Больше 5 лет прошло. Я уже точно не помню на каких сайтах.
(no subject) - Вадим Иванов - Jul. 18th, 2012 04:51 am (UTC) - Expand
(no subject) - kodak2004 - Jul. 18th, 2012 01:17 pm (UTC) - Expand
astikhin
Jul. 18th, 2012 08:19 am (UTC)
Когда начинаются разговоры про "страшный ипотечный кризис", то обычно забывают упомянуть, что подобными кризисами была отмечена вся американская история 19-го века, когда ФРС еще даже не существовало в том виде, в котором есть сейчас - 1837 (спекуляции и пузырь на земле), 1857 (пузырь на железных дорогах), 1873 (опять железные дороги), 1893 (полномасштабная "долгая" депрессия), 1907....

Если брать ближе, то можно вспомнить кризис ссудо-сберегательных касс (тоже, кстати, погорели на real estate).
judeomasson
Jul. 19th, 2012 03:06 am (UTC)
Абсолютно верно, так как экономика развивается циклически, о чем я писал здесь:
http://judeomasson.livejournal.com/4984.html
(no subject) - astikhin - Jul. 19th, 2012 03:26 am (UTC) - Expand
(no subject) - exlinecompany - Jul. 19th, 2012 08:21 pm (UTC) - Expand
Стариков - Вадим Иванов - Jul. 19th, 2012 09:14 pm (UTC) - Expand
Re: Стариков - judeomasson - Jul. 20th, 2012 02:37 am (UTC) - Expand
Re: Стариков - Вадим Иванов - Jul. 20th, 2012 02:45 am (UTC) - Expand
Re: Стариков - judeomasson - Jul. 20th, 2012 04:35 am (UTC) - Expand
Re: Стариков - Вадим Иванов - Jul. 20th, 2012 03:35 am (UTC) - Expand
Re: Стариков - judeomasson - Jul. 20th, 2012 04:37 am (UTC) - Expand
(no subject) - judeomasson - Jul. 20th, 2012 02:32 am (UTC) - Expand
(no subject) - jasonbourne.oneid.ru - Jul. 21st, 2012 06:13 am (UTC) - Expand
(no subject) - judeomasson - Jul. 21st, 2012 03:20 pm (UTC) - Expand
(no subject) - astikhin - Jul. 20th, 2012 05:24 am (UTC) - Expand
(no subject) - judeomasson - Jul. 20th, 2012 02:18 am (UTC) - Expand
(no subject) - astikhin - Jul. 20th, 2012 05:20 am (UTC) - Expand
livejournal
Aug. 3rd, 2012 06:19 pm (UTC)
О том как власти США спровоцировали ипотечный кризис.
User anti_mongol referenced to your post from О том как власти США спровоцировали ипотечный кризис. Часть 2. saying: [...] терминов, которые использовал Уоллисон. О том что такое "subprime" кредиты, я писал здесь [...]
Vladimir Andrushko
Aug. 18th, 2012 08:56 am (UTC)
Процесс организации кризиса еще интереснее.На счет ставок согласен,ими они не управляют экономикой,а вот выпуском доллара это можно сделать.К примеру американские банки и компании подсаженные на идеи непрерывного роста,а потому компании постоянно нуждаются во все возрастающей долларовой массе.В один прекрасный момент печатание долларов просто прекращают (причин и лживых объяснений этому Вы конечно найдете много).Но компании и банки нуждаются в средствах,у них все планы,показатели завязаны на рост.Что начинают делать банки и компании?Они стараются оттянуть денежные средства от тех филиалов,которые им не очень важны,то есть которые находятся где-то на периферии западной экономической пирамиды,а это в перву. очередь развивающиеся страны.Начинается так называемое бегство капиталов из этих стран,а компании США и Европы погашают свои задолженности или просроченные обязательства.Естественно кризис больнее всего ударяет по этим развивающимся странам,их экономики начинают испытывать огромные трудности,особенно с деньгами.И тут приходит "добрый" дядюшка из МВФ и говорит "я могу дать в долг".Он не говорит что банкиры МВФ действуют заодно с банкирами из ФРС,он говорит что может помочь.Естественно,к примеру,глупая Украина соглашается и наращивает свой долг в два раза.А американские компании в это время выстраиваются к ФРС в оередь,чтобы получит инъекцию в 6 трлн. долларов,выпущенных ФРС США.Красивое кидалово?А главное за счет чего это стало возможным? За счет либерализации экономики,то есть подсаживания страны на доллар,приватизации своего госсектора,за счет которого происходило кредитование собственной экономики и ликвидации кредитных программ в государстве.Вам нравится?Броситесь опровергать?Не надо,все равно ПРАВДА рано или поздно выплывет наружу.
Vladimir Andrushko
Aug. 18th, 2012 11:36 am (UTC)
Скажите офисы аудиторских компаний проводивших проверку фРС находятся в одном городе с офисами банкиров ФРС?А может они находятся в одном районе (квартале) с ними?А учредители этих частных компаний проводивших аудит кто?А поручители этих учредителей кто?А Не переходили ли эти компании в другие руки (то есть не были ли перекуплены) и кто их купил в свое время?Где работали (на кого работали) аудиторы в разные периоды своей карьеры? И так многократно далее и далее.Для этого нужны не Ваши липовые отчетности,а МАСШТАБНЫЕ расследования,естественно это нашему государству сделать не позволят.Думаете своими документиками совсем из людей идиотов сделать?
judeomasson
Aug. 18th, 2012 04:39 pm (UTC)
"Скажите офисы аудиторских компаний проводивших проверку фРС находятся в одном городе с офисами банкиров ФРС?"
Офисы банкиров ФРС разбросаны по всей стране. Членами ФРС являются несколько тысяч банков.
Vladimir Andrushko
Aug. 18th, 2012 12:09 pm (UTC)
Рейтинговые агенства уже обделались по полной,но полное раразвенчание их наступит позднее,когда с крушением порамиды доллара обрушится вся их многолетняя деятельность,их утопические рейтинги нерушимости экономики США.Осталось подождать начала скандалов в аудиторских фирмах США,особенно связанных с банковскими лобби.Вы также говорите что войны США преследуют не экономические интересы.Если война в Ираке сопровождалась раграблением иракского нефтяного сектора (американские компании стали ведущими в нем),то скажу что экономиеская ситуация позволяла нефтяным магнатам поревиться в Ираке,вернее стоящие за банкирапми фРС люди позволили им это сделать,то война в Ливии явилась результатом СУГУБО проведения интересов банкиров ФРС.На фоне падающей американской экономики ДОЛЛАРУ НУЖЕН СПРОС,а все ниши по заполнению долларовой массы в мире исчезли.То есть я не допускаю,а утверждаю что доллару ищут спрос,а так как страны не желают его впускать,то их просто оккупируют.А потому США с легкость отдает Ливию французским и итальянским компаниям,себе оставляет формирование РЫНКА СБЫТА ДОЛЛАРОВ.Реальность правда еще страшнее-Ливия и Сирия банкирам нужны для господства доллара над экономиками этих стран.На подходе теперерь Иран,подчеркну что банкиров интересует сугубо сбыт долларов и установление хотя-бы внешнего контроля над страной.Имею в виду контроля доллара над всей внешней торговлей страны,перевод ее в доллары.Ну а потом уже и внутреннего наполнения экономики долларами.Все очень просто,а Вы пихаете людям бумаженции и отчетности.Настоящая отчетность в головах у банкиров,Вы ссылки на нее сможете дать?Сказки здесь рассказываете в виде бумажной отчетности.Бумажная отчетность-это СЛЕДСТВИЕ предпринятых войн,афер и спецопераций,а Вы хотите их представить как реальное положение дел.Поэтому Вас и злят людские размышления,которые Вы называете ОБС.
judeomasson
Aug. 18th, 2012 04:44 pm (UTC)
"Если война в Ираке сопровождалась раграблением иракского нефтяного сектора (американские компании стали ведущими в нем)"
Американские компании не только не стали ведущими в Ираке, но наоборот, им почти не досталось контрактов. Эксон получил один единственный контракт и то потому что условия были такими невыгодными что никто не хотел его заключать. И все. Я вас просил, прежде чем писать комментарий, изучите вопрос о котором пишет.
Vladimir Andrushko
Aug. 18th, 2012 12:27 pm (UTC)
Лично для меня такое падение доверия к рейтинговым агенствам ВООБЩЕ не вызвало удивления,так как давно итал о том как корпорации и компании,в том числе и в банковской сфере манипулируют статистическими данными и отчетностью.Еврей он и есть еврей,боиться все-таки государства,банкротства,а потому и готов на всякие подлоги,махинации с бумагами,особенно с цифрами.Эта боязнь формировалась многие века,так как евреев повсюду гнали и лишали всяких прав.Потому при подлоге в цифрах он оочень осторожен и тщательно прячет его.Это приобретенное поколениями свойство души,а не простая одноразовая хитрость.А потому аудиторов ФРС абсолютно ожидаемо ждут скандалы,если не красный террор,чего тоже не хотелось бы.Закономерным решением еврейского вопроса на Руси считалось изгнанием их (жидовствующих) из пределов страны,так как спорить с ними оказалось бесполезно-вертлявый еврейский ум всегда находил оправдания своим злодеяниям.Русь не прибегала к фашистским методам,но три раза изгоняла жидовствующих из своих пределов-при Владимире Мономахе,при Богдане Хмельницком (тут к сожалению не обошлось без резни) и при Екаоерине Второй.При поздних романовых евреям были сделаны послабления,но введен запрет на ведение торговли в городах,на обучение грамое,чтобы эти грамотеи не создали ФРС или не сделали революцию.
Vladimir Andrushko
Aug. 18th, 2012 12:47 pm (UTC)
Манипулирование отчетностью и цифровыми данными (которыми Вы мне тычете) давно известный прием получения нужных результатов и показателей.Еще во времена СССР были известны приписки,подлоги документов,замена одних цифр другими.Это я к тому что даже в тоталитарно организованной экономике ,где за несоответствие в бухгалтерской отчетности могли посадить на пару лет,возможны были эти подлоги и приписки.А здесь свободная экономика и все в ней честные,как буд-то бы наступил рай и всякий грех прекратил свое существование.Скажу все даже наоборот,грех в свободном обществе находит себе столько новых еиш,что тоталитарный СССР показался бы мерилом честности и благородства.Люди поэтому и не верят Вам,пытаются доказать то,что прочитали у патриотов вышедших из познего СССР.И правильно делают,пытаются найти еврейские хитрости-ну как же,кругом одни евреи в правительствах,а заговора нет.Сказки про ум оставьте,я не настолько наивен,чтобы считать мысли хитрости за ум,нееврей тоже может подсесть на хитрые мысли,но не свойственно это крещеным людям.Более того на это существуют строгие запреты,что евреям их бог делать позволяет.Не даром его имя ЛЮ ЦИФЕР-лютые цифры или не знающие жалости деньги,отчетности,показатели.Вы с помощью лютых цифер собираетесь опровергать патриотов?Поищите лучше как этими цифрами манипулируют Ваши хозяева.Полезнее будет.
Vladimir Andrushko
Aug. 18th, 2012 01:14 pm (UTC)
Золотой телец,который описывается в Ветхом Завете-это и есть ФРС США,это не символическое поклонение золоту,а реально достижимое благополучие,которое может дать золото.Во времена Моисея это золото могло обеспечить человека на всю жизнь,а потому в поисках этого золотого тельца и двинулась еврейская масса из Европы в открытую Колумбом Новую Англию,ведь в Европе евреев изгоняли из одной страны в другую (потому видимо Гитлер и решил окончательно решить еврейский вопрос со всеми этими миграциями из страны в страну).Вы даже это пытаетесь опровергать.Длительная борьба евреев с властю европейских монархов на американском континенте в конечном итоге и привела их к созданию печатного станка-идеального золотого тельца.Не удовлетворившись поглощением амерканского государства,печатный станок решил в два этапа завладеть мировыми богатствами.Первый этап-это ЗАХВАТ ВСЕЙ ВНЕШНЕЙ ТОРГОВЛИ стран долларом (окончание которого мы и наблюдаем) и второй этап-ЗАХВАТ ВНУТРЕННЕЙ ТОРГОВЛИ стран этим самым долларом (для чего и продвигают ВТО-руками своих промышленников завоевать для доллара внутренние рынки всех стран мира).Опять скажете что я слепой и станете тыкать отчетность банкиров?А может происходящее,которое я описал назовете случайностью и совпадением?Тогда ждите новых исследований,уже Ваших документов.
Vladimir Andrushko
Aug. 18th, 2012 01:33 pm (UTC)
Как очень ловкий пропагандист и манипулятор Вы называете финансирование Гитлера банкирами США не преступлением,а выработанной еще Томасос Джексоном стратегией.Верный служака частных банкиров Томас Джеферсон сформулирова уже существовавшую среди банкиров идею ИЗВЛЕЧЕНИЯ ПРИБЫЛИ ИЗ ВОЙН.Сохраняя нейтралитет,штаты тем самым якобы дистанциировались от конфликта,на самом деле ЧАСТНЫЙ СЕКТОР США-прямой союзник Гитлера и причастник его преступлений.Словом стратегия вы хотите смазать преступное участие банкиров США наживающихся на войнах.Ловко делая подмену понятий,Вы пытаетесь убедить людей что ничего преступного в финансировании Гитлера НЕТ.Больной разум рождает чудовищ.Очередная Ваша ложь и подмена понятий.
Vladimir Andrushko
Aug. 18th, 2012 01:48 pm (UTC)
Оередная Ваша ложь требует объяснений.Вы говорите то только в тоталитарных странах люди на периферии крупных городов живут плохо.Это свойственно многим развитым странам Европы,при сравнении разницы в доходах жителей периферии и крупных городов получим приблизительно одинаковые результаты и в тоталитарных странах и в экономически развитых.А в США эта разница и вовсе будет на порядок больше.Чем объясняется худшее положение "тоталитарных" стран?Отдаленностью от тела кредитов ФРС,закрытостью по отношению к доллару,то есть попыткой защищаться от агрессии долларопечатников.Что же мы видим в тех странах,которые открылись доллару? Нарастание государственных долгов,которые странам хитро навязывают (навязывают кредиты),нарастание долгов частного сектора экономики.Но долги рано или поздно придется отдавать,вот тогда уровень жизни этих "нетоталитарных" стран упадет ниже уровня жизни стран закрытых по отношению к доллару.Ведь нарастание долгов не может быть бесконечным,а потому рано или поздно экономикам влезших в долги стран придется расплаиваться медленным снижением уровня жизни,который может упасть ниже чем в "тоталитарных" странах.НЕ СЛУШАЙТЕ ЭТОГО ПРОПАГАНДИСТА-долги рано или поздно правительствам придется отдавать,а как оно сможет отдать,когда государство постоянно нищает,особенно с кризисом доллара?
Vladimir Andrushko
Aug. 18th, 2012 02:02 pm (UTC)
Долги Великобритании-три ВВП,долги США-один ВВП и рост долгов не останавливается,Вообще то что жители глубинки живут плохо-это не особенность "тоталитаризма",это ложь,а особенность СИСТЕМЫ сосредотачивающей капиталы в одном месте.То есть если в крупных городах сосредотачиваются основные массы денег,то до периферии они доходят плохо,а потому и развивается периферия при власти промышленников в городах,а при власти банкиров деньги,например,в деревню вообще не поступают-всему виной так называемая нерентабельность сельского хозяйства,то есть банкирам невозможно получить больших прибылей из деревни.Поэтому в развитых странах заботу о жителях села берет на себя государство,субсидируя сельское хозяйсво (в Европе),а в США оно оказывается под прессом крупных сельскохозяйственных компаний,то есть они стоновятся главными двигателями на периферию денежных масс.Мелкому и среднему фермеру выжить в условиях выжимания прибыли из села выжить очень тяжело,поэтому основная масса деревень просто уезжает в город.И если бы не последнее,то мы увидели бы в селах США не ранчо,а нищенствующих селян.Просто баблонавты города предоставляют множество работ в городе,а в селах остаются только трудоголики-фермеры или наемные рабочие крупных сельскохозяйственных предприятий.Хорош слушать пропаганду,думайте своей головой.
Page 1 of 3
<<[1] [2] [3] >>
( 86 comments — Leave a comment )

Profile

judeomasson
Аналитика и комментарии. Взгляд из США

Latest Month

November 2017
S M T W T F S
   1234
567891011
12131415161718
19202122232425
2627282930  
Powered by LiveJournal.com
Designed by yoksel