Аналитика и комментарии. Взгляд из США (judeomasson) wrote,
Аналитика и комментарии. Взгляд из США
judeomasson

Category:

Уильям Тейлор и Бурисма

Уже известно что исполняющий обязанности посла США в Украине, Уильям Тейлор, дал показания крайне не выгодные для Трампа показания в Конгрессе. Я сейчас не буду писать про эти показания. Я хочу написать о другом. Сразу после этих показаний, на Тейлора начали собирать компромат.

Главный компромат заключается в том что он имеет отношение к Атлантическому совету, одним из доноров которого является фирма Бурисма, в которой работал сын Байдена, из-за чего весь скандал случился. Я решил эту информацию перепроверить.

На сайте Атлантического совета действительно есть страница, датированная 4 ноябрём 2011 года, на которой сказано что его пригласили в качестве координатора по переходным процессам на Ближнем востоке. Ключевое слово здесь "координатор". Это значит он что-то с чем-то координирует. Возникает вопрос - что и с чем?

Дело в том что незадолго до этого, в сентябре того же года, при Госдепе был создан отдел под названием - "Офис специального координатора по переходным процессам на Ближнем Востоке". Как вы думаете кто возглавил этот отдел? Правильный ответ - Уильям Тейлор. Таким образом вся его роль в Атлантическом совете заключалась в том чтобы координировать деятельность отдела, который он возглавлял, с деятельностью Атлантического совета. Теперь про Бурисму.

Бурисма действительно является донором Атлантического совета, но давайте посмотрим список доноров Атлантического совета. Эти доноры разбиты на группы в зависимости от их доли в деньгах. Бурисма находится в группе от 100000 до 250000, причём не на самом первом месте, а в группе от 500000 до миллиона..., кто бы вы думали? А в этой группе доноров Госдеп, один из отделов которого, возглавлял Уильям Тейлор.

Я не хочу тратить время на то чтобы изучать их документацию, в которой говорится каким образом в Атлантическом совете принимаются решения. Вместо этого для начала предположим что точно также как в бизнесе, а именно - решения принимаются голосованием, а каждый донор имеет количество голосов пропорциональное его доле. Так какое влияние могла оказывать Бурисма на Тейлора, который представлял Госдеп в Атлантическим совете? Естественно никакого, так как у Тейлора, как представителя Госдепа, доля в этом совете была как минимум в два раза больше чем у Бурисмы.

Если бы Тейлор был сотрудником совета, который там получает зарплату, какое-то мизерное влияние Бурисма ещё могла бы оказывать, да и то вряд ли, так как она даже в первую двадцатку доноров не входит. Но Тейлор работал в Госдепе, а не в Атлантическом совете, а у Госдепа, повторяю, доля была как минимум в два раза больше чем у Бурисмы.

Но я хочу подойти к этому вопросу с другой стороны.

Допустим решения принимаются простым голосованием, в не зависимости от доли. В этом случае Бурисма и Госдеп равны. Но тогда причём тут Тейлор? В этом случае Бурисма имеет влияние на Помпео, так как он начальник Госдепа, а начальник Помпео это Трамп. Значит Бурисма имеет влияние не на Тейлора, а на Трампа

Вот к каким выводам можно прийти если использовать ту же самую логику, которую используют фейк-ньюс типа "Breitbart".

Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 5 comments