Аналитика и комментарии. Взгляд из США (judeomasson) wrote,
Аналитика и комментарии. Взгляд из США
judeomasson

Category:

Ещё одно поражение Трампа

Кроме позорного провала Трампа в Сирии, Трамп судя по всему терпит ещё одно поражение, на этот раз в торговой войне с Китаем.

Правда пропаганда Трампа утверждает обратное, но единственный аргумент у этой пропаганды, это то что у Китая из-за этой войны возникли трудности.

Но, во первых трудности возникли и у США тоже, а во вторых Китай может лучше держать удар чем США.

С другой стороны аргументов, согласно которым Трамп торговую войну с Китаем проигрывает, намного больше. Эти аргументы излагает старший экономист Центра экономических и политических исследований в Вашингтоне Дин Бейкер в статье с очень простым названием - "Трамп объявил победу в торговой войне с Китаем". Цитирую эту статью с некоторыми сокращениями и своими комментариями, так как многое из того что пишет Бейкер я писал в своих постах:

В конце 1960-х годов, когда стало ясно, что Соединенные Штаты проигрывают во Вьетнаме, сенатор Вермонта Джордж Айкен придумал план объявить победу и уйти. Похоже, что Дональд Трамп украл эту идею у сенатора.

На самом деле это спорный вопрос. Существует мнение что военного поражения США во Вьетнаме не было, а войска вывели по чисто политическим причинам. Похоже что это было такое же предательство, как предательство Трампом курдов. Но в данном случае не это главное, так как к торговой войне Трампа это не имеет отношения. Торговые войны Трамп проигрывает вчистую, о чём говорится дальше. Цитирую:

Хотя мы не знаем многих деталей частичного соглашения Трампа с Китаем, можно быть почти уверенным, что Китай не выполнил большинство требований. Согласно сообщениям прессы, Китай обязуется закупать большое количество американской сельскохозяйственной продукции. Это очень заметная, но в значительной степени бессмысленная победа Трампа.

И действительно, до торговой войны Китай без проблем покупал американскую сельскохозяйственную продукцию, а перестал покупать в качестве ответной меры на тарифы, которые наложил Трамп. Поэтому если Китай возобновит покупки, а Трамп отменит тарифы, это будет всего лишь возврат к состоянию, которое существовало до начала торговой войны, а никакая не победа. Но это при условии что цена на эту продукцию будут не ниже чем до торговой войны. Однако это маловероятно. Именно об этом говорится дальше в статье. Цитирую:

Все основные сельскохозяйственные товары, такие как пшеница, кукуруза, соя и говядина, продаются на огромных мировых рынках. Если Китай обязуется покупать определенную сумму у американских производителей, то по большей части это будет происходить за счет производителей из других стран. Это не будет увеличением мирового спроса. Это означает, что перемещенные производители будут сбрасывать свои излишки товаров на мировые рынки, оставляя рыночную цену, полученную американскими фермерами, незначительной.

Попробую сформулировать эту мысль попроще - в лучшем случае американские фермеры будут продавать свою продукцию в том же объёме что и до торговой войны, но по более низкой цене. Это значит что война Трампом всё равно будет проиграна. Тоже самое говорят и другие эксперты. Одного из них я цитировал здесь. Хотя он сам из Огайо, поэтому пишет про фермеров Огайо, но всё это справедливо для фермеров из других штатов.

Правда Трамп заявил что Китай обещал что будет ежегодно покупать сельхозпродукцию на сумму до 50 миллиардов долларов в год, однако Китай эту информацию не подтверждает. Поэтому это скорее всего очередной "фейк-ньюс", автором которого является Трамп. Продолжаю цитировать:

Во всяком случае, для некоторых из нас не было сюрпризом, что Трамп пойдет, объявит победу и сойдёт с трассы. Мой коллега из Центра экономических и политических исследований Марк Вейсброт сделал именно это предсказание пару недель назад, как и я, несколькими днями ранее.

Этот результат было легко увидеть. Трампу было наплевать на торговую политику США и Китая. Он заботится о том, чтобы не выглядеть слабым, и он очень хочет быть переизбранным. Очевидный ответ на вопрос - как это сделать? - сказать, что он победил. Неважно, что он почти ничего не получил от того, что требовал. Его последователи поверят ему, а когда у средств массовой информации возникнут вопросы после анализа сделки, мы все знаем ответ Трампа: FAKE NEWS.

В 2016 году, в последний год администрации Обамы, торговый дефицит составил 518,8 миллиарда долларов, или 2,8 процента ВВП. Дефицит торгового баланса увеличился как в 2017, так и в 2018 году, достигнув 638,2 миллиарда долларов в 2018 году, или 3,1 процента ВВП. Похоже, что в 2019 году он будет немного выше, а дефицит в среднем составит 648,3 млрд. долларов в первой половине 2019 года. Это явно идет не в ту сторону.

История не выглядит лучше, если мы посмотрим на его главных противников. В последний год администрации Обамы дефицит торгового баланса товаров с Китаем составил 346,8 миллиарда долларов. Он увеличился до 419,6 млрд долларов в прошлом году. Похоже, что дефицит торгового баланса несколько сократится в 2019 году, причем дефицит за первые восемь месяцев составил 231,6 миллиарда долларов по сравнению с 260,0 миллиардами долларов за аналогичные месяцы прошлого года. Тем не менее, в 2019 году у нас всё ещё может быть более высокий дефицит в Китае, чем в последнем году у администрации Обамы.

Также стоит помнить, что трудно точно рассчитать двусторонний торговый дефицит. Предположим, что айфоны, которые ранее были собраны в Китае, вместо этого собираются в Таиланде. Если бы мы импортировали iPhone из Китая, полная стоимость iPhone была бы зарегистрирована как импорт из Китая, хотя сборка могла составлять менее 10 процентов добавленной стоимости.

Когда сборка переместится в Таиланд, сокращение нашего зарегистрированного импорта из Китая будет равно полной стоимости iPhone, которые мы ранее импортировали из Китая. Фактический удар по Китаю - это лишь малая доля добавленной стоимости, которая относится к сборке.

Об этом я тоже писал неоднократно в своём ЖЖ, первый раз в начале 2013 года (пункт 3). Я ещё тогда утверждал что львиная доля дефицита торгового баланса с Китаем это миф, так как многие товары, которые на таможне маркируются как импорт из Китая, на самом деле просто произведены американскими компаниями на территории Китая. Цитирую дальше:

Если битва Трампа с Китаем не идет хорошо, то с другими торговыми "противниками" ещё хуже. Торговый дефицит товаров с Мексикой в 2016 году составил 63,3 миллиарда долларов. В прошлом году он достиг 80,7 миллиарда долларов, а в 2019 году он наверняка увеличится. Товарный дефицит с Европейским союзом в 2016 году составил 146,7 миллиарда долларов. В прошлом году он составил 168,7 млрд. долларов, а в 2019 году он увеличится на 10-15 млрд. Долларов. Дефицит с Канадой вырос с 11 млрд. долларов в 2016 году до 19,1 млрд. долларов в прошлом году. Вероятно, в 2019 году он будет примерно на 1 миллиард долларов выше.

Короче говоря, Трамп действительно ужасен в своей торговой войне. Как будто после Перл-Харбора Япония продолжала захватывать Гавайи и угрожала Калифорнии и остальной части западного побережья.

Но кроме театра, окружающего торговую сделку, остальные из нас должны быть рады, что Трамп развевает белый флаг в своей торговой войне. Его повестка дня была бы на самом деле негативной для подавляющего большинства американских рабочих.

В то время как у Трампа есть основания для жалоб на оценку валюты, эта проблема отошла на второй план в его торговой войне, особенно с Китаем. Вместо этого он выдвинул требования об уважении интеллектуальной собственности корпораций США. Это повестка дня, которая наносит ущерб интересам работников США.

На самом базовом уровне, если Boeing и GE знают, что они могут переносить производство в Китай, и им не нужно беспокоиться о том, что их заставят передавать технологии китайским партнерам, они с большей вероятностью будут переносить рабочие места, чем если бы им приходилось беспокоиться о том, чтобы быть вынужденным передавать технологии. Делать более выгодным для американских корпораций аутсорсинг рабочих мест не в интересах работников США.

И об этом я тоже писал здесь. Логику Трампа понять невозможно. С одной стороны он обещал вернуть производства из Китая в США, а с другой выдвигает к Китаю требования чтобы он создал более комфортные условия для американских компаний в Китае. Вот что я писал в своей статье. Цитирую сам себя:

Допустим Трамп своего добьётся. Китай примет законы, запрещающие требовать от американских компаний передавать технологии, ужесточит законодательство по защите интеллектуальной собственности, и так далее. Американские компании будут счастливы, а Трамп объявит о своей победе и отменит тарифы. Но будет ли это на самом деле победа?

Это смотря с какой стороны посмотреть, так как на идеях о возврате производств из Китая, которые были ключевыми в предвыборной программе Трампа в 2016 году, можно ставить жирный крест.

Кроме этого Трамп протолкнул через Конгресс, когда он ещё полностью контролировался республиканцами, кривое налоговое законодательство, которое вместо того чтобы создавать стимулы чтобы компании возвращали производство в США, создаёт стимулы выводить их в другие страны. Я об этом писал здесь. В ближайшее время я собираюсь написать более подробно о том как налоги Трампа стимулируют вывод производств из США, а пока я продолжу цитировать Бейкера:

В целом, более крупные и сильные патентные монополии были основным фактором перераспределения доходов в течение последних четырех десятилетий. Это означает более высокие цены на такие предметы, как рецептурные лекарства, медицинское оборудование и программное обеспечение, и больше денег для людей, которые разрабатывают эти предметы.

Возможно, что еще более важно, спрос на более надежную защиту патентов и авторских прав американских корпораций невероятно анахроничен в мире, где экономика Китая уже на 25 процентов больше, чем экономика США [видимо имеется в виду ВВП по паритету покупательской способности (прим. моё)], и, вероятно, будет в два раза больше в течение десятилетия. Поскольку Китай тратит на исследования и разработки примерно такую же долю своего ВВП, что и Соединенные Штаты, я практически уверен, что он будет иметь гораздо больше инноваций, которые мы хотим от них, чем те инновации США, которые они захотят от нас.

Последнюю фразу я выделил жирным шрифтом, потому что, как говорил Горбачёв - этот процесс уже пошёл. Вот свежая информация из области инноваций - Китайское ведомство интеллектуальной собственности получило рекордное число в 1,54 миллиона патентных заявок в 2018 году, что делает его крупнейшим заявителем и составляет 46,4% от общего числа заявок на патенты в мире. Для сравнения США получило только 597,141 заявок.

На эту тему я тоже собираюсь написать подробнее, а пока хочу заметить что Бейкер перечислил не все проблемы, которые возникли в американской экономике из-за торговой войны. Например есть ещё одна сфера экономики США, которая очень сильно пострадала от торговой войны с Китаем. Это торговля. И не только торговля в стране, но и международные перевозки, в частности морские порты, в основном на побережье Тихого океана, так как именно через них осуществляется торговля с Китаем. Об этом говорится в другой статье под говорящим само за себя названием - "Поражение в торговой войне с Китаем это очень дорогой урок". Статья опубликована на сайте газеты "The Daily News" в штате Вашингтон, который, как известно, находится на побережье Тихого океана. Цитирую:

Около 19 месяцев назад президент Дональд Трамп заявил: «Торговые войны хороши и их легко выиграть». Хотя вряд ли многие, кроме президента, верили в это. Время доказало ошибочность этого заявления. Продолжающаяся торговая война Соединенных Штатов с Китаем продолжает оказывать негативное влияние на производителей, экспортеров и потребителей по всему Вашингтону и остальной части страны.

Честно говоря, мы устали от всех этих побед.

«Порты Вашингтона являются воротами в остальной мир», - заявила в этом месяце президент Вашингтонского совета по международной торговле Лори Отто Пунке. «Хотя мы абсолютно должны работать над тем, чтобы выровнять игровое поле для товаров и услуг США на рынках по всему миру, нынешняя стратегия, основанная на тарифах, наносит значительный ущерб нашим экспортерам, особенно среди наших фермеров, производителей морепродуктов и сельскохозяйственных производителей, таких как картофель, сено, лосось, вишня и свежий краб».

Вашингтонский совет по международной торговле совместно с несколькими крупными портами вдоль западного побережья направил президенту письмо с подробным описанием последствий торговой войны. Среди них: экспорт пшеницы в Китай из портов вдоль реки Колумбия «почти прекратился в этом году», а экспорт соевых бобов из портов Калифорнии сократился на 97 процентов.

Это последовало за введением Китаем ответных тарифов вслед за тарифами Трампа на товары из этой страны. Когда Китай увеличивает тарифы, это увеличивает стоимость для китайских потребителей и заставляет их искать нужные товары в других местах. Когда эти рынки высыхают, это наносит ущерб производителям США и тем, кто работает по всей цепочке поставок, в том числе в портах; приблизительно 40 процентов рабочих мест в Вашингтоне связаны с торговлей.

Эксперты предупреждают, что восстановление этих рынков будет трудным, если не невозможным, поскольку китайские продавцы устанавливают отношения с поставщиками из других стран.

Американцы, непосредственно пострадавшие от исчезновения китайских рынков, не единственные, кто пострадал от торговой войны. По оценкам Торгового партнерства, американские компании и потребители заплатили 34 миллиарда долларов США за китайские товары с февраля 2018 года. «Бизнес-лидеры и экономисты по всей стране согласны с тем, что торговая война серьезно наносит ущерб нашей экономике», - сказал Джонатан Голд о тарифах.

Трамп часто заявлял, что китайские компании платят за эти тарифы. По правде говоря, расходы перекладываются на американских потребителей или предприятия, которые импортируют сырье из Китая. Согласно новому исследованию, проведенному в двух лондонских колледжах, новый раунд тарифов, введенных в прошлом месяце - в основном на товары прямого потребления, - обойдется средней американской семье в 460 долларов в год.

Ещё в мае этого года я написал пост с опровержением вранья вранья Трампа про то что Китай оплачивает тарифы, но если бы только это. К сожалению есть огромное количество людей, которые верят любому вранью Трампа. Поверят и про мифическую победу в торговой войне с Китаем.

Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 28 comments