Аналитика и комментарии. Взгляд из США (judeomasson) wrote,
Аналитика и комментарии. Взгляд из США
judeomasson

Categories:

Позорный провал стратегии Трампа в Сирии

Недавно американская делегация заключила с Эрдоганом соглашение, которое турки назвали "пауза". На полноценное прекращение огня Эрдоган согласен только после того как будут выполнены все его условия, на которые уже согласились американцы.

В Белом доме это наверное считают победой, хотя на самом деле это очередная позорная капитуляция Трампа.

Например Блумберг опубликовал статью, название которой, с учётом современного российского жаргона можно сформулировать так - "Эрдоган опустил Трампа".  Там пишут что Эрдоган получил всё, в то время как США ничего не получили взамен. Всё это сформулировано в 5 пунктах:

  1. Он получил зеленый свет от президента Дональда Трампа, чтобы захватить курдские районы Сирии
  2. Он выбросил в мусорный ящик смехотворное письмо от Трампа, предупреждающее его не быть "крутым парнем"
  3. Он получил соглашение о прекращении огня от Трампа, которое дало ему всё, что он хотел
  4. Он нарушил это соглашение и возобновил нападение на курдов в течение нескольких часов после его подписания
  5. Трампа он предупредил о последствиях за это письмо про «крутого парня». Типа - за крутого парня ответишь.

Но Блумберг это не право-консервативное агентство, но и не левое. Оно считается центристским. Я это к тому что обычно считается что так как Трамп республиканец, то его критикуют левые демократы. Раньше в основном так и было, но после того как он совершил предательство в Сирии, его начали критиковать все, кроме  небольшого количества подхалимов и полезных идиотов.

Более того, политику Трампа в Сирии считают провальный считают люди, которые до сих пор были союзниками Трампа - сенаторы республиканцы. Например лидер сенатского большинства Митч Макконел написал статью, в "Вашингтон Пост", в которой он политику Трампа описывает так. Цитирую:

Вывод войск США из Сирии является серьезной стратегической ошибкой. Это сделает американский народ и родину менее безопасными, ободрит наших врагов и ослабит важные альянсы. К сожалению, недавно объявленный вывод войск может повторить безрассудный уход администрации Обамы из Ирака, что в первую очередь способствовало возникновению Исламского государства.

Но самое главное в этой статье, на мой взгляд, содержится в этом фрагменте. Цитирую:

Сочетание отступления США и эскалации турецко-курдских военных действий создает стратегический кошмар для нашей страны. Даже если пятидневное прекращение огня, объявленное в четверг, состоится, события прошедшей недели отбросили кампанию Соединенных Штатов против Исламского государства и других террористов. Если это не остановить, наше отступление пригласит жестокий режим Асада в Сирии и его иранских покровителей расширить свое влияние. И мы игнорируем попытки России усилить свое все более доминирующее положение в Сирии для накопления власти и влияния на всем Ближнем Востоке и за его пределами.

Как и ожидалось, наши противники, кажется, наслаждаются этими событиями. Получившаяся геополитическая цепная реакция, похоже, была полностью разгромлена онлайн-видео, в котором, показан улыбающийся российский «журналист», прогуливающийся по только что заброшенной военной базе США в северной части Сирии. Стратегическое бедствие, аккуратно зафиксированное в одном посте на Facebook.

Вот это видео, про которое говорил Макконел:

ПОЗОРИЩЕ. Мне кажется только одного этого достаточно чтобы объявить Трампу импичмент. Недаром право-консервативный юрист Эндрю Маккарти предположил что сенаторы республиканцы могут поддержать импичмент Трампа именно из-за Сирии. Не удивительно что Палата представителей проголосовала за резолюцию, осуждающую политику Трампа в Сирии. Резолюция это не закон, поэтому не обязательно к исполнению, но главное здесь заключается в том что за резолюцию проголосовали 354 конгрессмена, а это значит что за эту резолюцию проголосовали большинство республиканцев.

В Сенате эта резолюция не прошла, так как её заблокировал сенатор Рэнд Пол. По правилам Сената подобные резолюции утверждаются консенсусом, поэтому достаточно одного голоса против чтобы резолюция не прошла.

То что Рэнд Пол заблокировал эту резолюцию не удивительно, так как он имеет такую же репутацию как и Трамп, в том смысле что его многие считают агентом Путина, как и Трампа. Именно Рэнд Пол в августе прошлого года специально летал в Москву чтобы передать Путину письмо от Трампа. Тем не менее Митч Макконел далеко не единственный сенатор республиканец, который осуждает политику Трампа в Сирии. Ещё один авторитетный сенатор республиканец, это Мит Ромни, который тоже выступил с осуждением политики Трампа в Сирии. Цитирую:

Господин Президент, я поднимаюсь сегодня, чтобы обсудить текущую ситуацию в Сирии.

Во-первых, я приветствую заявление вице-президента о прекращении огня, которое предотвратит дальнейшую гибель людей. Я надеюсь, что соглашение будет выполнено. Но в основе этого вопроса лежит центральный вопрос, почему эти условия и гарантии не были согласованы до того, как президент дал согласие на вывод наших войск.

Позвольте мне кратко рассказать о том, что произошло за последние семь дней с тех пор, как США объявили о нашем выводе. Курды, потерявшие жизни и имущество, вступили в союз с Асадом. Россия взяла на себя контроль над нашими предыдущими военными позициями, а США были вынуждены во многих случаях бомбить некоторые из наших собственных объектов, чтобы предотвратить их присвоение Россией и Турцией.

Объявление о прекращении огня сегодня преподносится как победа. Это далеко от победы. Остаются серьезные вопросы о том, как было достигнуто решение о стремительном выходе из Сирии и почему это решение было принято. Учитывая первоначальные детали соглашения о прекращении огня, администрация также должна объяснить, какова будет будущая роль Америки в регионе, что теперь происходит с курдами и почему Турция не столкнется с очевидными последствиями.

Кроме этого, прекращение огня не меняет того факта, что Америка предала своего союзника. Добавляя оскорбление к бесчестию, администрация говорит бесцеремонно, даже непочтительно - несмотря на то, что наш союзник понес смерть и жертвы, их дома были сожжены, а их семьи разорваны на части.

Мы знаем правду о наших курдских союзниках. Они потеряли 11000 комбатантов в наших совместных усилиях победить ИГИЛ. Мы сбрасывали бомбы с воздуха и обеспечивали разведку и материально-техническое обеспечение. Курды потеряли тысячи жизней. Восемьдесят шесть смелых американцев также трагически погибли.

Утверждается, что курды воевали за себя. Конечно, но это природа альянса. Мы воюем вместе, но каждый преследует собственный жизненный интерес. Америка не бросает своих солдат. Часто ценой крови мы возвращаем наших мертвых и раненых и освобождаем наших мужчин и женщин, находящихся в плену. Это вопрос американской чести и обещаний.

Таков и тот принцип, что мы поддерживаем наших союзников, что мы не оставляем наших друзей. Решение отказаться от курдов нарушает одну из наших самых священных обязанностей. Это наносит удар по американской чести.

То, что мы сделали с курдами, станет кровавым пятном в анналах американской истории.

У нашего решения также есть широкие стратегические последствия. Иранские и российские интересы на Ближнем Востоке были продвинуты нашим решением. С одной стороны мы оказываем максимальное давление на Иран, а с другой мы фактически ослабили это давление. Цель России играть более активную роль на Ближнем Востоке также в значительной мере достигнута. Курды от отчаяния теперь присоединились к Асаду. Таким образом, роль Америки уменьшается, а Россия, Иран и Асад укрепляются. И поэтому я спрашиваю, как и почему это решение было принято?

Я могу ответить на этот вопрос - Трамп агент Путина, поэтому просто выполняет его приказы. Цитирую дальше:

Я работаю в Комитете по международным отношениям, но учитывая решение принятое администрацией по Сирии, у меня возникает вопрос - зачем наш комитет вообще существует? Я говорю это потому, что, по-видимому, решение покинуть Сирию было принято без консультации с комитетом или даже с главой комитета или высокопоставленным членом.

Всего три недели назад наш подкомитет провел слушания, чтобы получить подробный анализ условий и дальнейших действий в Сирии. Он был представлен нам "Группой Изучения Сирии" [Точное название на английском языке - "Syria Study Group". Вот ссылка на страницу на сайте Сената, где есть видеозапись этих слушаний. (прим. моё)], исследовательской группой, двухпартийной комиссией, уполномоченной Конгрессом, в задачу которой входит проведение углубленной оценки условий в Сирии и предоставление рекомендаций для дальнейшей американской стратегии.

Насколько мне известно, администрация не предприняла никаких усилий для того, чтобы связаться с теми, кто присутствовал на этом слушании, или поговорить с Группой Изучения Сирии, чтобы понять содержание их обширного опубликованного доклада. Я спрашиваю, придерживается ли администрация позиции о том, что Сенат Соединенных Штатов, состоящий из 100 человек, представляющих обе политические партии, должен полностью отсутствовать в решениях такого масштаба, которые только что были приняты в Сирии?

Я отвечу на этот вопрос тоже.

Дело в том что Трамп это очень стабильный гений:

А так как он стабильный гений, он принимает решения на основе непревзойдённой мудрости.  Поэтому ему не надо никакие советы, советники. Он сам лучше всех, всё знает. Продолжаю цитировать:

Теперь некоторые утверждают, что мы не должны были быть в Сирии в первую очередь, потому что Сенатом не было проведено голосование за участие в войне там. Я не согласен. Конгресс предоставил президенту юридические полномочия и финансирование для борьбы с террористами в Сирии. Однако, даже если кто-то в целях аргументации полагал, что никакого разрешения не было дано, это действительно не имеет отношения к решению относительно вывода, когда мы вступим в союз с народом, курдами, решившими защищать их, и вместе победить ИГИЛ. Когда вы прыгаете в океан, чтобы спасти тонущего, вы не возвращаетесь под предлогом, что вам не нужно было прыгать в первую очередь. Это вопрос приверженности.

Другие утверждают, что мы должны просто выйти из такой грязной ситуации, как эта. На Ближнем Востоке, говорят они, войны ведутся вечно, просто пусть они в этом участвуют. Конечно, в этой позиции также есть определенная логика, но опять-таки она применима только к первоначальному решению относительно того, должны ли мы идти в Сирию. После того, как мы приняли на себя обязательства, честь и личная заинтересованность требуют, чтобы мы не отказывались от наших союзников.

Именно об этом я писал здесь. Раньше надо было думать, когда Трамп готовил поход на Ракку в 2017 году, а не после того когда затрачено столько денег и жизней. Продолжаю цитировать:

Некоторые утверждают, что Сирия - это просто бардак, когда враждующие группы и подгруппы, друзья и союзники перемещаются с одной стороны на другую, и поэтому нам пришлось уйти, так как у нас не было разумного пути для продвижения вперед. Разве мы неспособны понимать и формировать сложные ситуации? Россия, кажется, поняла это. Разве мы менее искусны, чем они? И наши принципы должны быть отброшены, когда мы видим как вещи превращаются в бардак?

Администрация утверждает, что ни одна из этих причин не является точной. Вместо этого президент заявил, что мы ушли, чтобы выполнить обещание прекратить бесконечные войны, вернуть войска домой, уберечь их от опасности, возможно, чтобы сэкономить деньги. Я считаю, что это не убедительно. Почему? Ну, мы вывели 1500 военнослужащих из Сирии, но мы добавляем 2000 военнослужащих в Саудовскую Аравию. В общей сложности у нас есть около 60000 военнослужащих на Ближнем Востоке.

Это тоже объяснимо. Просто в интересы Путина Сирия входит, а Саудовская Аравия нет. Не входит в интересы Путина Ирак, где находятся 5200 американских военных. Поэтому Трамп не стремиться вывести оттуда военных, как он с маниакальным упорством пытается вывести из Сирии.

Как видите, всё легко объясняется и становится на свои места, если принять во внимание что Трамп агент Путина. Продолжаю цитировать:

Если принять во внимание, что логика решения - выход из бесконечных войн, почему мы предпринимаем такие поспешные действия? Почему бы нам не предупредить нашего союзника, курдов о том, что мы собирались сделать? Почему бы нам не дать им время также уйти или, возможно, укрепиться, чтобы защитить себя?

Я просто не понимаю, почему администрация заранее не объяснила Эрдогану, что для Турции неприемлемо нападать на американского союзника. Почему мы не настаивали на том, чтобы мы вместе разработали план перехода, который защищает курдов, защищает заключенных ИГИЛ и отвечает также законным интересам Турции? Не было ли шансов на дипломатию? Неужели мы настолько слабы и настолько неумелы дипломатически, что Турция командует Соединенными Штатами Америки? Турция?

В этом тоже нет ничего удивительного. Весь мир, в том числе и Эрдоган, давно видят что Трамп это тряпка, о которую можно вытирать ноги, ещё похуже чем Обама. Трамп уже однажды слил курдов, но не союзнику США по НАТО Турции, а злейшему врагу США, Ирану.

Правда это было не в Сирии, а в Ираке, тем не менее при полном попустительстве Трампа Иранские войска захватили Киркук и прилегающие нефтяные месторождения, которые до этого принадлежали проамериканским курдам. Али Хедери (Ali Khedery) - политик, который был с 2003 по 2009 год работал в качестве специального помощника пяти послов США и в качестве старшего советника трех глав Центрального командования США заявил что это катастрофическое поражение для Соединенных Штатов и фантастическая победа Революционной гвардии Ирана. С этим трудно не согласиться так как после этого иракские курды начали рассматривать вариант военного сотрудничества с Россией вместо США.

Потом Трамп позорно слил Путину юго-восточную Сирию, о чём я писал здесь. Потом сбитый иранцами беспилотник. И так далее.

Однако если Ромни вряд ли можно назвать большим другом Трампа, то другой сенатор республиканец Линдси Грэм, находился в очень хороших с Трампом отношениях, даже в гольф вместе играли. Так вот он дал интервью авторитетному протестантскому проповеднику Пэту Робертсону. Я хочу процитировать фрагмент этого интервью.

Как известно Эрдоган сначала отказался встретиться с Пенсом и Помпео, но потом согласился. Это интервью было записано до того как Эрдоган согласился, поэтому Робертсон спросил Грэма - правда ли что Эрдоган отказался? Цитирую ответ Грэма:

Я не знаю, но Эрдоган не твой друг. Пэт, ты отлично поработал. Для ваших зрителей, если вы не молитесь за курдов, нам всем должно быть стыдно за себя. Именно курды работали на американских военных, чтобы уничтожить ИГИЛ. Если мы откажемся от курдов, это будет бесчестно, это будет катастрофа. Эрдоган вторгся в Турцию, извините, в Сирию, и он создал вакуум для возвращения ИГИЛ. Курды не могут бороться с Турцией и контролировать 10000 заключенных ИГИЛ одновременно.

Я рассчитываю что президент Трампа изменит это. Я сделаю все от меня зависящее, чтобы помочь ему, но я также стану худшим кошмаром президента Трампа. Я не буду сидеть в сторонке и наблюдать как Турция убивает хороших союзников, курдов, и смотреть, как Иран захватит Сирию и станет еще одним кошмаром для Израиля. Это определяющий момент для президента Трампа. Ему нужно улучшить свою игру

После этого Робертсон задаёт вопрос. Цитирую:

У нас в Турции 50 тактических ядерных боезарядов. Эрдоган действительно контролирует это сейчас, не так ли? Как мы можем получить эту огромную авиабазу, или мы просто собираемся оставить это, или он собирается забрать ее у нас?

Цитирую ответ Грэма:

Через мой труп. Я скучаю по Рональду Рейгану. Пэт, ты достаточно взрослый, чтобы знать, как выглядит сила американцев. Как вы думаете, Эрдоган сделал бы это, если бы Рейган был рядом? Как вы думаете, Асад сделал бы то, что сделал бы, если бы Рейган был рядом? Так что это шанс Трампа стать Рональдом Рейганом. У нас есть пара тузов, и у них есть пара двоек ... Президент Трамп, если вы слушаете это интервью, если вы выводите все наши силы из Сирии, вы бросаете курдов, ИГИЛ вернется. За тобой следит Иран, и ты, мой друг, рискуешь проиграть выборы, которые мы не можем позволить себе проиграть. Так что не будь как Обама, будь как Рейган.

Но Трамп не Рейган и даже не Обама, а намного хуже. Это во первых тряпка, а во вторых агент враждебного государства.

Tags: syria-withdrawal
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 69 comments