Аналитика и комментарии. Взгляд из США (judeomasson) wrote,
Аналитика и комментарии. Взгляд из США
judeomasson

Category:

Ещё один сговор?

Сейчас разгорается новый скандал связанный с Трампом. Кто-то из администрации Трампа сообщил об очень подозрительном разговоре Трампа с каким-то иностранным лидером, в котором Трамп что-то этому лидеру обещал. Подробности не известны, но наиболее популярная версия это то что Трамп разговаривал с новым президентом Украины, которому Трамп обещал военную помощь в обмен на компромат на Джо Байдена, чей сын, как известно, занимался бизнесом на Украине. Если это действительно так, то возможно это настоящий сговор, который может быть основанием для импичмента.

За эту историю ухватились демократы. Это понятно. Но и некоторые право-консервативные журналисты и СМИ тоже высказывают похожую точку зрения. Например право-консервативный журналист "Куин Хиллиер" (Quin Hillyer) написал статью, которая была опубликована на сайте право-консервативного журнала "Washington Examiner". Название статьи - "Подозрения Трамп-Украина вызывают призрак сговора и импичмента" (Trump-Ukraine suspicions raise specters of collusion and impeachment). Цитирую:

Президентский импичмент вырисовывается потому что Дональд Трамп, возможно, вступил в сговор в конце концов.

Или, если использовать правильную юридическую терминологию, может быть, президент попытался вступить в «сговор» с иностранным правительством, то есть, попытаться использовать американские активы в соглашении quid pro quo, чтобы напрямую повлиять на национальные выборы и обе страны».

Это то, что подозревают председатель комитета по разведке Палестины Адам Шифф из Калифорнии и другие демократы в связи с жалобой заявителя, которая, как сообщается, «была вызвана взаимодействием президента Трампа с иностранным лидером».

Доказательства уже указывают на значительную вероятность того, что подозрения верны. Если - повторить, только если - информация подтвердится, то у Трампа будут большие проблемы.

Конечно, сам Шифф вряд ли является надежным интерпретатором событий. Он крайний левый идейный враг Трампа, склонный играть на доверчивую публику. Тем не менее, даже такие политиканы иногда натыкаются на важную информацию.

Известно следующее: во-первых, многие в Trumpworld подозревают бывшего вице-президента Джо Байдена в том, что он использовал ненадлежащее влияние, чтобы убить украинское расследование потенциальных незаконных действий со стороны его сына Хантера. Если бы Байден сделал это, это почти наверняка было бы незаконно и, по всем разумным меркам, сделало бы его непригодным для президентства.

Однако не очевидно, что Байден сделал то, в чём его подозревают. Трамп и его адвокат Руди Джулиани, тем не менее, явно хотят, чтобы Украина возобновила расследование дела Байдена. Уже давно очевидно, что Trumpworld считает, что среди нынешних кандидатов в президенты от Демократической партии Байден будет его самым серьезным соперником. Если Украина обнаружит, что Байден действительно что-то сделал не так, или даже если они публично расследуют его, перспективы переизбрания Трампа наверняка улучшатся.

Джулиани признал что просил нынешний режим Украины возобновить расследование против Байдена. Если бы Джулиани сделал это по просьбе Трампа, что, конечно, не надумано, это само по себе было бы рискованным поведением. Поскольку Соединенные Штаты являются ключевым союзником самого выживания Украины, любое подразумеваемое давление на нее со стороны кого-либо, действующего президента от имени политических интересов президента, было бы этически сомнительным.

И все же то в том сейчас подозревают Трампа ещё хуже. Информатор подал жалобу, которую Белый дом скрывает от Конгресса, генеральному инспектору разведывательного сообщества США, и в которой говориться что «срочный» вопрос возник из «обещания» Трампа, сделанного в телефонной беседе с иностранным лидером. Имеющиеся свидетельства почти гарантируют, что жалоба касалась обращения 25 июля к президенту Украины Владимиру Зеленскому, в то время как Трамп откладывал пакет военной помощи в размере 250 миллионов долларов для Украины, уже одобренный законодательством США.

Позже Трамп одобрил помощь.

Таким образом, демократы подозревают, что Трамп обусловил доставку помощи готовностью Украины расследовать дело Байдена.

До сих пор все косвенные доказательства, в том числе аналогичная миссия Джулиани и официальное краткое изложение украинского телефонного звонка 25 июля, делают это подозрение вполне правдоподобным. Если это так, то это действительно серьезный сговор.

Если это правда, это скандал намного хуже, чем Уотергейт. Если это правда, Трампа нужно отстранить от должности.

Я выделил жирным шрифтом фразу, в которой говорится что Байден будет самым серьёзным противником Трампа на выборах. Причём не просто самым серьёзным противником, но в данный момент его рейтинг существенно превышает рейтинг Трампа. Посмотрите на эту таблицу:

результаты опроса Fox News

Это результаты последнего опроса, который проводил самый лояльный Трампу, тоже право-консервативный, телеканал "Fox News". И в заключение небольшое пояснение.

Я при переводе статьи использовал термин "информатор", хотя в оригинале на английском языке используется слово "whistleblower". Дословно это переводится как "дующий в свисток". Так называют людей, которые сообщают о нарушениях закона в ведомстве, в котором они работают. Существуют законы, защищающие информаторов от преследования. Например закон "Whistleblower Protection Act", а специально для разведки существует закон "Intelligence Community Whistleblower Protection Act". В данном случае это тоже был такой же информатор, который действовал строго по закону. Чтобы не быть голословным сошлюсь на ещё одно право-консервативное издание - журнал "National Review", в котором было опубликовано мнение право-консервативного юриста Эндрю Маккарти. Вот что он пишет. Цитирую:

Президент Трамп изобличает жалобу информатора как выдумку «Радикальных левых демократов и их поддельных новостных партнеров, которую снова возглавляет Маленький Адам Шифф». Это последнее уничижительное упоминание касается антагониста демократов и Трампа из Калифорнии, который возглавляет Комитет по разведке Палаты представителей. , Президенту удобно опускать факты, которые: (а) информатор пытался соблюдать федеральный закон и проходить через правительственные каналы, а не передавать информацию враждебным Трампу СМИ; (b) IGIC [Генеральный инспектор разведывательного сообщества (прим. моё)], которому разоблачитель передал свою жалобу, назначен Трампом, а именно Майкл Аткинсон, профессиональный прокурор Министерства юстиции, который получил должность IGIC в 2018 году; и с) Аткинсон пришел к выводу, что жалоба заявителя заслуживает доверия и является достаточно серьезной, чтобы считаться вопросом «неотложной озабоченности».

Я выделил слова "неотложной озабоченности", а в статье Хиллиера слово "срочный" жирным шрифтом, так как это не просто слова, а юридический термин. По английски это "urgent concern". Это статус жалобы, который согласно закона присваивается жалобе в трёх случаях:

  1. Серьезная проблема, злоупотребление, нарушение закона или нарушения связанные с финансированием, администрированием или проведением разведывательной деятельности в рамках ответственности и полномочий директора Национальной разведки (ДНР), связанной с секретной информацией, но не включающее различия во мнениях по вопросам государственной политики
  2. Ложное заявление Конгрессу или умышленное сокрытие от Конгресса факта, связанном с финансированием, управлением или деятельностью разведывательной деятельности.
  3. Репрессии по отношению к информатору

Правда Маккарти считает что "urgent concern" не применим к должности президента, но даже он до конца не уверен, поэтому использует выражения типа "на мой взгляд", "если я прав", и так далее. Цитирую:

In my view, Chairman Schiff’s claim, based on IGIC Atkinson’s interpretation of the statute, is wrong. Section 3033 does not apply to a president’s negotiations with or commitments to foreign powers, or to a president’s sharing of classified information with foreign powers. To repeat, the statute applies to intelligence activities by government officials acting under the authority of the DNI. If I am right, the Trump administration should not be accused of law-breaking for declining to follow Section 3033, even if the whistleblower had an “urgent concern” in the ordinary understanding of that term.

Перевод:

На мой взгляд, утверждение Председателя Шиффа, основанное на толковании закона IGIC Аткинсоном, является неверным. Раздел 3033 не применяется к переговорам президента или обязательствам перед иностранными державами, а также к передаче президентом секретной информации иностранным державам. Повторим, что закон распространяется на разведывательную деятельность правительственных чиновников, действующих под руководством ДНР. Если я прав, администрацию Трампа не следует обвинять в нарушении закона за то, что он отказался следовать разделу 3033, даже если информатор имел «неотложную озабоченность» в обычном понимании этого термина.

Это очень важно, так как именно на этом основании ДНР отказывается передать информацию, связанную с жалобой, Конгрессу. Так что юридическая битва ещё впереди. Я думаю скучно не будет, поэтому запасаемся попкорном.

Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 24 comments