Аналитика и комментарии. Взгляд из США (judeomasson) wrote,
Аналитика и комментарии. Взгляд из США
judeomasson

Будет ли война против Ирана?

В предыдущей статье я попытался показать что Иран и Израиль на самом деле не такие уж и непримиримые враги как они хотят казаться на публике. Здесь я попытаюсь объяснить зачем им нужно разыгрывать этот спектакль.

Иран всегда стремился быть региональной сверхдержавой, а после исламской революции он кроме этого еще стремиться стать лидером исламского мира, а более эффективного метода чем возглавить борьбу против "сионистского врага" и за права "угнетенного палестинского народа" придумать трудно. Этим и объясняется то что Иран больше всего озабочен положением "палестинского народа" несмотря на то что он не имеет с Израилем общей границы, и как следствие территориальных претензий к Израилю иметь не может.

Израиль тоже грамотно использует "иранскую угрозу" в своих целях. Можно не сомневаться что если бы не "иранская угроза", так называемое "мировое сообщество" выкрутило бы Израилю руки и заставили бы признать палестинское государство со столицей в Иерусалиме, право на возвращение беженцев и т.д. Так что Иран палестинцам на самом деле оказывает медвежью услугу, однако на самом деле Ирану на палестинцев глубоко плевать.

Но есть еще одно обстоятельство, который играет на руку Израилю. Дело в том что несмотря на то что и арабские монархии и Иран, являются мусульманами, между ними существует существенное различие: Большинство арабов это мусульмане-суниты, в то время как иранцы это мусульмане-шииты, и друг друга они на дух не переносят. Чтобы в этом убедиться, достаточно вспомнить кровавые разборки между суннитами и шиитами в Ираке, Ливане, а недавно в Йемене.

Сейчас сунитские монархии страшно боятся усиления шиитского Ирана. Настолько боятся, что готовы вступить в союз против Ирана с самим дьяволом, т.е. с Израилем. Не верите? Тогда вспомните как вели себя сунитские монархии во время второй ливанской войны, когда Израиль бомбил шиитскую Хизболлу. Они не только не осудили израильскую агрессию, но даже обвинили в развязывании войны Хизболлу.

На блоге известного специалиста по ближнему востоку Даниэла Пайпса собрана инфомация о реакции арабов на эту войну. Например главный редактор кувейтской газеты "Arab Times" Ахмед аль-Джаралла писал:

Люди из арабских стран, особенно ливанцы и палестинцы, в течение длительного времени стали заложниками под названием "сопротивление Израилю". Арабские правительства оказались между политическими обязательствами и общественным мнением что приводит к большей коррупции в политике и экономике. Забыв интересы своих стран Движения ХАМАС и "Хизбалла" представляющие интересы Ирана и Сирии пошли на расширение их влияния в своих странах. Эти организации стали представителями Сирии и Ирана, не беспокоясь о последствиях своих действий.
Более того, он пищет:
К сожалению, мы должны признать, что в такой войне единственный способ избавиться от "этих вредных явлений" это то, что делает Израиль. Операции Израиля в Газе и Ливане в интересах людей, арабских стран и международного сообщества.
Ни много ни мало, но и это еще не все. Влиятельный саудовский клерик Абдулла бен Джибрин выпустил фетву, запрещающую мусульманам поддерживать Хизболлу.Вот что он в частности писал:
"Наш совет суннитам является осудить их и избегать тех, кто присоединиться к ним [Хезболле], чтобы показать их враждебность исламу и мусульманам".
Другой влиятельный саудовский клерик Шейх Сафар аль-Хавали вообще назвал Хезболу "партией дьявола" ( с арабского языка Хизболла переводится "партия Аллаха" ) и призвал мусульман не молиться за них. Могли бы вы себе представить подобное отношение арабов - мусульман к Израилю если бы не было шиитского Ирана? В связи с этим меня не удивляют следующие сообщения: "Saudi Arabia has conducted tests to stand down its air defences to allow Israeli warplanes to use its airspace in any bombing raid on Iran's nuclear facilities". ( Саудовская Аравия провела испытания возможности отключения своего ПВО, чтобы израильские военные самолеты смогли использовать их воздушное пространство в случае бомбардировки ядерных объектов Ирана )

С Ираном и Израилем вроде бы все ясно, но возникает вопрос: какова во всем этом роль США? А США воевать с Ираном совсем не хочет. Настолько не хочет, что год назад политический советник Обамы Сбигнев Бжезинский предложил не позволять израильским самолетам пересекать Иракское воздушное пространство в случае если Израиль захочет нанести удар по Ирану. Оно и понятно, развязать третью войну не закончив две в Афганистане и Ираке очень рискованно. Кроме этого в случае войны в Персидском заливе, произойдет резкий скачок цен на нефть, что в условиях экономического спада совсем не к стати.

С другой стороны возникает другой вопрос: Почему американцы проявляют такую активность в этом деле - постоянно инициируют новые санкции, периодически делают грозные заявления? Ответ простой - на США давят их союзники и друзья сунитские страны Персидского залива. Именно это и заставляет администрацию США имитировать бурную деятельность. Кроме этого на страхе сунитских стран перед шиитским Ираном можно неплохо заработать. Недавно было объявлено о продаже вооружений Саудовской Аравии на сумму 60 миллиардов долларов.

Ну и наконец Россия. Какова ее позиция в отношении войны против Ирана? Выгодно это России или нет? Это зависит от того по какому сценарию будут развиваться события. Возможны два варианта:

  1. Если война будет ограничена просто бомбардировками, то России это выгодно. Почему?

    В своей статье "Если друг оказался вдруг..." я попытался показать что Иран России не совсем друг, а точнее совсем не друг, но я не указал одно обстоятельство. Дело в том что у Ирана с другими прикаспийскими странами, включая Россию, существуют разногласия по разделу Каспийского моря. Раньше, во времена СССР прикаспийских стран было всего две - Россия и Иран, и делили они Каспий просто 50/50. Сейчас прикаспийских государств 5 и все, кроме Ирана хотят равную долю, т.е. 20%. Иран это естественно не устраивает, причем не устраивает настолько что несколько раз доходило до вооруженных инцидентов. Сейчас этот вопрос находится в подвешенном состоянии, но кто знает как поведет себя "друг" Иран в случае обострения ситуации. Ракеты, которые достигнут США у него когда еще появятся, а пол России они уже могут накрыть. Короче говоря бомбардировка Ирана может для России убить двух зайцев:

    1. Ослабить "заклятого друга", чтобы ему было не до Каспия, Грузии, Набукко и т.д. Причем Россия при этом останется белой и пушистой, и будет со всех трибун клеймить позором агрессоров.
    2. Резко возрастут цены на нефть, и Россия под "чутким руководством" великого вождя и учителя дорогого Владимира Владимировича Путина, будет снова вставать с колен.
  2. Война не будет ограничена бомбардировками, а за ними последует сухопутная операция с последующей оккупацией Ирана, и как следствие взятие американцами под свой контроль нефтяных и газовых месторождений.

    С первого взгляда кажется что этот вариант крайне не выгоден России, однако опыт оккупации Ирака показывает что американцы не очень то и стремятся контролировать иракскую нефть. Например цены на нефть росли именно после оккупации Ирака. Да и контрактами на разработки иракских месторождений российские компании обижены не были. Напримр "ЛУКОЙЛ" выиграл тендер на освоение иракского месторождения Западная Курна-2, а "Газпром нефть" заключила контракт на разработку месторождения Бадра. Поэтому однозначно утверждать что второй вариант России не выгоден тоже нельзя.

Не исключено, что отказ поставлять С-300 Ирану это попытка России стимулировать атаку Ирана со стороны Израиля или США. В конце концов деньги в стабфонде кончаются, цены на нефть не растут, ну не проводить же настоящую модернизацию в самом деле. Другое дело опять халявные нефтедоллары, которые польются рекой в случае военного конфликта в нефтеносном районе. Только кажется мне, что Израиль и США на это не поведутся.
Tags: iran, israel, Израиль, Иран
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 36 comments