Аналитика и комментарии. Взгляд из США (judeomasson) wrote,
Аналитика и комментарии. Взгляд из США
judeomasson

Category:

Мюллер призвал Конгресс начать процедуру импичмента Трампа?

Только что спец прокурор Мюллер подал в отставку. Но не просто подал в отставку, а как бы зачитал прощальное заявление.

Чисто формально он не сказал ничего нового, но дьявол, как говорится, кроется в деталях. Часто бывает что главное это не ЧТО было сказано, а КАК, а иногда бывает что гораздо важнее не то что было сказано, а то чего не было сказано. В данном случае многие наблюдатели усмотрели в заявлении Мюллера призыв к Конгрессу начать процедуру импичмента Трампа. Чтобы не быть голословным, приведу несколько примеров, причём я специально подобрал право-консервативные источники, которые обычно поддерживают Трампа.

Начну с Fox News. Цитирую:

Специальный прокурор Роберт Мюллер выступил в среду, нарушив молчание по поводу расследования в России и доклад о расследовании российского вмешательства в выборы в Америке.

Специальный прокурор не только объявил о своем уходе из Министерства юстиции, но и заявил что больше не будет говорить на эту тему. Слова и тон Мюллера были совершенно другими, чем у генерального прокурора Уильяма Барра. Мюллер явно поразил своими словами острее, чем многие из нас читали в его докладе длиной в 448 страниц. Как сказал бывший губернатор Нью-Джерси Крис Кристи: заявление Мюллера «определенно противоречит тому, что сказал генеральный прокурор, когда подводил итоги доклада Мюллера»

Поскольку обе стороны, левая и правая, демократы и республиканцы, затаив дыхание, ждали заявления специального прокурора; с этими несколькими предложениями он вручил демократам подарок и дал им зеленый свет, чтобы продолжать расследования и, возможно, даже начать импичмент.

Мюллер заявил: «Если бы у нас была уверенность в том, что президент явно не совершил преступления, мы бы так и сказали». Несмотря на то, что это предложение есть в его письменном отчете, тот факт, что специальный прокурор решил подчеркнуть этот момент, весьма показателен. Это не только то, что он сказал, но то, что он не сказал; ничего о реабилитации президента, никаких высказываний типа «нет сговора, нет препятствий следствию».

Далее Мюллер объяснил, что обвинение президента в совершении преступления не было вариантом для команды специального прокурора, но мнение о том, что действующему президенту не может быть предъявлено обвинение, так как это является «неконституционным». В этом заявлении и ссылка на то, что есть другие авторитетные органы власти в отношении президента, Мюллер был, на мой взгляд, очень ясен; только Конгресс имеет право наказать действующего президента. И с этим, это игра для Конгресса.

Но, пожалуй, наиболее важными словами специального адвоката были его последние слова: «В заключение я повторю центральное утверждение наших обвинительных заключений о том, что предпринимались многочисленные систематические попытки вмешаться в наши выборы и что обвинение заслуживает внимания каждого американца».

Таким образом, утверждая, что в отчете не говорится, что президент не совершил преступления, и что это заслуживают внимания расследования, он также добавляет, что предпринимались многочисленные систематические попытки вмешаться в расследование; этот код говорит: Конгресс делай свою работу!

И Конгресс слушал.

Вскоре после заявления Мюллера председатель судебного комитета Палаты представителей Джерролд Надлер написал в Твиттере:

«Учитывая, что Специальный прокурор Мюллер не смог выдвинуть уголовные обвинения против Президента, Конгресс должен ответить на преступления, ложь и другие проступки Президента Трампа… и мы сделаем это. Никто, даже президент Соединенных Штатов, не может быть выше закона».

И этими словами специального прокурора: «Конституция требует, чтобы система, помимо системы уголовного правосудия, формально обвиняла президента в проступках», не только дал сигнал Конгрессу к дальнейшим расследованиям; но для некоторых это был Мюллер, по сути, обращающийся к Конгрессу с просьбой привлечь к ответственности президента.

Вскоре после выступления Мюллера некоторые из кандидатов в президенты от Демократической партии 2020 года сделали выводы:

Сенатор Камала Харрис, D-Калифорния, сказал: «Я думаю, что из того, что мы услышали на той пресс-конференции, справедливо сделать вывод, что Боб Мюллер по сути имел в виду импичмент».

Пит Буттигег сказал: «Это настолько близко к направлению импичмента, насколько это возможно в данных обстоятельствах».

И сенатор Кори Букер, D-N.J., сказал, что заявление Роберта Мюллера проясняет: «Конгресс имеет юридическое и моральное обязательство немедленно начать процедуру импичмента».

Конгресс несет конституционную ответственность за надзор за исполнительной властью. Это не только в пределах их полномочий проводить дальнейшие расследования, но это их долг перед американским народом. Но хотят ли американцы дальнейших расследований? Или импичмент?

Ранее в среду на канале Fox News Эндрю Маккарти, бывший прокурор США по Южному округу Нью-Йорка, сказал:

"Я думаю, что это меняет ситуацию в том смысле, что демократы, которые хотели импичмента, будут более агрессивными, более продвинутыми в этом. Теперь, куда он идет, потому что импичмент политический, а не законный, действительно зависит от того, что говорят опросы. И Я думаю, если опросы общественного мнения говорят, что у общественности есть это с этим и они хотят идти дальше, тогда будет много болтовни об импичменте, но это, вероятно, не пойдет дальше. Если это получит некоторую тягу, мы увидим больше заседаний и больше слушаний".

Но я не уверен, что Маккарти прав.

Опросы показывают, что большинство американцев против импичмента президенту. Но большинство демократов, которые проголосовали за тех, кто был в Конгрессе и сделали их большинством в палате, хотят импичмента.

Проблема в том, что, как я уже говорил в других статьях Fox News, импичмент не отстранит президента от должности, особенно в сенате, контролируемом республиканцами. И, по последним подсчетам, от 34 до 40 демократов требовали импичмента, конечно же, не большинство, и только один республиканец.

Я снова говорю, что импичмент президенту может нанести политический удар по демократам, как это было с республиканцами, когда они привлекли к ответственности Билла Клинтона. Таким образом, импичмент президенту Трампу будет более символичным и может отвлечь тех избирателей, которые стоят на заборе, или тех избирателей, которые ожидают, что демократы напишут закон о здравоохранении, иммиграции, изменении климата и т. Д., Что заставит их остаться дома - или хуже для демократов - голосование за Трампа и предоставление ему второго срока.

Со словами Мюллера в среду, так же, как в своем письменном отчете, он переломил ситуацию. Своим письменным отчетом он передал решение об обвинении президента в офисе генерального прокурора. По его словам, он передал задачу дальнейшего изучения этих вопросов с Конгрессом. Как будто он сказал, что я сделал свою работу, теперь вы занимайтесь этим этим.

Теперь посмотрим, будет ли Конгресс работать по воле большинства американцев или по воле части демократической партии.

Короче говоря надежда теперь только на то что общественное мнение против импичмента. Однако хотя импичмента действительно хочет меньшинство, число поддерживающих импичмент постепенно растёт, о чём я писал здесь. Не исключено что после заявления Мюллера количество желающих импичмента увеличится. Вряд ли поможет враньё про то что демократы в Конгрессе якобы занимаются не разработкой законов, а только расследованиями против Трампа. На самом деле здесь можно ознакомится с перечнем законов, разработанных демократами в Нижней палате. Большинство из них застряли в Сенате где у республиканцев большинство. Но это ещё не всё.

В статье цитировали Эндрю Маккарти. Это не случайно, так как Маккарти это право-консервативный юрист, который много писал на тему расследований против Трампа, в основном в право-консервативном журнале "National Review". В своих статьях он защищал Трампа.

В статье процитировали короткое его заявление, однако он сделал более подробное заявление на эту тему. Цитирую:

Это взрывоопасное утверждение. Мы будем говорить об импичменте в обозримом будущем. То, что сказал Мюллер, противоречит тому, что мы слышали до сих пор, но, безусловно, было в его докладе, а именно что инструкции "Office of Legal Council" стали причиной, по которой они не приняли решение о препятствии расследованию.

По правовым причинам я думаю, что он совершенно неправ. Я думаю, что он был ответственен за принятие решения о том, возбуждать ли уголовное дело, и тогда генеральный прокурор и министерство юстиции должны были решить, следует ли ссылаться на инструкции о том, можно ли действующему президенту предъявить обвинение. Но прав я или неправ в этом, то что сказал Мюллер, значит что они не сделали вывод о препятствии следствию, потому что президент не может быть обвинен ни в коем случае, поэтому не было никакого смысла предъявлять ему обвинение.

И затем он сделал следующий шаг, сказав, в любом случае, в этой системе, что обвинение в превышении президентских полномочий, не оставлено на усмотрение федеральных прокуроров. И что он имел в виду под этим, очевидно, что это оставлено на усмотрение Конгресса в процессе импичмента, так что это довольно взрывоопасно.

В этом своём заявлении Маккарти тоже говорит что в заявлении Мюллера возможно есть призыв к импичменту. Но в Fox News ещё цитировали бывшего губернатора Нью-Джерси Крис Кристи. Однако его цитировал не только Fox News, но и право-консервативный "Breitbart". Там Кристи тоже говорил об импичменте. Цитирую:

В среду, во время освещения ABC заявления специального адвоката Роберта Мюллера, бывший губернатор Крис Кристи (R-NJ) заявил во время своего заявления сегодня утром, что Мюллер противоречил изложению генерального прокурора Уильяма Барра в отношении расследования по России.

Кристи сказал: «Послушайте, я думаю, что те комментарии Боба Мюллера о других процессах - очевидно, импичмент, являющийся единственным конституционным способом обвинить президента в проступках, - безусловно, противоречат тому, что сказал генеральный прокурор, когда он резюмировал доклад Мюллера и сказал, что он должен сделать вывод об этом. Мюллер явно противоречил этому сегодня очень лаконично».

Он добавил: «В конце концов, для действующего президента это призыв к Конгрессу, который играет свою роль как равноправная ветвь власти, и теперь им придется решать, что они хотят делать».

И в заключение маленькая деталь.

6 мая я написал пост про то что сотни бывших федеральных прокуроров, которых назначили как президенты республиканцы, так и демократы, подписали коллективное заявление в котором говорится что если бы Трамп не был президентом, ему бы предъявили обвинение в препятствии следствию. Тогда под письмом стояли 479 подписей. 15 мая я снова написал про это заявление. Тогда уже было 915 подписей. А сейчас число подписей равно 988.

Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 16 comments